“天安門是怎么來的？為什么惟獨這一件中華建筑不能模仿？到底誰有封建思想？” 　　 　　每過一段時間，我就要搜索一下“宿青平”這個名字，看看關于他的新評論。我認為他堪稱中國“最可爭議”的基層干部。他原本是一個新聞人物，他很豐富很有個性很有故事，他是反腐小說和同名電視劇《國家干部》中國家干部的正面原型，然而，這一切都無可爭議地被“堯都天安門事件”遮蔽了。事件說，在山西省臨汾市堯都區(qū)有一個觀禮臺，其形“酷似北京天安門”，是區(qū)長宿青平建的。
　　新時期以來，中國各地不止一處有“模仿天安門”嫌疑的建筑，說實話，它們都很卡通，不可能，也應該是“不敢模仿得太像”，但“堯都天安門”卻以“模仿者”宿青平本身的新聞性而最為出名，成為所有“外省小天安門”的總冠名，也成為中國新聞媒體和評論人士的“天安門迷思”的總標靶。
　　一個基層官員，為什么要“模仿天安門觀禮臺”？他想在這個臺上觀什么禮？那些“酷似天安門”的門洞無言地擺在那兒，卻在人們的意識上成為迷霧。一年多來，關于“堯都天安門”的評論不斷，但與其說是在評論“天安門”，不如說是六經注我，解決各自的認知難題。此文寫作時搜索到的最新的評論是7月3日工人日報“鐘鼓篇”，它把“堯都天安門”歸為地方官員“借此揚名四方，傳世流芳”而大興土木的產物。兩個星期前，人民網的評論說，宿青平“官場失意之后……耗費數(shù)千萬元建起了天安門”。一個多月前，笑蜀先生在南方周末發(fā)表評論《人民為什么需要政府》，而再早一個多月，南方都市報就有過一篇與笑蜀先生同題的文章，說的是同一個人，同一件事情。
　　追問到“人民需要什么樣的政府”的時候，應該是已經進入了“天安門”了。兩篇同題文章中，較早的一篇特別憂患深切：“看來，中國官場上的皇權意識并非個別，而且膽子越來越大。春秋時身為諸侯的季氏僭越享用天子禮，以八佾為舞，一向溫良恭儉讓的孔夫子氣得說：‘是可忍，孰不可忍也。’假如孔夫子今日再生，夫復何言？不過，不能讓我們容忍的倒不是這個官僚的僭越……我感到不能容忍的是：你要為自己造天安門，就別盜用人民的名義�！�
　　這代表性地表達了人們對“外省小天安門”的普遍憂慮和悲憤，闡明了它“不能容忍”的關鍵在于“僭越”。一個“縣級官僚”建“天安門”，“僭越”天子禮，其“皇權意識”，已經“是可忍，孰不可忍”了，還“盜用人民的名義”，這就是過去的朝代里的真命天子沒用過的花招。
　　但是，我懷疑現(xiàn)實世界中真的會有一位縣級官僚，為了“傳世流芳”，抑或“官場失意”之后，建一個小天安門來玩！如果是這樣，其“皇權意識”的“膽子”也太大了。同時，不難設想的是，如果體制內認同了對“外省小天安門”的這種輿論導向，那么，它的締造者們將是個什么情況？如果他自己不嚇得屁滾尿流，難道沒有上級領導去找他們“做工作”，還用得著我們去操心他們的下落嗎？當然，事實上我沒有這樣的擔心。我們的干部都是黨培養(yǎng)和教育出來的，我相信即便他們什么“錯誤”都敢犯，但惟獨不敢如此公然地“僭越”。
　　其實，求證以上推論并不難。筆者已經做過這個工作�，F(xiàn)在，我可以說，其它的“小天安門締造者”是怎樣想的，我不能代答，但宿青平本人沒好氣反問了我?guī)拙洌�我的好奇心就消失了：天安門是怎么來的？為什么惟獨這一件中華建筑不能模仿？到底誰有封建思想？他的意思是，天安門在無產階級新政權的領袖們登上去之前，是做什么的？為什么從此之后，全國人民就只能在自己的家鄉(xiāng)想念它，至多可以做一個鋁合金的復制品放在書桌上瞻仰，而自己的家鄉(xiāng)絕不能有一個“酷似的”紅墻門洞？這個問題沒有人能回答。
　　但宿青平的答案卻很簡單。他說，當他在堯廟廣場建一個跟堯廟相呼應的建筑時，一位從來沒有出過家門的老太婆來到施工現(xiàn)場，老太婆的一句話“提醒”了他，他決定讓這些“念過一輩子天安門”的鄉(xiāng)親看一看模仿的天安門。不過，就算這是后來的記者們沖著“僭越”問得急，而不得不給出的一個說法，但也得承認，“堯都小天安門”故意“守拙”，不僅尺寸不夠，連門洞數(shù)都不夠，所以，媒體一再給它命名為“天安門”，實在需要一點“皇權意識”的想象來補充。
　　然而，沒有人理會這些事實因素，人們懷著極大的憤慨，在“天安門”上立論�！疤彀查T”籠罩著宿青平，他百口莫辯。中央電視臺“社會紀錄”的報道算是比較持平的，但是，當阿丘哼著《我愛北京天安門》的童謠出場，哼畢，再以頑童的口氣，指著畫面說：你知道嗎，這里不是北京天安門！至此，又只能是一個“天安門報道”�？傊�，人們繞不過天安門的巨大存在。我只搜索到笑蜀先生的《人民為什么需要政府》的宏論里，提到“就算宿青平真想再造一個天安門，也夠不上僭越之罪，畢竟早已不是帝王時代，天安門未可唯我獨尊”。

相關熱詞搜索：迷思 天安門 宿青平 宿青平　“天安門”的迷思 宿青平的天安門與華門 宿青平現(xiàn)在情況