有學者列舉了2011年十大文化事件：第六屆中國作家富豪榜引發(fā)全國熱議；五十位知名作家聯(lián)名聲討百度文庫，要求百度停止侵權(quán)；第八屆茅盾文學獎評委會回應質(zhì)疑，首輪備選作品的作者中省一級作協(xié)主席、副主席占了相當席位；《百年孤獨》正式授權(quán)中文版出版；國家版權(quán)局將制定新的稿酬標準；故宮一級文物宋代哥窯損壞事故；《建黨偉業(yè)》首映，百位明星齊助陣；喬布斯去世，《喬布斯傳》問世；賈平凹“一女兩嫁”引發(fā)版權(quán)之爭。
　　也有學者舉出另外一些事件：作家協(xié)會第八次全國代表大會，選出新領(lǐng)導班子；著名作家閻連科住房被強拆，在微博上發(fā)出呼吁；趙本山的劉老根會館正式開業(yè),被人實名舉報其破壞文物；廣電總局發(fā)出“禁娛令”，各衛(wèi)視頻道的娛樂、選秀等節(jié)目數(shù)量、時間段嚴格限制；接著又發(fā)出禁插廣告令，明年起全國各電視臺播出電視劇時，每集電視劇中間不得再以任何形式插播廣告。
　　有意味的是，這些文化事件大都透露出這樣一種信息：權(quán)力越來越強勢，而權(quán)利則步步抗爭。廣電總局的“禁娛令”一出臺，就遭到輿論異議，認為是以權(quán)力干預剛剛形成的娛樂市場。在這些官員眼里，我們現(xiàn)在的社會仍然是一個管制型社會，否則他們就無權(quán)可用了。茅盾文學獎的初選名單大都是作協(xié)官員，則讓人聯(lián)想到兩院增選院士，最初的候選者有多名是政府高官和國企高管，至于選舉過程中出現(xiàn)的拉票賄選，就連工程院有關(guān)負責人也承認是事實。
　　這當然是行業(yè)內(nèi)部的游戲，外人無從置喙。在各級公權(quán)力無視公信力的今天，遑論文化教育界的干凈。再說作家們也是弱勢群體，他們也在維權(quán)。反對侵犯版權(quán)，爭取有更多的稿酬，這些維權(quán)和農(nóng)民工的工資訴求是同樣合理的，盡管公眾認為作家更有思想、有良知、有表達能力、有話語權(quán)，因而更希望看到作家們對社會不公發(fā)出聲音，推動社會的進步，這樣的聲音已經(jīng)沉寂很多年了。社會的進步乃是創(chuàng)作自由、藝術(shù)自由的前提，當像閻連科、姚晨這樣的著名作家和演員遇到強拆時，不也是一樣感到無能為力嗎？
　　有時候，某些細節(jié)往往更能透出未來潛在事件的起因。北京大學生命科學學院院長饒毅落選院士，引起網(wǎng)民打抱不平，認為那是由于他個性張揚，敢于批評科研體制。但饒毅本人并不這樣看，他認為院士制度就像高考制度，是一種次優(yōu)選擇。他把自己落選歸于文化因素，“在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要”。這個“文化”因素實際上存在于各個行業(yè)，即所謂“潛規(guī)則”。人情關(guān)系自然是一種文化因素，但“潛規(guī)則”盛行歸根到底還是制度原因。
　　正是基于此，一些正在發(fā)酵的文化爭論反而更為值得人們關(guān)注。今年恰逢辛亥革命一百周年，但有關(guān)這方面的討論似乎未能形成文化事件。爭論當然是有的，并且已經(jīng)浮出水面。按照北京萬圣書園創(chuàng)辦人劉蘇里的觀察，這些年民國熱、傳統(tǒng)文化熱和宗教讀物熱一直在不斷升溫，這是“人們求變的一個非常隱晦、隱蔽的表達，乃至于最近一兩年越來越公開的求變，大家對眼下的生活狀態(tài)和眼下的存在狀態(tài)不滿意，不滿足”。
　　劉蘇里特別提到張木生《改造我們的文化歷史觀》一書出版，引起左中右一場主義之爭。而蘇偉、楊帆的《重慶模式》、丁學良的《辯論“中國模式”》則屬于不同觀點的知識分子眼中的改革判斷。隨著價值多元化的出現(xiàn)，除了舊有的新左派與自由主義的改革路徑之爭仍在繼續(xù)，部分自由主義知識分子回歸傳統(tǒng)文化，提出“儒家憲政主義”的觀念，而另一部分自由主義知識分子則堅持認為儒家是專制主義思想，于是繼制度決定論與文化決定論之爭后，又引起了啟蒙與反啟蒙之爭，并且涉及對新文化運動、辛亥革命的不同看法。
　　這些文化爭論可能不會達成共識，但比上述那些文化事件更有價值。它反映了知識界想要“求變”的現(xiàn)實思考，至少人們正在學會如何擺事實、講道理，適應一個充滿觀念分歧的社會，而像某位“三媽”教授那樣的文化事件，將會越來越受到人們的鄙夷。
　　
　　景凱旋
　　南京大學教授。曾翻譯昆德拉的《玩笑》、《生活在別處》等作品。

相關(guān)熱詞搜索：雞毛 一地 發(fā)酵 文化爭論在一地雞毛中發(fā)酵 一地雞毛 一地雞毛是什么意思