2010年出版《四喜憂國》的臺灣作家張大春，其實早就在大陸聞名，甚至直到今天我也愿意這樣認為，雖然作者自謙《小說稗類》是“瑣碎”之談，但類比大陸作家的著作，實在是高出了幾個檔次。就眼界所見的幾位小說家談技方面的書，要么是臆斷缺乏有效的說服力，要么就是不入流的見識堂而皇之講了出來，最不可饒恕的是自以是天下第一個地發(fā)現(xiàn)實際上卻是某種庸俗常見。凡事就怕作比較，張大春的《小說稗類》雖然稱不上滔滔大論、處處開花，但以“小”見長，能將常識說透，說起來這種積極的影響應該不小。
　　“小說”甚至文學本來就是“小技”，跟航天飛機、高速鐵路比起來，小說只是迷你型的話題�？磥韽埓蟠阂彩钦J定了這個觀點，小說《城邦暴力團》以及這部短篇小說集《四喜憂國》都毫不掩蓋自己的通俗性。內(nèi)容和寫法統(tǒng)統(tǒng)小而化之，既有現(xiàn)代小說的靈性，又有古典小說的傳奇劇情，通透、通俗，擁有獨特的想象力。但遺憾的是，張大春沒有將這種通俗接通地氣，復原文學的基本定義，令才華、富有魅力的技巧浮于表面。這些甚至可以從他后來的《城邦暴力團》看得更加清楚，一種貌似通俗但卻內(nèi)心糾結、通俗而又舍不得放棄宏大氣場的敘述結構，只有野心，沒有真的抵達，一言以蔽之，這樣做的效果實際上是虛張聲勢。
　　不知道頭頂“當代最優(yōu)秀的華語小說家”帽子的張大春本人是否覺得舒服，這也讓人不得不將如今大多數(shù)評論當成廣告去看，他們介紹和評價的不是商品的特點，而是一切都是為了“賣”�！白睢弊质菑V告中的禁忌，書評也好，評論也好，也還是不要沾上吧。
　　《將軍碑》、《四喜憂國》這些創(chuàng)作于上世紀八九十年代的作品，即便今天看也常有出人意料的地方，作者涉獵極廣，淵博的知識精心置于字里行間。放在同時代下，比如跟大陸1990年代的先鋒小說整體水平比起來，至少不輸。但這樣也擔不起諸多頌揚中的“當代最優(yōu)秀華語小說家”啊，下回我們的評論家是不是還要多發(fā)明幾個“最牛逼”、“最卓越”……反正漢字經(jīng)得起折騰。再退一步講，即便這樣的“最”在張大春而言是當之無愧，但放在整體落后虛華的華語文學里，也不值得你們?nèi)绱藲g喜鼓舞。
　　如果這是一份臺灣作家提供給當代華語文學的樣本，那么我們認定它的品質(zhì)屬于二流，加上事先張揚的虛擬頌揚，便構成了又一份證實我們?nèi)A語文學正在經(jīng)歷一個無比孱弱的時代證據(jù)。那些祈求臺灣作家拯救華語文學的讀者（更多的是出版商吧）又一次要失望了，文藝作品適合被吹捧，不間斷發(fā)生的文學抬轎事件也是今日之司空見慣，但有品質(zhì)上的作品，歷史遲早還是會讓它露出水面的，畢竟吹捧和抬轎都只能是浮云。如果對浮云還充滿敬意，是不是我們顯得太可愛了點？
　　無須證實，當下就是一個我們不能不要面對的“文學弱時代”，這已是定論，面對最富有戲劇性的時代變遷，現(xiàn)實里的一切已經(jīng)窮盡我們作家的想象力，剩下的只是用恰當?shù)姆绞饺コ尸F(xiàn)，但現(xiàn)實是，我們的文學孱弱得就像新生的嬰兒，一切都只能寄托在未來，而在當下還沒有配得上這個時代的作品問世。張大春身單力薄，無法承起時代的重量。但顯然，將我們近20年的壞文學讓一位來自臺灣的作家背負，也是不厚道的。
　　坦率地講，《四喜憂國》并非壞小說，反而是輕松閱讀并能帶來深度閱讀快感的小說，但鑒于一直以來不明真相的吹捧、心懷叵測的唱高調(diào)、曖昧不清的抬舉太多了，跟期望比起來，它顯然過于輕薄，跟自身達到的效果比，它的手段又顯得過于復雜不實用。從金錢的邏輯來看，我能理解出版商對此的厚臉皮搖旗吶喊，再嘩眾取寵都在理解范圍之內(nèi)，但大批的有閱讀習慣的文學青年跟著一同叫好，多少有點令人費解�！端南矐n國》以及《城邦暴力團》的題材吸引人，但內(nèi)容品質(zhì)判斷起來并非難事，那種類似革命熱血的頂禮膜拜口號實在是太有傷“文學青年”四個字了，那些看過仍為之叫好并忘乎所以濫用詞匯的人，真是丟盡了本來已聲名狼藉了的“文學青年”的臉。

相關熱詞搜索：時代 文學 這個文學的弱時代 在這個弱肉強食的時代 文學弱時代的硬通貨