中國(guó)的發(fā)展越來(lái)越呼喚獨(dú)立智庫(kù)的力量，好的政策絕不是拍著腦瓜想出來(lái)的。智庫(kù)只有身份超脫，才能提出沒(méi)有偏見(jiàn)性的專業(yè)分析和政策建議，而這正是中國(guó)官方智庫(kù)無(wú)法擺脫的“原罪”。
　　
　　智庫(kù)，有人稱之為國(guó)家的右腦，有人稱之為影子內(nèi)閣，有人稱之為為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”。
　　一致的是，大家都認(rèn)同，智庫(kù)的研究深度體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的思考深度。
　　那么，中國(guó)的智商有多高呢?
　　
　　官方智庫(kù)譜系
　　
　　政府智囊的角色早在中國(guó)歷朝歷代就有，從門客到幕僚，從謀士到軍師，中國(guó)古代智囊無(wú)論從群體到個(gè)人都不曾缺乏。但現(xiàn)代意義上的“智庫(kù)”概念源于西方“thinktank(思想庫(kù))”一詞，側(cè)重于獨(dú)立于政府的非營(yíng)利組織。這種智庫(kù)在中國(guó)出現(xiàn)還是在上世紀(jì)90年代，在科技“下�！钡睦顺毕�，一批體制內(nèi)的知識(shí)分子開(kāi)始組建智庫(kù)，如林毅夫的中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，樊綱的中國(guó)改革發(fā)展基金會(huì)。
　　但在國(guó)內(nèi)2000多家智庫(kù)中，真正的民間智庫(kù)只有5％，其余95％都是吃財(cái)政飯的官方智庫(kù)，“朝大野小”也好，“長(zhǎng)袖善舞”也罷，官方智庫(kù)在中國(guó)的影響力一直占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一些早期的民間智庫(kù)后來(lái)也慢慢向官方靠攏。
　　國(guó)務(wù)院研究室和國(guó)務(wù)院參事室被視為中國(guó)政府最核心的智囊團(tuán)，都是直接為國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)提供“決策咨詢、建言獻(xiàn)策、咨詢國(guó)是’的機(jī)構(gòu)。2005年10月20日，國(guó)務(wù)院副總理吳儀在與國(guó)務(wù)院參事座談時(shí)，就稱參事室是“國(guó)務(wù)院的思想庫(kù)”。他們的建議受地方或部門利益的局限較小，可以“直通車”的方式直達(dá)政府領(lǐng)導(dǎo)。
　　中共中央政策研究室和中共中央黨校一直是中國(guó)執(zhí)政黨的理論智庫(kù)。黨校教授因與中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的直接接觸，其言論也越來(lái)越被媒體視為官方的一種信號(hào)。黨校的研究領(lǐng)域也不局限于黨的理論，今年10月25日，由中共中央黨校和哈佛大學(xué)共同主辦的“中國(guó)社會(huì)發(fā)展論壇”在哈佛大學(xué)召開(kāi)，從一個(gè)側(cè)面反映出黨校在經(jīng)濟(jì)、民生等政策領(lǐng)域的積極參與。
　　各部委也有各自的智庫(kù)型研究機(jī)構(gòu)，如外交部的中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所和中國(guó)太平洋經(jīng)濟(jì)合作全國(guó)委員會(huì)、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、國(guó)家民委的民族理論政策研究室等，這些智庫(kù)因直接參與各部門的政策研究和制定，針對(duì)性更強(qiáng)。
　　還有一類專門從事政策研究和咨詢工作的機(jī)構(gòu)，以中國(guó)社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和國(guó)家行政學(xué)院為代表。1977年5月，中國(guó)社科院在中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部的基礎(chǔ)上建立起來(lái)，今年1月，美國(guó)全球智庫(kù)影響力研究發(fā)表報(bào)告，中國(guó)社科院排名亞洲最頂尖智庫(kù)第1名，“非美國(guó)”最頂尖智庫(kù)第25名。
　　中國(guó)國(guó)際金融有限公司董事長(zhǎng)李劍閣研究生畢業(yè)就被分配到國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，當(dāng)時(shí)中心由老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋和馬洪領(lǐng)導(dǎo)，時(shí)值中國(guó)剛剛開(kāi)始改革開(kāi)放，高層非常倚重中心的咨詢意見(jiàn)。在長(zhǎng)期致力于智庫(kù)研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾看來(lái)，國(guó)務(wù)院研究室等機(jī)構(gòu)不能稱為“智庫(kù)”，定位于政府智囊團(tuán)更準(zhǔn)確一些，而中國(guó)社科院和國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院等從經(jīng)費(fèi)和人事上并沒(méi)有和政府完全分離，但具有獨(dú)立的法人資格，所以他稱之為“半官方智庫(kù)”。
　　官方和半官方智庫(kù)多以報(bào)告和內(nèi)參的方式建言獻(xiàn)策，比如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心參與《政府工作報(bào)告》的起草和調(diào)研，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院參與每個(gè)“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”的起草，中共中央黨校和中國(guó)社科院參與黨代會(huì)報(bào)告的起草。今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開(kāi)前夕，國(guó)家信息中心向決策層遞交了有關(guān)2010年貨幣政策趨勢(shì)報(bào)告，考慮到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不確定性，制定了至少4個(gè)版本的應(yīng)對(duì)預(yù)案。
　　除了這些階段性的綱領(lǐng)文件外，官方智庫(kù)通過(guò)報(bào)送內(nèi)參的方式向上傳遞言論，中共中央黨校有直接送達(dá)中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的《思想理論內(nèi)參》，也有內(nèi)部發(fā)行的《理論動(dòng)態(tài)》。1978年5月10日，第60期《理論動(dòng)態(tài)》曾發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文；中國(guó)社科院有《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院要報(bào)》(信息專報(bào))；國(guó)家行政學(xué)院有《咨詢與研究》。
　　如果說(shuō)真正得到高層批示的建議還是鳳毛麟角的話，那么承接政府指派的課題和項(xiàng)目研究也是官方智庫(kù)發(fā)揮影響的又一主要渠道。據(jù)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院每年大約要承接三四百個(gè)課題，包括一些突發(fā)事件之后布置下來(lái)的應(yīng)急性研究課題。
　　在學(xué)術(shù)會(huì)議、公開(kāi)場(chǎng)合和媒體上發(fā)表觀點(diǎn)，也是智庫(kù)發(fā)揮影響的另一渠道。中國(guó)改革開(kāi)放論壇理事長(zhǎng)鄭必堅(jiān)的“和平崛起”外交理論就被高層領(lǐng)導(dǎo)人采納，鄭本人也一直被看成是中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的核心智囊之一。
　　以個(gè)人方式影響決策也是智庫(kù)學(xué)者的一個(gè)捷徑，從十六大開(kāi)始，中共中央政治局每隔40天左右就會(huì)邀請(qǐng)不同領(lǐng)域的著名學(xué)者去中南海講課，學(xué)者們可以直接將研究成果和政策建議傳遞給決策層。
　　
　　無(wú)法擺脫的“原罪”
　　
　　長(zhǎng)期以來(lái)，官方智庫(kù)因缺乏獨(dú)立性，常常淪為政策解釋的工具。“官方智庫(kù)獨(dú)立性不夠。由于其生存發(fā)展受到上級(jí)主管部門影響，批評(píng)主管部門是不可能的。他們更多的是承擔(dān)對(duì)政策的維護(hù)和解釋功能�！泵┯谳Y的批評(píng)非常尖銳。
　　長(zhǎng)城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)王德祿以前在中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所工作，他坦言，“那時(shí)條條框框比較多，不能跟上面唱反調(diào)，也不是你想研究什么就能研究什么�！彼�1993年他科技“下�！�。他認(rèn)為，官方智庫(kù)難以擺脫“傳聲筒”的角色。
　　“屁股決定腦袋，”薛瀾認(rèn)為，官方智庫(kù)的部門色彩比較明顯。比如醫(yī)改方案，每個(gè)部門都從自己的利益出發(fā)，不能站在公共利益的角度，最后不得不成立了一個(gè)協(xié)調(diào)小組。龍永圖一針見(jiàn)血地指出，部門內(nèi)部的智庫(kù)常常成為部門利益的代言人。
　　智庫(kù)只有身份超脫，才能提出沒(méi)有偏見(jiàn)性的專業(yè)分析和政策建議，而這正是中國(guó)官方智庫(kù)無(wú)法擺脫的“原罪”。
　　中國(guó)的發(fā)“七五”到“九五”期間，投資決策失誤造成的資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失約為4000億～5000億元。
　　清華一布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認(rèn)為，“現(xiàn)在主要的問(wèn)題是強(qiáng)勢(shì)政府，政府有一個(gè)主導(dǎo)的觀念，這樣很多人的反對(duì)意見(jiàn)就不提出來(lái)了"這是很危險(xiǎn)的，一個(gè)成熟的智庫(kù)市場(chǎng)觀點(diǎn)應(yīng)該是平衡的�！�
　　寫作《他改變了中國(guó)：江澤民傳》和《中國(guó)30年：人類社會(huì)的一次偉大變遷》的庫(kù)恩博士告訴記者，在他與中國(guó)官方智庫(kù)長(zhǎng)達(dá)20年的接觸中，他觀察到以前政府對(duì)官方智庫(kù)的管控很嚴(yán)，但隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)社科院等官方智庫(kù)已經(jīng)能夠提出一些自己的觀點(diǎn)。
　　原中共中央政策研究室副主任、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(以下簡(jiǎn)稱國(guó)經(jīng)中心)常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立介紹說(shuō)，美國(guó)重大決策的出臺(tái)都是先由智庫(kù)提出建議，然后在媒體上充分討論，再經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)聽(tīng)證后，最后被政府采納。智庫(kù)的公信力和參與度都非常高。 　　雖然美國(guó)智庫(kù)大多宣稱中立和無(wú)黨派，但他們還是有著難以規(guī)避的立場(chǎng)與傾向。民主黨上臺(tái)后，布魯金斯學(xué)會(huì)大熱，從那里走出了奧巴馬政府的20多名高層官員；美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和企業(yè)研究所是右翼保守勢(shì)力的喉舌。
　　薛瀾告訴記者，中國(guó)亟需完善智庫(kù)賴以生存的“政策分析市場(chǎng)”，讓眾多智庫(kù)的不同觀點(diǎn)都到市場(chǎng)上來(lái)充分發(fā)表，充分碰撞，這才有利于政府進(jìn)行科學(xué)決策。他指出，改革開(kāi)放之前，中國(guó)主要是靠精英決策，改革開(kāi)放以后，又是行動(dòng)型政府，有什么事情馬上去做。但隨著社會(huì)利益群體的多元化，對(duì)于來(lái)自智庫(kù)的獨(dú)立、深入、高質(zhì)量的政策分析的需求越來(lái)越多，政府也需要從行動(dòng)型向思想型轉(zhuǎn)變。“要加強(qiáng)政府內(nèi)部政策研究的能力，自己的能力越強(qiáng)，對(duì)外部的政策研究的需求也就更強(qiáng)，學(xué)然后知不足嘛�！�
　　龍永圖指出，一定要把中國(guó)的智庫(kù)消費(fèi)者建立起來(lái)。我們的政府要去消費(fèi)，領(lǐng)導(dǎo)人要去消費(fèi)，媒體也要去消費(fèi)，有了“買方市場(chǎng)”，智庫(kù)才能發(fā)育和成長(zhǎng)起來(lái)。薛瀾也認(rèn)為，智庫(kù)的研究成果不僅要向政府部門輸出，還應(yīng)通過(guò)媒體等形式向關(guān)心政策問(wèn)題的公眾和社會(huì)團(tuán)體提供，這是中國(guó)智庫(kù)目前比較欠缺的。有人認(rèn)為，中國(guó)智庫(kù)在國(guó)內(nèi)外重大問(wèn)題上都“集體失聲”。
　　除了影響政府，智庫(kù)甚至有時(shí)還會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的認(rèn)識(shí)和人民的精神狀態(tài)。比如美蘇對(duì)抗時(shí)，蘭德公司就提出了它有名的“理性主義”，有人認(rèn)為，這使得冷戰(zhàn)雖然持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，但沒(méi)有失控。
　　
　　智庫(kù)也要“走出去”
　　
　　2006年，撒切爾夫人說(shuō)，中國(guó)不會(huì)成為超級(jí)大國(guó)，因?yàn)榻裉熘袊?guó)出口的足電視機(jī)而不是思想觀念。智庫(kù)作為一個(gè)國(guó)家的智商，是一國(guó)軟實(shí)力的重要標(biāo)桿。
　　英國(guó)智囊Mark Leonard拜訪中國(guó)社科院時(shí)，其研究所之多、工作人員之巨讓他頗為驚訝。但《新周刊》說(shuō)，2000個(gè)中國(guó)智庫(kù)，抵不上一個(gè)蘭德公司。確實(shí)，國(guó)內(nèi)智庫(kù)大多運(yùn)作模式封閉陳舊，整體素質(zhì)不高，缺少在國(guó)際上有影響力的智庫(kù)品牌，也就無(wú)法通過(guò)智庫(kù)來(lái)擴(kuò)大在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)，更不用提議程設(shè)置的能力了。
　　7月3日和4日，由國(guó)經(jīng)中心主辦的“全球智庫(kù)峰會(huì)”在中國(guó)大飯店隆重舉行。與會(huì)的有各國(guó)政要、前政要、政府官員、國(guó)際組織代表、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、中外知名的智庫(kù)代表和中外企業(yè)代表等900余人，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)出席會(huì)議并作了主旨演講。
　　由原國(guó)務(wù)院副總理曾培炎任理事長(zhǎng)的“中國(guó)最高級(jí)別智庫(kù)”國(guó)經(jīng)中心，一手操辦了這次峰會(huì)，可以看作是其在成立100天后的“華麗亮相”，這次“亮相”被視為中國(guó)智庫(kù)“走出去”的一個(gè)標(biāo)志。峰會(huì)規(guī)格之高、場(chǎng)面之大讓一些國(guó)外人士也很驚嘆，但很多國(guó)內(nèi)民間智庫(kù)并未在受邀之列。
　　這個(gè)由溫家寶總理親自批示成立，云集了卸任政府高官、國(guó)企老總和現(xiàn)任政府官員的“超級(jí)”智庫(kù)，是否能成為中國(guó)智庫(kù)的一張名片呢?
　　記者采訪的多位專家及業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，智庫(kù)的發(fā)展需要一定的時(shí)間，布魯金斯學(xué)會(huì)就有80多年的歷史，不僅有良好的品牌聲譽(yù)，也積累了多元化的資金來(lái)源，在保持與政府緊密關(guān)系的同時(shí)，亦能堅(jiān)持自己的獨(dú)立性。號(hào)稱“中國(guó)超級(jí)智庫(kù)”的國(guó)經(jīng)中心光有廣泛的資源、閃亮的名頭還是不夠的，拿出有影響力和前瞻性的政策建議才是一個(gè)智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
　　蘭德公司在全盛時(shí)期，美國(guó)幾乎所有的內(nèi)政外交都由它一手策劃，它曾經(jīng)完全主導(dǎo)了美國(guó)的核戰(zhàn)略、策劃了越南戰(zhàn)爭(zhēng)、謀劃了里根政府的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃、發(fā)動(dòng)了兩次“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)’。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，蘭德公司得出“中國(guó)將出兵朝鮮”的結(jié)論，欲以200萬(wàn)美元的價(jià)格賣給美國(guó)對(duì)華政策研究室，被婉拒。麥克阿瑟將軍后來(lái)感慨說(shuō)：“我們最大的失策是舍得幾百億美元和數(shù)十萬(wàn)美國(guó)軍人的生命，卻吝嗇一架戰(zhàn)斗機(jī)的代價(jià)。”
　　但國(guó)經(jīng)中心畢竟為“中國(guó)特色的半官半民的新型智庫(kù)”提供了一種嘗試，它在民政部注冊(cè)，學(xué)習(xí)西方智庫(kù)模式，成立了專門的基金――中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究交流基金，并設(shè)有董事會(huì)。有人總結(jié)為：政府的背景、民間的形式和市場(chǎng)的運(yùn)作。
　　為了保持獨(dú)立性，國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立說(shuō)，“中心成立時(shí)，財(cái)政撥了500萬(wàn)元開(kāi)辦費(fèi)，以后就不管了�！币虼�，即便由國(guó)務(wù)院原副總理曾培炎掛帥，籌集經(jīng)費(fèi)依然是國(guó)經(jīng)中心最大的困難。但在民間智庫(kù)看來(lái)，國(guó)經(jīng)中心的官方色彩依然濃厚。
　　即使是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心這樣的官方智庫(kù)，也面臨著經(jīng)費(fèi)不足的情況，也需要從市場(chǎng)上通過(guò)項(xiàng)目資金來(lái)彌補(bǔ)。肖耿認(rèn)為，這無(wú)益于研究人員專注于某一領(lǐng)域的研究，也不利于青年人的培養(yǎng)，薪酬過(guò)于市場(chǎng)化，級(jí)別又太行政化。
　　不僅如此，政府的資金只投在短平快的項(xiàng)目，而忽略了基礎(chǔ)領(lǐng)域長(zhǎng)期、深入的研究。薛瀾舉例說(shuō)，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)在里根當(dāng)政之前就組織了一個(gè)非常深入的研究，對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的主要問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施出具了’‘份長(zhǎng)達(dá)1000多頁(yè)的報(bào)告，里根上臺(tái)后，采納了他們2/3的建議，為里根保守主義的重新上臺(tái)起了關(guān)鍵作用。
　　他指出，國(guó)內(nèi)智庫(kù)在扎實(shí)系統(tǒng)的研究方面還存在一定的差距，在專業(yè)化發(fā)展方面也很不夠。
　　
　　“旋轉(zhuǎn)門”可以再靈活一些
　　
　　智庫(kù)除了作為政府的政策研究咨詢機(jī)構(gòu)，在西方還有一個(gè)稱呼：“government inwaiting(待命執(zhí)政團(tuán)隊(duì))”，也就是說(shuō)，智庫(kù)另一個(gè)非常重要的作用就是為執(zhí)政黨培養(yǎng)和貢獻(xiàn)人才，智庫(kù)人員隨著換屆選舉等機(jī)會(huì)加入政府，而政府成員卸任后也可進(jìn)入智庫(kù)。
　　這就是西方著名的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。奧巴馬訪華期間，薛瀾在隨行人員中看到了他的老朋友杰弗里-貝德，他以前是布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)研究中心主任，而這次來(lái)華他的身份是白宮國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任。同樣在奧巴馬外交團(tuán)隊(duì)中發(fā)揮重要作用的是普林斯頓大學(xué)威爾遜公共事務(wù)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院前院長(zhǎng)安?瑪麗?斯勞特，她應(yīng)邀擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃局局長(zhǎng)。
　　在奧巴馬外交團(tuán)隊(duì)中，進(jìn)出“旋轉(zhuǎn)門”次數(shù)最多的當(dāng)屬副國(guó)務(wù)卿詹姆斯?斯坦伯格，在倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所和蘭德公司研究多年后，他成為克林頓政府外交團(tuán)隊(duì)的重要一員。克林頓政府任期屆滿后，他又進(jìn)入布魯金斯學(xué)會(huì)。之后效力于奧巴馬政府，已經(jīng)是他第五次經(jīng)過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”了。
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些有影響力的退休官員也選擇智庫(kù)繼續(xù)“發(fā)揮余熱’，比如原中共中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)鄭必堅(jiān)退休后擔(dān)任中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，原中國(guó)人民解放軍副總參謀長(zhǎng)熊光楷擔(dān)任了中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，老將軍蕭克和原國(guó)務(wù)院副總理谷牧則合力創(chuàng)辦了中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)。然而，這一半“旋轉(zhuǎn)門”打開(kāi)的幅度也不大。庫(kù)恩表示，大多數(shù)官員退休后選擇了沉寂，一些豐富的從政經(jīng)驗(yàn)可能因此浪費(fèi)了。
　　雖然有中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺調(diào)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)、中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)蘇榮被任命為江西省委書(shū)記的例子，但從智庫(kù)中走出的高官并不多，政府與智庫(kù)的人員雙向流動(dòng)也非常態(tài)。中國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”似乎并不靈活。
　　另外，代替官方進(jìn)行一些敏感性議題的探討，也逐漸成為智庫(kù)的另一角色。11月13日和14日的“兩岸一甲子”學(xué)術(shù)研討會(huì)就被媒體普遍解讀為官方授意下兩岸智庫(kù)的一次“投石問(wèn)路’，時(shí)事評(píng)論員劉和平評(píng)價(jià)說(shuō)，兩岸智囊以前都在幕后，這次走到了臺(tái)前，就一些敏感性議題進(jìn)行前期探討，成為官方之外的二軌對(duì)話。
　　現(xiàn)代社會(huì)，智庫(kù)日益成為一大重要的外交舞臺(tái)，有時(shí)甚至是外交斗爭(zhēng)與較量的陣地。一些國(guó)家和地區(qū)相當(dāng)重視對(duì)美國(guó)智庫(kù)的研究與交往，有意識(shí)地把“智庫(kù)外交”納入對(duì)美外交之中，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 多高 智商 中國(guó)的智商有多高 什么樣的人是高智商 高智商的人說(shuō)話特點(diǎn)