隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，我們逐步摒棄了將“民富”與“國(guó)富”對(duì)立起來(lái)的非人性的財(cái)富觀，取而代之的是將“藏富于民”與“民富國(guó)強(qiáng)”融為一體的人性化的財(cái)富觀。 　　
　　富人的富裕與窮人的貧窮之間有無(wú)直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系?按照傳統(tǒng)的觀念，富人的富裕是建立在窮人的貧窮基礎(chǔ)之上的。富人越富，窮人就會(huì)越窮。按照這種邏輯，自然就會(huì)引申出以殺富濟(jì)貧的方式來(lái)“均貧富”。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)盛行“不患寡而患不均”的思想，從民間供奉財(cái)神的偏好亦可反映人們的這種心態(tài)：按理說(shuō)善于經(jīng)世濟(jì)國(guó)和創(chuàng)業(yè)理財(cái)?shù)摹拔呢?cái)神”范蠡似乎更值得供奉，可是我們的祖宗大多供奉兩位“武財(cái)神”――趙公明和關(guān)羽，后兩個(gè)人都是殺富濟(jì)貧的英雄。
　　其實(shí)，在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“富人之富”和“窮人之窮”并無(wú)必然聯(lián)系。哈羅德?德姆塞茨在其《所有權(quán)、控制與企業(yè)》中指出：“富人的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有壟斷功能，因此富人并不因其富就能給他人造成成本負(fù)擔(dān)。他們面對(duì)的是來(lái)自各種人以及各種選擇所造成的競(jìng)爭(zhēng)。”如果我們不能依法保護(hù)富人合法獲取的財(cái)富，不僅富人難以更富。而且窮人還會(huì)更窮。反之，依法保護(hù)富人合法獲取的財(cái)富，則可以鼓勵(lì)富人創(chuàng)造和積累更多的財(cái)富，進(jìn)而為窮人提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，為政府提供更多的稅源，讓更多的窮人上升為中產(chǎn)階層，縮小窮人與富人之間的貧富差距。
　　從1949年到改革開(kāi)放前的數(shù)十年中，由于基本財(cái)富觀的混亂，我們把貧富的差異和對(duì)立簡(jiǎn)單化為社會(huì)主義和資本主義的差異和對(duì)立，進(jìn)而企圖通過(guò)打倒富人來(lái)建設(shè)社會(huì)主義。改革開(kāi)放以來(lái)，我們開(kāi)始反思和批判上述扭曲的財(cái)富觀和社會(huì)心理，認(rèn)清了“貧窮不是社會(huì)主義”的道理，并實(shí)施了“讓一部分人先富起來(lái)”的政策，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的積累。然而，由于有關(guān)改革措施不甚配套，居民收入和財(cái)產(chǎn)的分配不幸偏離改革的初衷，導(dǎo)致貧富差距過(guò)分?jǐn)U大，進(jìn)而使社會(huì)底層貧困人群的仇富心理重新滋長(zhǎng)蔓延。由此看來(lái)，要徹底廓清人們頭腦中混亂的財(cái)富觀，必須針對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的新情況，與時(shí)俱進(jìn)，展開(kāi)新一輪的思想革命。
　　在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的主流財(cái)富觀是極端的國(guó)富觀。在當(dāng)時(shí)，“民富”與“國(guó)富”被人為地對(duì)立起來(lái)，國(guó)家實(shí)施的是富國(guó)窮民的政策，將社會(huì)財(cái)富的絕大部分集中起來(lái)國(guó)有國(guó)營(yíng)，而大多數(shù)老百姓個(gè)人，除了通過(guò)勞動(dòng)獲得僅夠維持生計(jì)的生活必需品外，幾乎沒(méi)有多少稱(chēng)得上是財(cái)產(chǎn)的東西�！拔幕�大革命”時(shí)期，我們更是把擁有私人財(cái)富與“走資本主義道路”等同起來(lái)，似乎建立在貧窮基礎(chǔ)上的平等才是社會(huì)主義的特征。在那個(gè)奉行“越窮越革命”與“窮則革命富則修”的年代，民間或私人的“財(cái)富”、“資本”被看作洪水猛獸，不光是農(nóng)民要割“資本主義尾巴”，以工人為主的城市居民也廣泛開(kāi)展“斗私批修”的運(yùn)動(dòng)。由于人為地?cái)骋暫拖麥缢饺素?cái)富，直到1978年，全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款余額僅21.88元，普通老百姓乃至國(guó)家干部也基本上沒(méi)有私房等實(shí)物資產(chǎn)。雖然居民之間在個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)上差距很小，但那是一種建立在共同貧窮的基礎(chǔ)上的平等。
　　中共十一屆三中全會(huì)之所以成為中國(guó)改革史中劃時(shí)代的里程碑，乃因?yàn)樗�是一次在思想觀念上撥亂反正的重大會(huì)議。它糾正了上述非人性的錯(cuò)誤財(cái)富觀，使人們開(kāi)始懂得建設(shè)社會(huì)主義就是要讓廣大百姓富裕起來(lái)，為我國(guó)居民合法地?fù)碛兴饺素?cái)產(chǎn)奠定了理論基礎(chǔ)。隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，我們逐步摒棄了將“民富”與“國(guó)富”對(duì)立起來(lái)的非人性的財(cái)富觀，取而代之的是將“藏富于民”與“民富國(guó)強(qiáng)”融為一體的人性化的財(cái)富觀。前期改革的最大成果，就是通過(guò)“讓一部分人先富起來(lái)”的示范效應(yīng)，激發(fā)了全社會(huì)的創(chuàng)富熱情，使民間資本得以快速積聚。但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，目前民間資本的分布結(jié)構(gòu)極其不平衡。大約10％的居民擁有90％的民間資本，而另外大約90％的居民只擁有10％的民間資本。在現(xiàn)有的社會(huì)保障制度還不能充分幫助低收入者和失業(yè)者解困的情況下，日益懸殊的貧富差距引發(fā)了各種社會(huì)矛盾，以致一些貧困人群產(chǎn)生了憎恨富人和財(cái)富的逆反心理，有人甚至希望回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“吃大鍋飯”的平均主義。面對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的財(cái)富分配失衡的偏差以及由此引起的財(cái)富觀念再度混亂，我們一方面要加強(qiáng)各項(xiàng)改革措施的協(xié)調(diào)配套，進(jìn)一步完善國(guó)民收入分配制度；另一方面也要幫助人們樹(shù)立正確的財(cái)富觀，并采取形式多樣的措施，引導(dǎo)貧困的社會(huì)弱勢(shì)群體脫貧致富。
　　管仲說(shuō)：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”所謂“倉(cāng)廩實(shí)”，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)就是財(cái)富的積累。財(cái)富是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，財(cái)富的創(chuàng)造和分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的基本主題，離開(kāi)了財(cái)富及其創(chuàng)造和分配，也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)了。亞當(dāng)?斯密之所以將其經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作命名為《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》，估計(jì)也是出于這種考慮。要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，我們不僅要在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上廓清混亂的財(cái)富觀，更要從法律上切實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，營(yíng)造“崇富”與“創(chuàng)富”的社會(huì)風(fēng)氣，并在“國(guó)退民進(jìn)”的改革過(guò)程中充分挖掘民間資本的創(chuàng)富潛力。

相關(guān)熱詞搜索：財(cái)神 財(cái)富 “武財(cái)神”與“文財(cái)神”的財(cái)富觀 從財(cái)神爺看中國(guó)傳統(tǒng)財(cái)富觀 成思危的財(cái)富 三次分配論