新興大國的群體性崛起對(duì)長(zhǎng)期以來主要由西方主導(dǎo)的國際體系造成了強(qiáng)烈沖擊，也使全球治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的深刻變革。在謀求建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的過程中，新興大國之間有著廣闊的合作空間和巨大的合作潛力，但要真正成為全球治理中的重要一員，尚有很長(zhǎng)的路要走。新的時(shí)代背景需要新的戰(zhàn)略思維，究竟以何種身份和角色參與全球治理進(jìn)程，進(jìn)而推動(dòng)國際秩序朝向真正公正合理方向發(fā)展，是擺在中國面前的一個(gè)兼具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的重大戰(zhàn)略課題。
　　
　　新興大國崛起的時(shí)代意義
　　
　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著中國綜合國力的迅速上升，形形色色的中國威脅論調(diào)甚囂塵上，中美關(guān)系則一度成為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的主要關(guān)注對(duì)象。依此理論，作為“崛起國”的中國與作為現(xiàn)存秩序“主導(dǎo)國”的美國之間正處于權(quán)力轉(zhuǎn)移過程之中，而這一權(quán)力轉(zhuǎn)移又必將使中美戰(zhàn)略沖突最終不可避免。不過，在近年來快速崛起的所謂“新興大國”中，中國雖最為引人矚目，但引起國際格局的天平或多或少出現(xiàn)波動(dòng)的新生力量卻絕非僅此一家，包括印度、巴西等在內(nèi)的新興大國的群體性崛起已經(jīng)構(gòu)成國際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展中一個(gè)最為顯著的特征(只不過這些國家的成就均曾一度因?yàn)椤爸袊�威脅”的過度喧囂而被人為掩蓋在“中國崛起”的“光影”之下)。這種新的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的出現(xiàn)不僅反映出正在發(fā)生中的國際體系轉(zhuǎn)型具有群體性力量重組的特點(diǎn)，也使得人們對(duì)于當(dāng)前國際體系矛盾的認(rèn)知開始不再僅僅聚焦于中美兩國之間，而是逐步延展到發(fā)達(dá)國家與眾多新興國家群體之間。
　　金融危機(jī)的深度和廣度表明以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的治理機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)全球和地區(qū)層面的挑戰(zhàn)，西方主導(dǎo)的眾多國際機(jī)制的局限性也開始不斷暴露，它們?cè)诖舜谓鹑谖�機(jī)中普遍應(yīng)對(duì)乏力，陷于事實(shí)上的“集體失靈”狀態(tài)。而與此形成鮮明對(duì)照的是，那些包括了發(fā)展中新興大國、成員之間的地位也更為平等的多邊機(jī)制展現(xiàn)出勃勃生機(jī)，二十國集團(tuán)系列峰會(huì)在金融危機(jī)中異軍突起，其影響力漸已趕超八國集團(tuán)及其與發(fā)展中五國對(duì)話會(huì)，而新興大國之間的對(duì)話機(jī)制如“金磚四國”峰會(huì)也呈現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景，并在全球治理體系中樹立起一個(gè)新的標(biāo)桿。當(dāng)然，新興大國的群體性崛起并未從本質(zhì)上改變現(xiàn)存的國際體系，短期內(nèi)也不可能引發(fā)國際戰(zhàn)略格局的突變或者質(zhì)變。以美國為代表的西方國家的主導(dǎo)地位雖已受到嚴(yán)重削弱，但畢竟“瘦死的駱駝比馬大”，它們?nèi)砸�想方設(shè)法維持和確保自己的權(quán)利和地位；新興大國群體盡管在金融危機(jī)中能夠抱團(tuán)取暖，并表現(xiàn)出長(zhǎng)期合作的良好愿望，但它們畢竟只處于幼年期，要從短期的利益同盟轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的價(jià)值同盟更加困難重重。就目前的情況看，“一超多強(qiáng)”格局還沒有出現(xiàn)真正的“拐點(diǎn)”，這一大的格局框架將會(huì)在一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在。
　　不過，新興大國群體正在崛起這一事實(shí)，儼然已表明國際體系的“邊緣”和“中心”并不必然是恒久不變的，而大國的興衰亦有可能以和平而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的方式演進(jìn)。當(dāng)前新興大國、守成大國與國際體系的關(guān)系已無法依據(jù)傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論簡(jiǎn)單地用“一方滿意”而“另一方不滿意”加以界定，因?yàn)椤搬绕饑�”與“主導(dǎo)國”對(duì)于現(xiàn)存國際體系的態(tài)度都已發(fā)展為兼具“滿意”和“不滿意”成分的混合體，它們?cè)诟母铿F(xiàn)有國際體制方面甚至有著某些共同利益。這種狀況的出現(xiàn)顯然是傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論所無法解釋的，因?yàn)樗�在很大程度上降低了守成大國�?duì)新興大國合作意圖的疑慮程度，也在客觀上為新舊大國之間在完善現(xiàn)有機(jī)制和維護(hù)體系穩(wěn)定等方面的協(xié)調(diào)對(duì)話提供了有利條件。新的時(shí)代背景需要新的戰(zhàn)略思維，新興大國已經(jīng)成功步入國際體系的核心，它們之間合作的意義，已經(jīng)不需要定位于另立體系或者推翻體系，而是重在以多元模式完善現(xiàn)存體系，并通過彼此間的協(xié)商與合作，共同應(yīng)對(duì)全球面臨的挑戰(zhàn)。
　　
　　新興大國合作的受制因素
　　
　　隨著全球性問題的不斷增多，國際社會(huì)加強(qiáng)合作的呼聲近年來愈發(fā)高漲，特別是以“金磚四國”峰會(huì)為代表的新興大國對(duì)話機(jī)制日趨活躍，成為影響當(dāng)前大國關(guān)系、國際機(jī)制改革、全球性問題解決以及地區(qū)間合作的重要因素。不過，這一合作機(jī)制目前還僅僅處于起步階段，包括合作目標(biāo)的設(shè)定、合作路徑的選擇、合作程序的編排等在內(nèi)的一系列事關(guān)前途命運(yùn)的重大要素還遠(yuǎn)未達(dá)至“集體認(rèn)同”的地步。實(shí)際上，近年來“金磚四國”對(duì)話機(jī)制之所以能夠引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，更多是因?yàn)樾屡d大國之間存在著巨大的合作潛力，而要真正把這種內(nèi)在的潛力轉(zhuǎn)化為外在的影響力，進(jìn)而成為全球治理中的一個(gè)重要角色，尚有很長(zhǎng)的路要走。就目前的情況看，新興大國之間的合作正在承受著來自諸多方面因素的制約，而這些因素將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)決定合作的進(jìn)程能否繼續(xù)向縱深發(fā)展。
　　首要的問題或許恰恰來源于這些新興大國內(nèi)部，因?yàn)楸M管這些國家在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中表現(xiàn)得較為搶眼，經(jīng)濟(jì)反彈也較為強(qiáng)勁，但畢竟它們都還沒有完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變(要么是像巴西和俄羅斯依賴出口能源和初級(jí)產(chǎn)品，要么是像中國和印度依靠出口廉價(jià)商品和服務(wù))，而且在目前的發(fā)展情況下也都各自遇到了很多“門檻”。在這種狀況下，作為“后來者”和“新手”的它們顯然是很難在依然是西方主導(dǎo)的全球治理體系中如愿獲得足夠的發(fā)言權(quán)和影響力的。就此而言，新興大國能不能真正參加全球治理體系。或者說真正在全球治理進(jìn)程中發(fā)揮作用，將首先取決于它們能不能盡快改變各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的尚存缺陷，否則它們?cè)谌�球治理體系中將永遠(yuǎn)是被治理者，而不是治理者。
　　類似的問題同樣存在于新興大國之間的關(guān)系中，因?yàn)楫吘惯@些國家在政治體制、發(fā)展方式、宗教信仰以及文化傳統(tǒng)上都不盡相同。盡管我們也相信不同社會(huì)制度、不同發(fā)展模式、不同歷史文明、不同文化傳統(tǒng)可以相互包容和共存，但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程可能會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)和艱難。就目前的情況看，新興大國之間在不斷推動(dòng)合作進(jìn)程的背后，依然存在著各種各樣現(xiàn)實(shí)的和潛在的競(jìng)爭(zhēng)因素，比如俄羅斯和巴西都是能源輸出國，而中國和印度則是能源消費(fèi)大戶，這既能提供合作的潛力，也會(huì)蘊(yùn)藏沖突的來源。同樣，中印地緣戰(zhàn)略利益的重疊和爭(zhēng)奪是盡人皆知的事實(shí)，而相關(guān)大國之間在類似于聯(lián)合國改革方案等問題上的爭(zhēng)端和分歧似乎在短期內(nèi)也無法調(diào)和。盡管這些競(jìng)爭(zhēng)因素并不構(gòu)成所謂結(jié)構(gòu)性矛盾，但它們的存在本身就足以表明，新興大國之間的合作在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)將是有限度的、針對(duì)具體問題的和局限在特定領(lǐng)域的，還談不上組成一個(gè)類似“西方”那樣的聯(lián)合體。
　　相比之下，最為復(fù)雜敏感的問題可能出現(xiàn)于新興大國與西方大國的關(guān)系之間，特別是與美國的關(guān)系之間。由于全球治理中的西方主導(dǎo)地位不可能在短期內(nèi)發(fā)生根本改變，因此新興大國依然會(huì)把與西方大國的關(guān)系放在突出重要的地位，而在開展彼此之間的合作時(shí)，也往往是以會(huì)否影響到它們各自與西方大國的關(guān)系作為一項(xiàng)主要的政策考量。這種狀況已經(jīng)在一些大國處理與中國關(guān)系時(shí)有所體現(xiàn)，它們顯然認(rèn)為現(xiàn)在還不是冒著與西方關(guān)系惡化的風(fēng)險(xiǎn) 加強(qiáng)與中國關(guān)系的時(shí)候。實(shí)際上，在應(yīng)對(duì)新興大國崛起的問題上，西方大國有意無意奉行著一種類似于“區(qū)別對(duì)待”的政策，比如相對(duì)于中國的崛起，它們向來沒有因?yàn)橛《柔绕鸲�感到“威脅”，反而看好、歡迎甚至支持印度崛起，這種政策或多或少會(huì)在新興大國之間產(chǎn)生某種“分化”和“離間”效果。同樣，中俄之間雖然在“西方問題”上分享著一定程度的共性，它們對(duì)世界秩序的看法也比較接近，但正是因?yàn)樗�謂“西方因素”的存在，也難以產(chǎn)生針對(duì)西方的深入合作。一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)在二十國集團(tuán)中，這就是新興大國雖然形式上站在了一起，但它們真正做生意的對(duì)象卻主要是發(fā)達(dá)國家。顯然，在現(xiàn)實(shí)主義依然被奉為這個(gè)時(shí)代的行動(dòng)指南的情況下，如何協(xié)調(diào)處理好與西方大國之間的關(guān)系將是新興大國合作進(jìn)程中必須長(zhǎng)期面對(duì)的一個(gè)難題。
　　
　　全球治理進(jìn)程的中國角色
　　
　　中國開始進(jìn)入現(xiàn)存的全球治理體系可以從1971年聯(lián)合國恢復(fù)中國合法席位算起。但在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國參與全球治理的積極性并不高。一是因?yàn)槭茏陨韺?shí)力所限，無力左右國際格局；二是因?yàn)樵趧傔M(jìn)入國際體系之時(shí)并無全球利益可言，許多情況下是事不關(guān)己的；三是因?yàn)樘K聯(lián)解體后成了唯一的社會(huì)主義大國，直接面對(duì)西方的挑戰(zhàn)，奉行的是“韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”的外交政策。不過，所有這些制約因素在今天似乎都已不復(fù)存在。經(jīng)過三十多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，綜合國力明顯提高，國際影響力也穩(wěn)步增強(qiáng)。與此同時(shí)，中國的發(fā)展越來越緊密地與世界聯(lián)系在一起，國際社會(huì)的前途命運(yùn)也越來越與中國休戚相關(guān)。特別是伴隨新興大國的群體性崛起，中國長(zhǎng)期以來不得不單獨(dú)承受的某些戰(zhàn)略壓力在很大程度上得以緩解，與西方國家之間的關(guān)系也因此進(jìn)入一個(gè)新的階段。這表明，在對(duì)現(xiàn)存國際秩序經(jīng)歷了一個(gè)重新認(rèn)識(shí)和逐漸適應(yīng)的過程之后，中國參與全球治理的條件已經(jīng)基本具備，成為全球治理體系中的重要一員已成必然之勢(shì)。
　　對(duì)中國來說，參與全球治理的目標(biāo)不應(yīng)界定為顛覆現(xiàn)存治理體系，而應(yīng)聚焦于維護(hù)現(xiàn)存的合理秩序和國際準(zhǔn)則，改革不完善、不合理的舊規(guī)則，倡導(dǎo)并參與制訂新的規(guī)則。在當(dāng)前國際體系依然是以西方國家為主導(dǎo)的情況下，這一點(diǎn)顯得尤為重要，畢竟中國的實(shí)力還遠(yuǎn)未達(dá)至可以自由決定國際事務(wù)議程和單獨(dú)制定國際治理規(guī)則的地步。在具體的路徑選擇上，中國必須繼續(xù)明確全球治理的核心是大國合作問題，并通過積極參與二十國集團(tuán)和金磚四國峰會(huì)等新興的國際多邊對(duì)話機(jī)制，充分發(fā)揮新興大國合作在完善現(xiàn)有國際體系、解決全球性問題以及遵守國際規(guī)范方面的建設(shè)性作用，循序漸進(jìn)地推動(dòng)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝向更加公正、合理的方向發(fā)展。實(shí)際上，放棄G2以及G7／G8而選擇G20的做法說明中國已經(jīng)走在了正確的道路上，接下來的任務(wù)應(yīng)該是繼續(xù)借助這些新的國際多邊對(duì)話機(jī)制，把全球經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)治理中所取得的成功經(jīng)驗(yàn)逐步推廣到國際政治、文化乃至軍事領(lǐng)域，將全球治理進(jìn)程拓展到一個(gè)新的階段。
　　在參與全球治理的過程中，一個(gè)至關(guān)重要的原則性問題是中國必須明確自己的身份定位，堅(jiān)守自身發(fā)展中國家的屬性，堅(jiān)定地與廣大發(fā)展中國家站在一起。當(dāng)今國際體系中的一個(gè)主要矛盾，是國際治理需求日益增大與國際治理能力嚴(yán)重不足之間的矛盾，而其核心原因則是發(fā)展中國家在國際治理體系中的代表權(quán)不足、發(fā)言權(quán)不夠。二十國集團(tuán)的框架雖已吸納了部分發(fā)展中大國參加，客觀上有利于扭轉(zhuǎn)國際治理結(jié)構(gòu)的這種不平衡狀態(tài)，但畢竟全世界仍有90％以上的國家和地區(qū)依然被排斥在這一體系之外。實(shí)際上，中國在國際體系改革方面至今還缺乏明確的方向感，還沒有提出一個(gè)能夠?yàn)閺V大發(fā)展中國家所理解和接受的全球治理新理念，也未能說清中國的發(fā)展到底能夠給發(fā)展中國家?guī)�來什么，以致于一大批發(fā)展中國家更多地是以焦慮的心態(tài)看待中國的發(fā)展，擔(dān)心中國的發(fā)展會(huì)否在資源、環(huán)境、能源等方面侵占它們的發(fā)展空間。這個(gè)問題必須及早解決，因?yàn)槟芊裾嬲�以發(fā)展中國家的身份代表發(fā)展中國家的利益立言行事，是中國參與全球治理進(jìn)程的根本立足點(diǎn)，也是最終決定中國角色作用大小的關(guān)鍵之所在。
　　中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國家，也從來沒有回避自己在全球治理中所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。不過，這種責(zé)任并不是沒有原則和限制的，也不是某一國家或者國家集團(tuán)所能決定的，而必須是從自身實(shí)力和能力出發(fā)，在符合國家根本利益的前提下做出的符合邏輯的理性選擇。盡管在三十多年的改革開放中取得了巨大成就，而且崛起的前景也愈發(fā)清晰可辨，但中國畢竟人口多、底子薄，城鄉(xiāng)發(fā)展和地區(qū)發(fā)展很不平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的狀況并沒有根本改變，崛起過程中也還必須面對(duì)各種前所未有的發(fā)展門檻。這說明現(xiàn)在的中國還沒有真正成為一個(gè)完整意義上的大國和在國際社會(huì)中具有全方位影響的大國，它在全球治理進(jìn)程中所能承擔(dān)的國際責(zé)任也必然是有限的和有選擇的。對(duì)中國來說，參與全球治理過程中必須兼顧本國利益與國際利益，統(tǒng)籌好國際和國內(nèi)兩個(gè)大局，妥善處理好自己發(fā)展與國際社會(huì)共同發(fā)展之間的關(guān)系。毫無疑問，“韜光養(yǎng)晦”的方針應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持下去，因?yàn)榘l(fā)展好自己本身就是承擔(dān)國際責(zé)任的一部分，就是對(duì)世界和國際社會(huì)的最大貢獻(xiàn)。
　　(作者系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授)
　　(責(zé)任編輯：王棟)
　　

相關(guān)熱詞搜索：中國 治理 角色 全球治理新觀察與中國角色再思考 中國與全球治理 發(fā)展治理中的中國角色