伊斯蘭文化對(duì)于“和平”的認(rèn)同 　　 　　在中國(guó)人的認(rèn)識(shí)中,阿拉伯民族是一個(gè)尊崇和平的民族,伊斯蘭教的創(chuàng)始人穆罕默德是一位傳播和平思想的先知,和平理論是伊斯蘭教思想的根本�！豆盘m經(jīng)》中這類經(jīng)文很多,而且穆斯林每天都在理解、省悟“和平”的理念,平日見(jiàn)面時(shí)的寒暄語(yǔ)也離不開(kāi)“和平”的問(wèn)候。穆罕默德是構(gòu)建伊斯蘭神學(xué)理論的奠基者、和平的倡導(dǎo)者、和平外交的忠實(shí)執(zhí)行者和實(shí)踐者。他創(chuàng)建的宗教以和平命名,并在闡述什么人是最好的穆斯林時(shí)明確指出:那就是人們能從其言行中得到安寧的人。這表達(dá)了“和平”是伊斯蘭教基本的宗旨和最高理想。
　　歷史上,伊斯蘭教在向世界傳播的過(guò)程中不乏發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),尤其是圣戰(zhàn)。圣戰(zhàn)理論出于《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn),兩大經(jīng)典著作都闡明了圣戰(zhàn)的重要性,號(hào)召穆斯林為信仰而戰(zhàn)。其中《古蘭經(jīng)》用大量篇幅闡述道,圣戰(zhàn)被視為伊斯蘭教最重要的理論之一,初期的圣戰(zhàn)思想主要論述 “戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的理論,即消滅敵人的圣戰(zhàn)與和平的圣戰(zhàn)”①。
　　圣戰(zhàn)的真正目的是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅戰(zhàn)爭(zhēng),從而實(shí)現(xiàn)和平。穆罕默德是一個(gè)明確厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)的先知。他說(shuō):“戰(zhàn)爭(zhēng)已成為你們的定制,而戰(zhàn)爭(zhēng)是你們所厭惡的”②。伊斯蘭教價(jià)值取向的根本是強(qiáng)調(diào)和平,理論上伊斯蘭教完全是和平的宗教。伊斯蘭教思想的核心是和平,和平淵源在于神性的支撐,這一點(diǎn)自始至終都沒(méi)有變。
　　
　　支撐伊斯蘭和平思想的“中間主義”
　　
　　“中間主義”是伊斯蘭思想的重要組成部分,是它的有力支撐。“中間主義”主張伊斯蘭教帶給全人類的財(cái)富首先是和平,強(qiáng)調(diào)中正和諧為伊斯蘭教的基本原則和核心價(jià)值觀,也是伊斯蘭文明的傳統(tǒng),并在伊斯蘭文明各領(lǐng)域得以體現(xiàn)。《古蘭經(jīng)》指出:“我這樣以你們?yōu)橹姓�的民�?以便你們作證世人,而使者作證你們�！雹邸爸虚g主義”反對(duì)各類極端主義,認(rèn)為任何偏離中正原則的“不及”或“過(guò)激”言行,都是有悖于伊斯蘭教神圣信仰的,以伊斯蘭教名義從事或支持恐怖主義的活動(dòng),從根本上違背了伊斯蘭教的最終使命,真正的穆斯林完全反對(duì)任何形式的恐怖主義。
　　“中間主義”思想以往被忽視,未引起足夠的重視。但從其和平理念分析,它有利于維護(hù)世界和平,是伊斯蘭世界重要的宗教、文化資源,對(duì)指導(dǎo)當(dāng)今多元共存的國(guó)際秩序頗有裨益�！爸虚g主義”的和平思想主張十分鮮明,它反對(duì)任何形式的恐怖主義,認(rèn)為伊斯蘭世界滋生的恐怖主義有其極為復(fù)雜的國(guó)際政治背景、經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因,要徹底根除恐怖主義,就必須鏟除其根源�！爸虚g主義”尤其強(qiáng)調(diào),“世界上不僅存在打著宗教旗號(hào)的恐怖主義,還存在打著‘維護(hù)人權(quán)’、‘捍衛(wèi)自由民主’旗號(hào)的恐怖主義。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治,即使不是一種恐怖主義形式,也是導(dǎo)致恐怖主義的根本原因,因此,反對(duì)恐怖主義,就必須同時(shí)反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治�！雹�
　　
　　“文明間對(duì)話”思想充分表達(dá)了和平的愿望
　　
　　美國(guó)學(xué)者亨廷頓早在20世紀(jì)90年代初期,就提出了“文明沖突論”,而與之相對(duì)的是由伊斯蘭學(xué)者提出的“文明間對(duì)話”戰(zhàn)略,兩者相比,伊斯蘭學(xué)者倡導(dǎo)“文明間對(duì)話”的思想理論充分表達(dá)了要求和平的愿望。而且,伊斯蘭教自始所追求的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人類和平、公正和平等。
　　亨廷頓的“文明沖突論”一出臺(tái),立即引起國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反響,許多學(xué)者乃至政治家們紛紛發(fā)表反對(duì)意見(jiàn),抨擊駁斥這一理論。與此相反的是,1997年伊朗前總統(tǒng)哈塔米“文明間對(duì)話”理論和倡議一出臺(tái),立即得到國(guó)際上的廣泛贊賞、支持和運(yùn)用,從此,有關(guān)文明間對(duì)話內(nèi)容的研討會(huì)在世界各地興起,成為國(guó)際關(guān)系史上的新時(shí)尚。自1997年“不同文明間對(duì)話”理論問(wèn)世以來(lái),對(duì)話勝于對(duì)抗的思想已為越來(lái)越多的國(guó)家所接受,而且獲得了發(fā)展中國(guó)家及發(fā)達(dá)國(guó)家一致認(rèn)同及接受,這在東西方思想史上十分罕見(jiàn)。對(duì)話勝于對(duì)抗的思想創(chuàng)造了一個(gè)具有劃時(shí)代意義世界性思想理論,在當(dāng)代世界得到了最廣泛的運(yùn)用。譬如,2002年10月18―20日,法語(yǔ)國(guó)家峰會(huì)就是以“文明間對(duì)話”為主題。這一思想理論被廣泛運(yùn)用于國(guó)際政治舞臺(tái),開(kāi)展不同文明間的對(duì)話成為國(guó)際關(guān)系中的一大趨勢(shì)。各國(guó)眾多的學(xué)者、政治家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為,“文明沖突論”夸大了世界各民族文化的差異,不利于營(yíng)造和平與發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。而“文明間對(duì)話”理論則體現(xiàn)了文化紐帶的交流意識(shí),展現(xiàn)了世界各民族文化相融合的思想,代表了這些國(guó)家求和平、求合作、求發(fā)展的主流意識(shí)和思想,有利于世界發(fā)展與和平。
　　盡管伊斯蘭世界與許多國(guó)家反對(duì)亨廷頓關(guān)于文明沖突的論斷,嚴(yán)厲抨擊亨廷頓對(duì)西方文明與伊斯蘭文明之間的沖突分析,“9•11”事件的發(fā)生似乎印證了亨氏理論關(guān)于冷戰(zhàn)后“文明間沖突”的預(yù)見(jiàn)性及正確性,還似乎找到了事實(shí)根據(jù)。伊斯蘭世界立即成了東西方?jīng)_突的主戰(zhàn)場(chǎng),阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)接踵而至,于是,西方與伊斯蘭世界持續(xù)的沖突在當(dāng)代拉開(kāi)了序幕。
　　根據(jù)美國(guó)戰(zhàn)后的調(diào)查顯示,伊拉克與“9•11”事件沒(méi)有直接關(guān)系,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)并非反恐戰(zhàn)爭(zhēng),而應(yīng)該歸結(jié)為西方對(duì)伊斯蘭世界的挑戰(zhàn),是文明間的沖突。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后,在伊拉克的阿布格萊布監(jiān)獄發(fā)生了轟動(dòng)世界的美國(guó)“虐囚門”事件。美軍使用性虐待的極端手段刺激戰(zhàn)俘,逼迫口供,還用腳踏在戰(zhàn)俘頭上進(jìn)行人身虐待,肆意使用在精神上摧垮戰(zhàn)俘的國(guó)際禁用手段,這種行為所產(chǎn)生的心理打擊令人難以承受,激起了世界公憤。這種絲毫不顧及文明和宗教的人身攻擊及侮辱,是對(duì)伊斯蘭世界最大的蔑視,暴露了東西方文明和文化的極大差異。它所引發(fā)的東西方文明沖突及東西方精神沖突,在短期內(nèi)很難消除。美軍的極端行為表現(xiàn)出的是西方世界對(duì)伊斯蘭世界的文明戰(zhàn)爭(zhēng)、文化戰(zhàn)爭(zhēng),將對(duì)東西方文明產(chǎn)生長(zhǎng)期的惡劣影響。
　　“9•11”事件給世人帶來(lái)了巨大的現(xiàn)實(shí)沖擊以及心理震撼,使人們更直接地感受到世界各民族的生存與發(fā)展緊密相關(guān)。然而此后,美國(guó)借助“反恐”之名,對(duì)伊斯蘭國(guó)家實(shí)施更迭政權(quán)模式的民主改造,發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)共同點(diǎn),即發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng),強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的侵略。以美國(guó)為首的文化霸權(quán)主義者不尊重他國(guó)的主權(quán),不尊重人的現(xiàn)實(shí)生存權(quán)利,極其嚴(yán)重地破壞了人類的生存環(huán)境。
　　中東地區(qū)石油資源豐富,在世界地緣政治中占有重要戰(zhàn)略地位,由此,這里成為有史以來(lái)列強(qiáng)的必爭(zhēng)之地,充滿了各種矛盾和戰(zhàn)爭(zhēng),給地區(qū)民眾帶來(lái)難以估量的災(zāi)難和痛苦。只有飽受頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的民族,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)才有切膚之痛,對(duì)和平才有深切的渴望,中東國(guó)家人民厭惡戰(zhàn)爭(zhēng),珍惜和平。
　　和平對(duì)于阿拉伯國(guó)家的發(fā)展十分重要,要求和平、尋求合作、促進(jìn)發(fā)展、追求民族獨(dú)立是阿拉伯地區(qū)所有人民的共同愿望。長(zhǎng)期以來(lái),阿拉伯地區(qū)人民一致反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、單邊主義、霸權(quán)主義,反對(duì)濫用武力,制造新的地區(qū)熱點(diǎn),反對(duì)把自己的政治制度、經(jīng)濟(jì)模式以及意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人,反對(duì)利用民族、宗教、人權(quán)等問(wèn)題干涉他國(guó)內(nèi)政,反對(duì)文化霸權(quán),反對(duì)制造文明的沖突。其根本目的就是消除國(guó)際上存在的不平等,實(shí)現(xiàn)人類和平。
　　
　　西方世界對(duì)伊斯蘭和平的“誤解”
　　
　　與中國(guó)人對(duì)伊斯蘭和平文化和伊斯蘭文明認(rèn)識(shí)大不一樣的是,當(dāng)今西方世界對(duì)伊斯蘭教和伊斯蘭世界最大的“誤解”莫過(guò)于對(duì)伊斯蘭“和平”理論的懷疑和詆毀,他們?cè)缇蛼伋觥耙了固m威脅論”,并玄虛夸大其威脅,還有人誤把伊斯蘭與戰(zhàn)爭(zhēng)、尚武、偏激、好斗等詞語(yǔ)等同起來(lái),或者混為一談,歪曲伊斯蘭和平的根本宗旨�！�9•11”事件肇事者的穆斯林身份一定程度上給伊斯蘭教造成了難以估量的負(fù)面影響,但是,這不能影響伊斯蘭教創(chuàng)教時(shí)的理論初衷和以和平為目的的原則,這一點(diǎn)是不能否定的。
　　不少西方學(xué)者存在一個(gè)認(rèn)識(shí)上混淆不清的概念,那就是將伊斯蘭原教旨主義與極端主義、激進(jìn)主義混為一談,這些概念原本并不是一回事,也不是同一個(gè)概念。但許多西方人錯(cuò)誤地把伊斯蘭教與暴力、恐怖聯(lián)系在一起,這種認(rèn)識(shí)極大地傷害了穆斯林的形象和自尊,破壞了伊斯蘭國(guó)家與國(guó)際社會(huì)交流、溝通、聯(lián)系的渠道,惡化了伊斯蘭世界與西方世界之間的正常關(guān)系,更嚴(yán)重的是它掩蓋了伊斯蘭文化和平的本質(zhì),這個(gè)問(wèn)題必須予以糾正。穆斯林少數(shù)激進(jìn)分子的過(guò)激行動(dòng)與伊斯蘭的寬容原則完全背道而馳,為一些對(duì)伊斯蘭教抱有偏見(jiàn)者,從客觀上提供了攻擊的口實(shí)。而事實(shí)上,任何宗教內(nèi)都存在少數(shù)激進(jìn)者,必須把伊斯蘭教與恐怖主義嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái),還伊斯蘭教屬于和平宗教的本來(lái)面貌。
　　
　　伊斯蘭和平思想需要有力宣揚(yáng)
　　
　　伊斯蘭和平思想是伊斯蘭思想的重要理論之一,但和平恰恰是當(dāng)今中東地區(qū)最大的問(wèn)題,尤其在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,中東地區(qū)陷入持續(xù)的戰(zhàn)亂中。
　　伊斯蘭教有兩種著名的思想理論,一種是和平的思想,另一種是圣戰(zhàn)思想。伊斯蘭圣戰(zhàn)思想的提出有其深刻的歷史背景,穆斯林走向圣戰(zhàn)是在和平實(shí)踐中逐漸形成的。初期的圣戰(zhàn)主要解決“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題”,即消滅敵人與實(shí)現(xiàn)和平的關(guān)系,在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上,伊斯蘭教歷來(lái)奉行“人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人”的自衛(wèi)反擊原則,這一思想源自天啟�？陀^地講,穆罕默德領(lǐng)悟到必須使用武力保衛(wèi)伊斯蘭教,是長(zhǎng)期遭受麥加異教徒的迫害使然。
　　圣戰(zhàn)是伊斯蘭歷史上延伸最多、運(yùn)用最廣泛的一種政治文化理論,一直延續(xù)到當(dāng)代。圣戰(zhàn)既包括內(nèi)部沖突,也包括對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng),作為一種政治手段,它一直與伊斯蘭教相伴,賦予了伊斯蘭文化最突出的特征,使用率頗高。但它的目的是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　對(duì)比中世紀(jì)時(shí)伊斯蘭文化的歷史地位,今天的伊斯蘭文化已逐漸式微,針對(duì)伊斯蘭和平的主旨思想,在分析當(dāng)代以圣戰(zhàn)命名的實(shí)例或組織時(shí),要考量其目的屬于暴力還是和平。在當(dāng)今伊斯蘭世界以“圣戰(zhàn)”為名進(jìn)行的各類暴力活動(dòng),其背景和人員成分相當(dāng)復(fù)雜,有眾多的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史原因。這些暴力活動(dòng)的背景是西方殖民主義對(duì)伊斯蘭世界長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治,阿拉伯國(guó)家的領(lǐng)土被以色列長(zhǎng)期占領(lǐng),美國(guó)偏袒以色列的雙重標(biāo)準(zhǔn)及推行的霸權(quán)主義政策和強(qiáng)權(quán)政治。這一系列所謂的“圣戰(zhàn)”并不能統(tǒng)以“圣戰(zhàn)”而論,有的與伊斯蘭教有關(guān)系,有的純屬某些組織或個(gè)人所為,完全不能代表伊斯蘭教。就危害全人類的恐怖主義而言,真正的穆斯林是堅(jiān)決反對(duì)的。伊斯蘭世界有50多個(gè)國(guó)家,它們是一個(gè)宗教整體,但也有若干個(gè)體,整體與個(gè)體是有區(qū)別的。時(shí)代在變,圣戰(zhàn)的概念也在變,且不能一概而論,若把個(gè)別人犯的“罪責(zé)”推給整個(gè)伊斯蘭教,顯然有失公正。
　　在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中,對(duì)伊斯蘭和平思想的宣揚(yáng)還不夠,而伊斯蘭圣戰(zhàn)思想?yún)s被西方曲解或斷章取義,以至于西方世界的許多人,片面地、偏見(jiàn)地認(rèn)為伊斯蘭教就是好斗的宗教,夸大伊斯蘭對(duì)西方世界的威脅,而忘記了伊斯蘭教的和平教義。顯而易見(jiàn),開(kāi)展不同文明間的對(duì)話是消除國(guó)際分歧、矛盾的唯一渠道,真正實(shí)現(xiàn)和平意義上的對(duì)話尚存在諸多阻力和障礙,努力消除內(nèi)外部的阻力和障礙也是阿拉伯地區(qū)人民在爭(zhēng)取和平道路上所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　中國(guó)學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)與阿拉伯國(guó)家存在文化的相通點(diǎn)。由于中阿文化與西方文化在多方面都產(chǎn)生過(guò)激烈的碰撞,西方人曾經(jīng)野蠻地對(duì)待中阿文明和文化,在這些方面,中阿文化有相似的遭遇。而有著相同遭遇的民族在對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)制造者問(wèn)題上,容易取得立場(chǎng)和情感等方面的共識(shí)。崇尚和平、厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力,是中國(guó)和伊斯蘭國(guó)家的共同點(diǎn)。中阿之間文明對(duì)話的重要基礎(chǔ)是:共同的歷史、經(jīng)歷,對(duì)西方人給予的不公正待遇有著強(qiáng)烈的共鳴。
　　中國(guó)文明一向主張?jiān)谑澜绺鞣N文明間和諧相處,與各國(guó)和平共處,“和而不同”、“和為貴”,其和平思想內(nèi)涵與伊斯蘭“中間主義”不謀而合,兩者存在著人類向往和平的相通性。中國(guó)文明與伊斯蘭文明都積極提倡尊重異己,容納對(duì)方的文化理念,這種和平理念具有當(dāng)代價(jià)值,是處理當(dāng)今國(guó)際上各種矛盾與沖突,維護(hù)世界和平寶貴的文化資源。
　　當(dāng)前,阿拉伯國(guó)家的學(xué)者們有責(zé)任做一件大事,那就是需要大聲說(shuō),大力宣揚(yáng)伊斯蘭教的和平思想。伊斯蘭教思想的核心是和平,和平淵源在于神性的支撐。伊斯蘭教不等于暴力,也不等于恐怖主義,圣戰(zhàn)不是崇尚戰(zhàn)爭(zhēng),而是通過(guò)圣戰(zhàn)途徑消除戰(zhàn)爭(zhēng),達(dá)到實(shí)現(xiàn)和平的目的。和平與圣戰(zhàn)表面對(duì)立,事實(shí)上是不悖的,兩者所要達(dá)到的和平目的是一致的。和平是伊斯蘭重要的理論之一,穆罕默德創(chuàng)建伊斯蘭教的最終目的是實(shí)現(xiàn)人類和平,伊斯蘭文明與中國(guó)文明同屬東方文明,都蘊(yùn)含著豐富的和平思想,具有文明對(duì)話傳統(tǒng)和品質(zhì),通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)人類和平的國(guó)際關(guān)系,這是中國(guó)人和全世界穆斯林對(duì)阿拉伯文化和伊斯蘭教的共識(shí)。
　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲研究所研究員)
　　(責(zé)任編輯:李瑞蔚)
　　
　�、� 哈桑•撒迪格著:《伊斯蘭思想根源――伊斯蘭極端主義與恐怖主義之間的區(qū)別》,埃及圖書出版總局1997年版,第356頁(yè)。
　�、� 馬堅(jiān)譯:《古蘭經(jīng)》,卷二,第二章:[216],中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版,第24頁(yè)。
　�、� 馬堅(jiān)譯:《古蘭經(jīng)》,卷二,第二章:[143],中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版,第16頁(yè)。
　　④ 參見(jiàn)丁俊:《當(dāng)代伊斯蘭“中間主義”思潮述評(píng)》,載馬明良、丁俊主編:《伊斯蘭文化前沿研究論集》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,第144頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：伊斯蘭 和平 思想 伊斯蘭文化的和平思想 伊斯蘭文化的特點(diǎn) 伊斯蘭文化形成起源