從毒餃子事件到巴黎名店對(duì)中國(guó)顧客的無禮與違法，再到西藏事件西方媒體整體的迷失。都令中國(guó)感覺到一種深深地被誤解、被誣蔑與被刺傷的痛楚。當(dāng)北京正懷著美好的期待準(zhǔn)備與世界共享一個(gè)盛大體育節(jié)日的時(shí)候，中國(guó)一時(shí)間竟被流言與誹謗所包圍。為什么中國(guó)倡導(dǎo)和諧卻傳來如此不和諧的聲音，為什么中國(guó)不斷向世界釋放友好的訊息卻總是遭到冷遇，為什么中國(guó)渴望與世界共享發(fā)展的時(shí)候卻總是遭到懷疑?
　　
　　歷史文化的隔離與對(duì)立
　　
　　埋藏于表象背后的是深刻的歷史文化的隔離與對(duì)立。首先可以從兩個(gè)概念進(jìn)行分析。
　　首先一個(gè)是同異之辯。所謂同乃相似性或同質(zhì)性，而異乃差異性、異質(zhì)性也。西方人講認(rèn)同，講一律，講一元化，講西方價(jià)值觀普適性，講求對(duì)差異的排斥，雖然在文化上也講多元化但骨子里還是講求西方文化主導(dǎo)。這就與東方的二元論辯證統(tǒng)一思想發(fā)生了根本性的沖突。東方人講同與異是相對(duì)的，不能強(qiáng)求一律，異同是相互依存的，是對(duì)立統(tǒng)一體。同與異都是一定條件下的產(chǎn)物，可以轉(zhuǎn)換的。同與異的問題，是求同存異，還是去異求同。這涉及的是共存還是勢(shì)不兩立的問題。
　　另外一個(gè)是東西之別。這里涉及歷史發(fā)展中的文化之界的問題。文化上有一個(gè)東方學(xué)的概念，出生于耶路撒冷的巴勒斯坦裔學(xué)者薩義德在他經(jīng)典名著《東方學(xué)》中指出，東方在西方人眼中是一個(gè)被西方建構(gòu)起來的概念，這個(gè)概念一開始就是與西方相對(duì)立、相比照而出現(xiàn)的。近三百年來，在西方的殖民統(tǒng)治和文化訓(xùn)導(dǎo)下，東方始終處于從屬和被奴役的地位。西方的歷史優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致了歐洲出現(xiàn)了包括沃土和財(cái)富在內(nèi)的天然優(yōu)勢(shì)。西方文化被置于中心地位，而東方文化則處于邊緣地帶。東西之別涉及到文化中心與文化從屬的區(qū)別，涉及到西方價(jià)值主導(dǎo)還是多元價(jià)值共存的問題。表面看主導(dǎo)與被主導(dǎo)由競(jìng)爭(zhēng)法則決定，實(shí)際上東西方之間卻受到一種極大的不平等不公正對(duì)待。
　　在西方人眼中，西方代表了先進(jìn)主導(dǎo)，而東方始終是落后和附屬的。東方意味著落后、附屬與服從。東方的宗教不正統(tǒng)、東方的價(jià)值觀不人流、東方的文化是落伍的，所有這一切意味著東方必須接受西方的啟蒙、引導(dǎo)與教化，這樣的想法是根深蒂固的，已經(jīng)成為他們性格和歷史文化中的一部分。西方這樣的做法和心理并不僅僅是針對(duì)中國(guó)，而是針對(duì)整個(gè)東方國(guó)家。誤解中國(guó)實(shí)際上仍然是誤解東方歷史的一部分。
　　
　　錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和態(tài)度
　　
　　西方長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)的不友好態(tài)度和立場(chǎng)，可以歸結(jié)為歧視說、偏見說、誤解說、無知說、恐懼說等。這些態(tài)度、立場(chǎng)歸根到底是因?yàn)椴荒芸陀^地、公正的、平等地認(rèn)識(shí)和對(duì)待中國(guó)。
　　首先是歧視說。西方社會(huì)長(zhǎng)期以來對(duì)東方社會(huì)的態(tài)度不曾有過改變，它預(yù)設(shè)了中國(guó)是一個(gè)愚昧落后的國(guó)家，中國(guó)的形象與民眾的行為只有在落后的標(biāo)準(zhǔn)下才是真實(shí)的。從新聞上看，只有符合這一預(yù)設(shè)前提的報(bào)道才能與他們的思維定式相互吻合，也才能夠讓他們相信這是真實(shí)的。而與他們思維定式不符的報(bào)道他們是很難相信的。
　　其次是偏見說，偏見的一部分原因緣于西方人骨子里那份傲慢與優(yōu)越，偏見在他們的言談舉止中隨時(shí)可見。他們或許受到了誤引，但在其社會(huì)心理層面，存在著偏聽偏信的氛圍，西方社會(huì)普遍不想不愿認(rèn)真地了解他們以為仍然是落后的世界，固執(zhí)地相信那些地方是止步不前的，即使是五十年一百年也不會(huì)有什么變化。反過來，媒體的報(bào)道既引導(dǎo)又迎合了這種心理，相信只有順應(yīng)這種心理才能產(chǎn)生廣泛的共鳴。西方的知識(shí)精英普遍相信，西方的媒體報(bào)道雖然還不夠客觀中立，但卻比中國(guó)或其他東方國(guó)家的報(bào)道客觀，西方的制度雖然也不盡完善，但一定比東方國(guó)家完善。一些西方人并不真正關(guān)心中國(guó)卻喜歡指責(zé)中國(guó)，并不了解中國(guó)卻在對(duì)中國(guó)指手畫腳。近代以來的歷史使西方社會(huì)形成了一種優(yōu)越心理，保持這種優(yōu)越心理是維持他們自信的一種重要基礎(chǔ)。因此他們對(duì)于其他國(guó)家的問題表現(xiàn)出不正常的關(guān)注，十分熱衷于討論別國(guó)的不足和缺陷。挑別國(guó)的錯(cuò)誤，夸大別國(guó)的問題，不樂見別國(guó)的發(fā)展，尤其是那些不同發(fā)展模式國(guó)家的發(fā)展。對(duì)于別國(guó)出現(xiàn)的曲折和困難往往是冷眼旁觀或幸災(zāi)樂禍。對(duì)于與別國(guó)相關(guān)的事件往往以點(diǎn)代面，以偏概全，有錯(cuò)推定，甚至妄加指責(zé)。他們一方面希望永遠(yuǎn)保持對(duì)發(fā)展中國(guó)家的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，另一方面又以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不切實(shí)際地指責(zé)或要求發(fā)展中國(guó)家。
　　這里更為深刻的背景或許在于，西方貶損他人實(shí)際上是對(duì)自身的重新炒作。通過貶低別國(guó)來提升自己，不甘于紫氣東去，不甘于被冷落，擔(dān)心被邊緣化，希望始終占據(jù)國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的中心與主流的地位，希望喚起世人的注意，希望永葆昔日的吸引力。
　　還有一個(gè)就是無知說。即使中國(guó)改革開放近三十年，即使世界處于全球化信息化時(shí)代，許多人仍然對(duì)中國(guó)缺乏必要和最基本的了解和關(guān)注。2004年，他們不相信中國(guó)的神五能夠升空并成功著陸，也不相信中國(guó)的國(guó)際化進(jìn)展所能達(dá)到的程度，同樣在2004年他們甚至于不相信中國(guó)球員姚明在NBA能夠取得成功，更有甚者，還有人會(huì)問中國(guó)男人是否仍然扎著長(zhǎng)辮或中國(guó)人是否以馬車為主要交通工具等。這些都是筆者親歷的事實(shí)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中大國(guó)對(duì)于一個(gè)世界上人口最多的國(guó)家的了解無知到這種程度，至少說明了一點(diǎn)，即他們依然抱殘守缺地相信，中國(guó)是一個(gè)與他們毫不相關(guān)也不需要他們了解的國(guó)家。
　　再次是誤解說。由于東方是被臆造的而與西方相對(duì)比的概念，與此同時(shí)東方又是反襯西方先進(jìn)、文明與發(fā)達(dá)的概念，因此東方與西方一開始就被割裂開來而不是一個(gè)整體的。進(jìn)而發(fā)展為東方與西方是對(duì)立的彼此是主導(dǎo)與被主導(dǎo)的關(guān)系，被主導(dǎo)的東方不僅僅是追求平等而是擺脫被主導(dǎo)從而取代西方的主導(dǎo)地位。雙方的關(guān)系不是能夠融合的關(guān)系而始終是對(duì)立的關(guān)系。因此一些西方人缺乏東西方共生共榮的整體觀念。即使在全球化時(shí)代也是如此，全球化一度被西方理解為西方主導(dǎo)、西方引導(dǎo)的以西統(tǒng)東的浪潮。而且從過去的歷史中看，無論是西方國(guó)家內(nèi)部還是東方與西方之間都沒有擺脫權(quán)力政治零和博弈的模式：一個(gè)大國(guó)的崛起總是伴隨著另一個(gè)大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)的衰落。在他們眼中，如果中國(guó)真正崛起或許就意味著西方真正的衰落。如果中國(guó)等新興國(guó)家崛起似乎就意味著西方的發(fā)展模式不再是世界上唯一的普世的和最佳的模式。一些東方國(guó)家正在探索的發(fā)展模式是對(duì)西方主導(dǎo)的發(fā)展模式一個(gè)極大的沖擊，因而他們的本能反應(yīng)是不能接受，既而表示懷疑和抵制。其實(shí)這是一種極大的誤解，在當(dāng)今時(shí)代中國(guó)模式印度模式還有其他國(guó)家的發(fā)展模式不是憑空而生的，無一不是吸取人類有益尤其是西方創(chuàng)立的現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展成果而與本國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。再次，中國(guó)等國(guó)也正在吸取以往歷史上此消彼長(zhǎng)的發(fā)展模式的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)共同發(fā)展互助共贏，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展不以其他國(guó)家的衰落為代價(jià)為前提。不僅在政策上這樣設(shè)計(jì)，實(shí)踐中也在努力落實(shí)。
　　還有一種是西方對(duì)中國(guó)的發(fā)展有一種擔(dān)心和恐懼，恐懼什么呢?恐懼中國(guó)超過這些西方主流發(fā)達(dá)國(guó)家嗎?這不僅是一種棒殺也是一種無知。以中西方發(fā)達(dá)程度的比較以 中西方面臨的不同問題而言，中國(guó)要超過發(fā)達(dá)國(guó)家(這里指的是人均生活水平和幸福指數(shù)等而不是GDP總量)恐怕要百年左右，恐懼者難道不是有點(diǎn)杞人憂天嗎?這種恐懼還是一種傳統(tǒng)優(yōu)越思維的反映，即西方應(yīng)該永遠(yuǎn)保持對(duì)中國(guó)等發(fā)展中百年的優(yōu)勢(shì)，一旦這種優(yōu)勢(shì)縮短為五十年或三十年，那就有了一種三十年河西三十年河?xùn)|的恐懼，他們就難以承受了。他們太在意他們眼前這種優(yōu)越的生活，他們無時(shí)不在擔(dān)心這種生活被破壞的后果。這也是來自不同國(guó)家的各種威脅論在西方國(guó)家總能叫座的原因。卻原來，西方的優(yōu)越感是建立于脆弱的心理自信之上的。
　　因?yàn)樵S多人都清楚，西方歷史上的殖民掠奪有其極不光彩的一頁。歷史上西方的發(fā)達(dá)建立于別國(guó)不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，或者說西方的發(fā)達(dá)是以別國(guó)的不發(fā)達(dá)為前提的。時(shí)至今日，西方一些國(guó)家仍在利用這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)享受著不公正的待遇。西方制造了一些國(guó)家的不發(fā)達(dá)卻回過頭來指責(zé)別國(guó)的落后；西方人從不發(fā)達(dá)國(guó)家獲取廉價(jià)勞力從而贏取了巨大的利潤(rùn)，卻說這些國(guó)家奪走了他們就業(yè)的機(jī)會(huì)；再有西方將產(chǎn)生污染的企業(yè)移向別國(guó)，卻回過頭來說這些國(guó)家給世界帶來了污染。對(duì)于中國(guó)的典型事例是，一些國(guó)家享受著中國(guó)物美價(jià)廉的商品享受著中國(guó)發(fā)展帶來的好處卻在罵中國(guó)從事不公平競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)損害了他們的利益。當(dāng)中國(guó)在對(duì)外政策中莊嚴(yán)承諾中國(guó)不搞輸出革命不以意識(shí)形態(tài)劃界，而西方卻相信他們的價(jià)值觀是唯一的，而且與中國(guó)這樣的國(guó)家是沒有共同性的，制度之間的差異仍然是以相互替代為前提的。只有把他們的制度價(jià)值強(qiáng)加于人強(qiáng)求一律才能罷休，這是典型的一元論思想和帝國(guó)思想。
　　中國(guó)還很落后，還有許多需要改進(jìn)的地方，但西方高高在上的傲慢作法和歧視態(tài)度讓人懷疑其行為動(dòng)機(jī)。他們是否真正關(guān)心別國(guó)的疾苦與進(jìn)步，還是通過這種指責(zé)的過程以滿足其優(yōu)越和傲慢的心理需要，在這里指責(zé)什么指責(zé)誰并不重要，重要的是指責(zé)本身。因?yàn)樗麄冞B基本的事實(shí)都不想了解就可以指鹿為馬或信口雌黃，缺乏了基本的嚴(yán)肅態(tài)度和道德水準(zhǔn)。可笑的是有些人士對(duì)此渾然不覺，還以為正在踐行某種崇高的歷史使命。
　　中國(guó)人講實(shí)事求是，有調(diào)查才有發(fā)言權(quán)。他們則不然，想當(dāng)然而理直氣壯，認(rèn)定別國(guó)終歸是錯(cuò)，或別國(guó)是不可能正確的。別國(guó)的正確只是偶然和意外，失誤和錯(cuò)誤以及缺陷才是包括中國(guó)在內(nèi)的這些新興發(fā)展中國(guó)家的常態(tài)。
　　西方國(guó)家引領(lǐng)了現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，中國(guó)對(duì)于西方的成就歷來是尊重也是虛心的，對(duì)于西方的成果，中國(guó)始終抱著真誠學(xué)習(xí)和借鑒的態(tài)度，但這并不能成為西方傲慢的理由。 從歷史上看，文化總是與權(quán)力相聯(lián)。文化的影響力伴隨著權(quán)力的影響力。而在當(dāng)今時(shí)代，文化要體現(xiàn)出自身的價(jià)值和魅力，就必須擺脫文化與權(quán)力相聯(lián)的模式，而要讓文化自身的吸引力和感召力充分散發(fā)出來，折射其自身獨(dú)特的價(jià)值和力量，就必須擺脫強(qiáng)加于人的做法，否則其自身文化的價(jià)值也會(huì)大打折扣。
　　
　　(作者系外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所所長(zhǎng)、教授)
　　(責(zé)任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 中國(guó) 社會(huì) 西方社會(huì)為什么總是誤讀中國(guó) 西方人對(duì)中國(guó)的誤讀 西方人對(duì)中國(guó)的偏見