2005年9月18日，德國將提前一年舉行新一屆聯(lián)邦議會(huì)大選。由社民黨和綠黨組成的“紅綠聯(lián)合政府”在堅(jiān)持7年后被迫“下課”，這對(duì)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不暢的德國來講無異于雪上加霜，德國社會(huì)似乎迷失了政治方向。人們不盡要問：“德國怎么了?”
　　
　　提前大選：破釜沉舟，背水一戰(zhàn)
　　
　　5月22日，德國人口最多的北威州舉行州議會(huì)選舉。在該州連續(xù)執(zhí)政39年之久的社民黨慘敗，不僅丟掉第一大黨位置，而且痛失執(zhí)政權(quán)。而社民黨在北威州的敗選直接導(dǎo)致聯(lián)邦政府的執(zhí)政基礎(chǔ)虛弱。相反，議會(huì)主要反對(duì)黨聯(lián)盟黨(基民盟／基社盟)在地方和聯(lián)邦議院政治實(shí)力不斷增強(qiáng)，這導(dǎo)致施羅德政府的執(zhí)政弱勢(shì)，行動(dòng)能力受到嚴(yán)重掣肘。與此同時(shí)，紅綠兩黨在政府改革政策方面齟齬不斷，主要執(zhí)政黨社民黨內(nèi)部也因改革方向問題分歧明顯，黨的形象嚴(yán)重受損，民調(diào)指數(shù)持續(xù)走低。
　　在總體政治環(huán)境和社民黨行情均不利于施羅德政府的情況下，施羅德出其不意地建議解散議會(huì)，提前舉行原本應(yīng)于2006年秋舉行的聯(lián)邦議會(huì)大選。7月21日，聯(lián)邦總統(tǒng)科勒以“當(dāng)前德國處境嚴(yán)峻、任務(wù)繁重，聯(lián)邦政府必須擁有可靠多數(shù)”為由，宣布解散聯(lián)邦議會(huì)，提前大選成為可能。
　　必須看到，施羅德這種孤注一擲的作法雖然充滿風(fēng)險(xiǎn)，但他的考慮在于：在任何決策問題都不能獲得多數(shù)通過的情況下，與其帶領(lǐng)一個(gè)毫無行動(dòng)能力的政府聽任反對(duì)黨聲討和民眾指責(zé)，不如在任何一方都無準(zhǔn)備之時(shí)，給人以措手不及，進(jìn)行新一輪較量，“背水一戰(zhàn)”強(qiáng)于“不戰(zhàn)自敗”。對(duì)于自己這樣一個(gè)破釜沉舟的舉動(dòng)，施羅德拿出的理由可謂冠冕堂皇社民黨將在選舉中“重新贏得民眾的多數(shù)支持”。
　　
　　競(jìng)選主題：振興經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)
　　
　　自1998年“紅綠聯(lián)合政府”執(zhí)政以來，德國經(jīng)濟(jì)除頭兩年尚且維持外，之后一路走低，甚至徘徊在衰退邊緣。1999―2004年，德經(jīng)濟(jì)年均增長1.2％，僅為1990―1998年的一半，從歐洲經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”淪落為“車尾燈”。同時(shí)，失業(yè)問題越來越嚴(yán)重，施羅德政府不僅沒有兌現(xiàn)將失業(yè)人數(shù)降至350萬以下的承諾，而且自2001年以來，失業(yè)人數(shù)急遽上升，2004年達(dá)438萬人，失業(yè)率已到臨界值11％。2005年，施羅德政府實(shí)施了旨在徹底改革勞動(dòng)力市場(chǎng)的“哈爾茨方案IV”，但由于統(tǒng)計(jì)方法的變化以及季節(jié)性因素影響，2月份，德失業(yè)人數(shù)攀升至534萬，創(chuàng)下戰(zhàn)后德國失業(yè)人數(shù)的最高記錄，民眾的恐慌心理加重。此外，政府財(cái)政困難加劇，2002―2004年連續(xù)三年超過歐盟穩(wěn)定公約的限制標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)前景黯淡，百姓怨聲載道，施羅德政府的執(zhí)政能力受到嚴(yán)重置疑。
　　正是由于德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如人意，各黨在本次競(jìng)選中不約而同地將主題集中在制定一套行之有效的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，每個(gè)黨都竭力強(qiáng)調(diào)自己的政策主張是拯救德國走出困境的惟一可行方案。同時(shí)，打“經(jīng)濟(jì)牌”也可以最大程度地吸引百姓的注意力，因此，經(jīng)濟(jì)政策“大比拼”成為本次競(jìng)選中一道不同尋常的風(fēng)景線。
　　一、社民黨為打翻身仗，調(diào)門“左轉(zhuǎn)”。雖然經(jīng)濟(jì)工作乏善可陳，但施羅德政府不遺余力推行改革的做法是歷屆政府不可比的。在“紅綠聯(lián)合政府”執(zhí)政7年里，相繼進(jìn)行了養(yǎng)老、醫(yī)療和稅收體制改革，2003年還出臺(tái)了頗具爭(zhēng)議的一攬子改革方案《2010議程》。其改革的總體思路是降低稅率，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；削減福利，減輕國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，保持社會(huì)保障體制的可持續(xù)性；搞活勞動(dòng)力市場(chǎng)，增加教育和科研投入，促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　但是，由于改革政策重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)，采取的主要措施向資方傾斜過多，忽視了社民黨代表的利益群體，即普通民眾的切身要求，因此，社民黨為此付出巨大代價(jià)：黨的力量下降，組織分裂，社會(huì)基礎(chǔ)動(dòng)搖。1998―2005年間，社民黨黨員人數(shù)從77．5萬降至59．75萬，減少近20萬人。一些左翼和工會(huì)人士甚至另立山頭，成立新的左翼政黨，與社民黨公開唱對(duì)臺(tái)戲。爭(zhēng)論和分裂嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象，改革政策也使社民黨傳統(tǒng)選民感到痛心和失望，在各種選舉中紛紛投抗議票以示懲罰。1998年以來，社民黨在約三分之二的外議會(huì)選舉中敗選，民意支持率持續(xù)走低。
　　為扭轉(zhuǎn)支持率下滑的局面，同時(shí)也是政治斗爭(zhēng)的需要，此次社民黨在競(jìng)選中對(duì)綱領(lǐng)的基調(diào)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，有意回歸社會(huì)公正“守護(hù)神”的傳統(tǒng)軌道，在福利和稅收政策方面明顯向社會(huì)低收入階層傾斜。在7月4日出臺(tái)的競(jìng)選綱領(lǐng)中，社民黨一方面強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“2010議程”的改革方向，另一方面在一些具體政策上明顯“左轉(zhuǎn)”，提出征收“富人稅”，即向年收入超過25萬歐元的未婚者和50萬歐元的已婚者等高收入者額外征收3％的個(gè)人所得稅，將此稅收用于教育和科研。此外，綱領(lǐng)要求制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)家庭的資助和兒童補(bǔ)貼，實(shí)行“全民保險(xiǎn)”的福利體制，將高收入者、政府官員、獨(dú)立經(jīng)營者、政治家等原單列群體都納入這一保險(xiǎn)體制，以擴(kuò)大融資渠道，改善社保體系環(huán)境。
　　二、聯(lián)盟黨以“執(zhí)政綱領(lǐng)”造勢(shì)，與“富人稅”唱反調(diào)。7月11日，聯(lián)盟黨公布以“就業(yè)、增長、安全”為核心內(nèi)容的競(jìng)選綱領(lǐng)。為顯示志在必得的信心，該黨特意以“執(zhí)政綱領(lǐng)”取代慣用的“競(jìng)選綱領(lǐng)”，大有不達(dá)目標(biāo)誓不罷休之勢(shì)。綱領(lǐng)的主要內(nèi)容集中體現(xiàn)出簡(jiǎn)化稅收體系、優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境和勞動(dòng)市場(chǎng)靈活化等改革思路。尤其令人關(guān)注的是，該黨計(jì)劃進(jìn)行大規(guī)模稅制改革，提高增值稅，同時(shí)將個(gè)人收入所得稅的最高稅率從42％降低至39％，顯然與社民黨要求對(duì)高收入者增收3％的額外稅背道而馳。
　　聯(lián)盟黨由基民盟和基社盟兩個(gè)姊妹黨組成，兩黨均成立于戰(zhàn)后并簽有合作協(xié)議，基社盟僅限于在德國巴伐利亞州活動(dòng)和發(fā)展組織，基民盟則存在于除巴州外的德國其他地區(qū)。兩黨建黨初衷一致，綱領(lǐng)相近，在聯(lián)邦議院組成聯(lián)盟黨議會(huì)黨團(tuán)。聯(lián)盟黨長期執(zhí)政，科爾政府更是由于完成德國統(tǒng)一大業(yè)并以長達(dá)16年的執(zhí)政時(shí)間，創(chuàng)造了該黨歷史上的輝煌時(shí)代。
　　1998年秋下野后，聯(lián)盟黨的主要力量基民盟曾因“政治獻(xiàn)金丑聞”陷入低谷。兩個(gè)姊妹黨也因政策分歧和人事紛爭(zhēng)，關(guān)系時(shí)常出現(xiàn)不和諧。但是，鑒于社民黨表現(xiàn)不佳，聯(lián)盟黨在民調(diào)和各類選舉中坐收漁利，撈取到不少游移選民和抗議選民的支持。目前，聯(lián)盟黨在民調(diào)中所獲支持率保持在42％左右，比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手社民黨高出10個(gè)百分點(diǎn)以上，其重返聯(lián)邦舞臺(tái)的宿愿似乎指日可待。
　　
　　政黨格局：新興左翼，擾亂秩序
　　
　　除兩大傳統(tǒng)政黨的爭(zhēng)奪外，有望進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的幾個(gè)小黨較量空前激烈，其中包括參政黨綠黨、在野黨自民黨和民社黨。上述三黨本無力打破德國素有的“以 大帶小”聯(lián)合組閣的傳統(tǒng)模式，但是，由于新成立的“勞動(dòng)與社會(huì)公正競(jìng)選聯(lián)盟”與民社黨組成“左翼聯(lián)盟”聯(lián)合競(jìng)選，打亂了德原有政黨格局，為此次大選添加了許多不可預(yù)測(cè)的新因素。
　　首先，“左翼聯(lián)盟”改變了東西兩部分“小左派”的命運(yùn)，開啟了德國左翼力量整合的新篇章�！皠趧�(dòng)與社會(huì)公正競(jìng)選聯(lián)盟”成立于今年1月，主要由因反對(duì)施羅德政府改革政策而退黨的原社民黨左翼人士和工會(huì)會(huì)員組成，社民黨前主席拉封丹在5月宣布退黨后成為該聯(lián)盟的領(lǐng)軍人物。該聯(lián)盟現(xiàn)有近1萬多人，主要集中在德國西部地區(qū)。而作為“東部利益代言人”的民社黨，雖渡過了為生存而戰(zhàn)的艱難時(shí)期，但始終未能在全德打開局面，主要力量仍集中在東部地區(qū)。由于各自都有增強(qiáng)自身政治地位的需要，在各方醞釀提前大選之際，“勞動(dòng)與社會(huì)公正競(jìng)選聯(lián)盟”與民社黨既已開始商討聯(lián)合競(jìng)選的可能性并很快達(dá)成一致。7月17日，民社黨在特別黨代會(huì)上還以較高的支持率決定將黨的名稱改為“左翼黨―民社黨”，為兩個(gè)“左翼”社民黨的政黨進(jìn)一步合作先行一步。
　　其次，“左翼聯(lián)盟”擠壓了社民黨的政治空間，打擊了聯(lián)盟黨在東部的氣勢(shì)�！白笠砺�(lián)盟”一經(jīng)形成便大張旗鼓地強(qiáng)調(diào)“為社會(huì)底層代言”，吸引了眾多不滿現(xiàn)狀的選民。“左翼聯(lián)盟”的上升勢(shì)頭給德各黨帶來沖擊，尤其是社民黨受到來自左右的共同夾擊，政治空間更加狹窄，競(jìng)選難度加大。而穩(wěn)坐第一的聯(lián)盟黨，因競(jìng)選綱領(lǐng)中較激進(jìn)的改革設(shè)想在民眾中引發(fā)擔(dān)憂，支持率有所回落，在東部甚至跌落到30％以下，與社民黨平起平坐。
　　再次，“左翼聯(lián)盟”影響擴(kuò)大，威脅到自民黨和綠黨的政治地位。對(duì)于綠黨和自民黨來講，原本爭(zhēng)奪第三大黨的較量就勝負(fù)難定，“左翼聯(lián)盟”橫刀奪權(quán)，使得兩個(gè)小黨對(duì)未來命運(yùn)更加拿捏不準(zhǔn)。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，綠黨提出“回歸與拓展”并舉，借競(jìng)選之機(jī)整理黨的發(fā)展思路。在總結(jié)出因參政而“喪失自我”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，該黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中高舉“自我革新”的大旗，強(qiáng)調(diào)“回歸綠色”的必要性，同時(shí)提出“拓展政策領(lǐng)域”，完善新型政黨形象。而自民黨則躊躇滿志，希冀重返聯(lián)邦政府。雖然自民黨近年來政治行情并不看好，但是，該黨憑借與聯(lián)盟黨的長期聯(lián)合執(zhí)政關(guān)系，似乎對(duì)選后人閣充滿信心。競(jìng)選中，該黨并為過多炒作政策主張，而對(duì)在新政府中獲得何種職位倍加關(guān)注
　　
　　選舉結(jié)果；顏色組合選民決定
　　
　　由于此次大選來的突然，各主要政黨都沒有充分的備戰(zhàn)時(shí)間，匆匆出臺(tái)的競(jìng)選綱領(lǐng)難免顧此失彼。對(duì)于選民來講，個(gè)人利益是促其做出最后決定的關(guān)鍵因素。雖然60％以上的選民期待有所變化，但70％以上的人認(rèn)為“沒有一個(gè)政黨有能力解決德國當(dāng)前的眾多困難”，近1／3的選民表示“投票的一剎那才能做出決定”。
　　選情多變和選民猶豫不決給預(yù)測(cè)選舉結(jié)果帶來了難度。在眾說紛紜的猜測(cè)中，以下幾種組閣方式成為人們議論的主要話題：
　　1、“黑黃聯(lián)盟”：聯(lián)盟黨／自民黨聯(lián)合政府。從整體情況看可能性最大：在民調(diào)中以較大優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于紅綠聯(lián)盟并在聯(lián)邦參議院具有穩(wěn)定多數(shù)�！昂邳S聯(lián)盟”也是傳統(tǒng)的中右政府組閣方式，被求變心切的選民看作是替代紅綠聯(lián)盟的最佳結(jié)果。可能出現(xiàn)的問題在于：聯(lián)盟黨、特別是基社盟的東部政策有可能進(jìn)一步激發(fā)東部選民的不滿情緒，導(dǎo)致其在東部大量失票。此外，如若自民黨表現(xiàn)欠佳，得票率過低，那么“黑黃聯(lián)盟”就不能獲得50％以上的多數(shù)支持，也就失去了組閣資格。
　　2、“黑紅聯(lián)盟”：聯(lián)盟黨／社民黨大聯(lián)合政府。德國戰(zhàn)后歷史上曾出現(xiàn)過一次短暫的大聯(lián)合政府，但提前夭折。在目前德國形勢(shì)異常復(fù)雜的條件下，大聯(lián)合的呼聲此起彼伏。但基民盟主席、聯(lián)盟黨總理候選人默克爾完全排除這一組合的可能性。德國精英界人士也多認(rèn)為，兩大黨掌權(quán)有損于德國的民主傳統(tǒng)，不利于出臺(tái)重要決策。
　　3、“紅綠聯(lián)盟”：社民黨／綠黨聯(lián)合政府。這一組閣方式以提前失敗告終，目前在民調(diào)指數(shù)上與“黑黃聯(lián)盟”懸殊很大。在當(dāng)前形勢(shì)下，施羅德雖打出“伊朗牌”，但再次憑借“反美”期待出現(xiàn)反敗為勝的奇跡，可能性幾乎為零。
　　4、“紅紅綠聯(lián)盟”：社民黨／左翼聯(lián)盟／綠黨聯(lián)合政府。鑒于“左翼聯(lián)盟”在政策和人事上都與施羅德及社民黨對(duì)立嚴(yán)重，施羅德對(duì)此深惡痛絕，強(qiáng)調(diào)排除中期與“拉封丹左翼”合作的可能性。
　　5、“交通燈聯(lián)盟”(又稱“黑紅黃聯(lián)盟”)：聯(lián)盟黨／社民黨／自民黨聯(lián)合政府。如果中右聯(lián)盟和中左聯(lián)盟均不能得到半數(shù)以上支持，同時(shí)為避免出現(xiàn)大聯(lián)合或“紅紅綠聯(lián)盟”的尷尬局面，“交通燈聯(lián)盟”將是最后一種迫不得已的選擇。鑒于聯(lián)盟黨、社民黨和自民黨三黨政策差異明顯，此種組合不利于政府穩(wěn)定。
　　(本文責(zé)任編輯：卜衛(wèi)東)

相關(guān)熱詞搜索：德國 拯救 誰將拯救德國？ 拯救德國骨科 希特勒拯救德國