11月18日，中泰兩國總理在巴厘島握手的照片讓人感到“維護(hù)湄公河航運(yùn)安全”有了保障。然而對于已過去月余的“10?5”湄公河血案，國人對事件處理卻不甚滿意。 　　泰國是東盟內(nèi)與中國不存在南海領(lǐng)土爭端的國家，中國船員遇襲事件不至于惡化中泰關(guān)系，但英拉政府事后宣布取消原定訪華安排，客觀上使雙邊關(guān)系在一定時期內(nèi)停滯、徘徊。從泰方調(diào)查程序看，尚未經(jīng)由司法程序的查證，泰警察總監(jiān)飄潘竟在10月28日宣布事件純屬泰第三軍區(qū)“帕莽”軍營9名士兵個人行為，與泰軍方無關(guān)，并不完全令人信服。
　　中國政府是否應(yīng)介入調(diào)查？答案自然是肯定的。對湄公河血案進(jìn)行聯(lián)合徹查，對于中泰雙方均具重大意義。對英拉政府而言，鑒于泰國內(nèi)并不和諧的政軍關(guān)系和當(dāng)前局勢，澄清事實，有利于正視聽，避免國際國內(nèi)不必要的猜疑與指責(zé)，重掌政策主動權(quán)；對中國政府來說，徹查如此駭人聽聞、舉國震驚之暴行，有助于穩(wěn)定國內(nèi)情緒，對國內(nèi)民眾有個交代。如若查實確屬個人行為，那對穩(wěn)定日益涌動的國內(nèi)情緒和維系中泰友好無疑具有積極意義。
　　那么，中國是否可以要求引渡嫌犯？在此案中，依據(jù)國際法，對于犯罪嫌疑人，泰國享有屬人和屬地管轄權(quán)，中國享有屬人和保護(hù)性管轄權(quán)，兩者相較，泰方擁有第一管轄權(quán)。因此，雖然原則上中國可以提出引渡要求，但事涉國家主權(quán)、尊嚴(yán)，“本國公民不引渡”是一項國際慣例，也為中泰雙邊條約所確認(rèn)，中方若貿(mào)然提出引渡，未必能如愿實現(xiàn)，卻可能極大地刺激泰國內(nèi)民族情緒，無助于問題解決。但按1999年3月生效的《中泰引渡條約》，泰方對于犯罪嫌疑人或起訴或引渡必居其一，中方理應(yīng)依法督促其起訴追究嫌犯刑責(zé)。
　　無論如何，悲劇已經(jīng)發(fā)生，中國應(yīng)重視爭端解決的國際法渠道，積極應(yīng)用國際法維護(hù)國家和公民權(quán)益，爭取做到政治上積極穩(wěn)妥，既給國內(nèi)民眾以交代，也有利于中泰關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展；同時落實和平發(fā)展的戰(zhàn)略宣示，不貽人口實，避免給南海問題的解決增加變數(shù)。
　　

相關(guān)熱詞搜索：湄公河 血案 追問 湄公河血案的法律追問 湄公河行動真實事件 湄公河慘案中國輸了