[鄉(xiāng)村世界的民主與腐敗]
發(fā)布時間:2020-03-18 來源: 幽默笑話 點擊:
在現(xiàn)行的中國官制體系中,村干部并不列數(shù)國家公務(wù)人員,卻因為掌握鄉(xiāng)村領(lǐng)域的公共權(quán)力,不可避免地與尋租行為產(chǎn)生交集。近年來,“村官”腐敗案在各地時有發(fā)生。由直接選舉產(chǎn)生的村官,也難以跳脫絕對權(quán)力與腐敗的等式,其危害性除了斂公為私帶來的一般后果,更有對鄉(xiāng)村自治和基層民主的破壞。
隨著農(nóng)業(yè)稅的取消,干群之間因為稅費問題而產(chǎn)生的緊張關(guān)系得以暫時性緩解,而新的社會經(jīng)濟(jì)格局下的“村官”腐敗,則使鄉(xiāng)村社會的矛盾重新升級,成為鄉(xiāng)村社會群體性事件的一個重要誘因。如何對不是官員的“村官”進(jìn)行有效監(jiān)督,便是鄉(xiāng)村治理的新命題。
土地腐敗
2011年10月底,河南省通過農(nóng)村涉財信訪舉報突出問題專項治理行動查處了一批“村官”,共有845名村干部和黨員受到黨政紀(jì)處分,103人被移送司法機(jī)關(guān),涉案金額7017.2萬元。
11月初,浙江永康市江南街道溪口村原村支書徐發(fā)強(qiáng)貪污、受賄、挪用資金案開庭審理。檢察機(jī)關(guān)指控,在擔(dān)任村支書不到3年的時間里,徐發(fā)強(qiáng)貪污10萬元、受賄162.6萬元、挪用公款15萬元,最終獲刑18年。
幾乎同時,廣州也上演審“村官”的場景,廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)湯村村委會主任湯柱輝與該村原3名村干部被控貪污罪,在廣州至河源高速公路施工期間,買通征地拆遷人員,以虛構(gòu)果樹、墳頭等方式騙取征地補(bǔ)償款500余萬元。
而在近日,陜西省渭南市華縣杏林鎮(zhèn)龍山村村民因向檢察機(jī)關(guān)實名舉報該村干部貪污問題,卻遭到被舉報人砍傷。
當(dāng)城市化和新農(nóng)村建設(shè)以不可阻擋的速度進(jìn)行時,征地補(bǔ)償、惠農(nóng)補(bǔ)貼等環(huán)節(jié)都開始成為滋生腐敗的空間。這與近年來不斷攀升的農(nóng)民上訪數(shù)量形成了直接關(guān)系。安徽省紀(jì)委的一份調(diào)查報告顯示,近4年安徽省涉及農(nóng)村基層干部的信訪數(shù)量在高位上徘徊,涉及農(nóng)村基層干部的案件數(shù)量逐年增加。2007年以來,安徽省農(nóng)村基層干部違紀(jì)違法案件中,妨害社會管理秩序行為在下降,而貪污賄賂行為、違反財經(jīng)紀(jì)律行為等經(jīng)濟(jì)類案件則呈上升趨勢。
土地的集體屬性決定其成為村官們手中最為關(guān)鍵的資源,也是形成腐敗的重要源頭。只要土地的功能溢出單純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的范疇,便在各個環(huán)節(jié)為權(quán)力缺乏監(jiān)督的村官打開方便之門。土地轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)透明度不高、操作不規(guī)范;土地征購環(huán)節(jié)隨意壓低價格、村官受益而村民受損,在土地征用費補(bǔ)償環(huán)節(jié),收入不入賬或少報收入是貪污的主要途徑。
土地背后的財富差異亦決定了中國廣大村官的不同處境,或是掌握增值的處置和分配大權(quán),或是成為避而遠(yuǎn)之的職務(wù)。“村官腐敗要看他所處的位置和狀況,現(xiàn)在的農(nóng)村分兩大類,70%~80%的農(nóng)村是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū),沒有什么收入和資源,這部分村里的財政收入非常有限,稅費改革之后主要靠上面劃撥工資和辦公經(jīng)費,這部分村莊沒有油水,稅費改革之前,村干部多由村中比較有勢力的人擔(dān)當(dāng),而現(xiàn)在不用收稅費了之后,這些人都不愿意當(dāng)村官了,因為收入太少,所以說大部分農(nóng)村地區(qū)是沒有機(jī)會貪污腐敗的。這種行為主要發(fā)生在面臨征地比較多的農(nóng)村!比A中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰說。
而國務(wù)院研究中心研究員趙樹凱認(rèn)為,村官腐敗是一個持續(xù)存在的現(xiàn)象,并且隨著農(nóng)村的資源狀況和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而發(fā)生演變。“村官腐敗可以追溯到人民公社時期,表現(xiàn)為多吃多占、給自己人派好活、多記工分,那個時候的腐敗是生產(chǎn)分配環(huán)節(jié)的;承包制實行之后,村官沒有直接的分配權(quán)利了,但還是掌握了一部分集體資產(chǎn),比如說廠房、拖拉機(jī)、樹木,這個時期的腐敗體現(xiàn)在集體資產(chǎn)的管理上,比如把集體資產(chǎn)便宜出租或者賣給自己的朋友;改革的后一階段,分配權(quán)沒有了、集體資產(chǎn)也沒有了,就開始多收稅費,上世紀(jì)90年代村民與干部的很多沖突就是因此而發(fā)生;現(xiàn)在手里的資源就剩土地了。而土地腐敗也有一個過程,分別發(fā)生在三個領(lǐng)域:承包地、宅基地和農(nóng)用地。把土地低價承包給自己人、分配宅基地時也是自己人多占,另外就是農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地時的利益交換。目前來看,承包地基本上不能動了、宅基地也基本分配完了,矛盾就主要集中在了征地上。”趙樹凱說。
農(nóng)村中的干群關(guān)系隨著農(nóng)業(yè)政策的變遷時而緊張、時而舒緩。稅費改革之前的矛盾積蓄在2006年得以全面釋放,時隔幾年,土地供應(yīng)所維系的城市化卻讓這種緊張再次出現(xiàn)。
“取消農(nóng)業(yè)稅之前,干群關(guān)系非常緊張,一些地方都是地痞流氓在當(dāng)村干部,產(chǎn)生了很多惡性事件,F(xiàn)在政府不再向農(nóng)民收錢,但是與農(nóng)民的關(guān)系卻變得不緊密了,政府與農(nóng)村的關(guān)系只剩下土地關(guān)系,而過去盡管關(guān)系比較緊張,但村干部與農(nóng)民還是打成一片的。村干部去收錢,農(nóng)民就會向他們抱怨,你們來收錢,但是我們需要水、技術(shù)服務(wù)的時候,你幫我們了沒有,沒有你收什么錢!辟R雪峰說,當(dāng)這種緊張又密切的關(guān)系不在時,村官就會往上跑,而不向下看。
治理方式影響基層民主
今年7月,國務(wù)院下發(fā)《農(nóng)村基層干部廉潔履職規(guī)定》,直指村干部腐敗行為,地方政府也不乏重拳治理。然而,在鄉(xiāng)村社會的政治環(huán)境下,自上而下式的監(jiān)督產(chǎn)生了另外的后果。與治理官員腐敗相比,村官所處的是村民自治的獨特背景,這決定了上級監(jiān)督的單一手段便不可能解決腐敗問題,甚至可能削弱已經(jīng)建立20多年的基層民主。
土地征用補(bǔ)償款通常分為三大塊,一部分是對于農(nóng)民的直接補(bǔ)償,還有一部分是青苗和附著物的補(bǔ)償,另外一部分是直接給村集體,集體利用這部分補(bǔ)償再創(chuàng)造公共產(chǎn)品,維持村中的公共事務(wù),為村民提供基本服務(wù),同時這也是村干部能夠利用的最大權(quán)力,是產(chǎn)生貪污行為的土壤,農(nóng)民的不滿通;谶@一部分。
賀雪峰此前曾到廣東和河南等地調(diào)研,他聽到了在農(nóng)民當(dāng)中普遍流行的一個說法:“分光吃光身體健康!币簿褪钦f,農(nóng)民希望所有的補(bǔ)償都能夠直接到達(dá)他們手中,他們對村干部的不信任感導(dǎo)致了“分光”的訴求。
“實際上,按照法律規(guī)定,屬于村集體的補(bǔ)償農(nóng)民是不能分的,但是他們覺得放在村集體那里不放心,就要求分光。而地方政府,也不愿意把這部分補(bǔ)償留在村集體,怕造成干群關(guān)系緊張,引發(fā)農(nóng)民上訪。河南周口就有一個做法,在征地的過程中,不管是承包地,還是荒地,補(bǔ)償款都打包分給農(nóng)民,不讓村干部有接觸錢的機(jī)會,這樣的好處是避免了貪污,村干部和村民之間沒有了直接沖突,但同時也出現(xiàn)了一個情況,國家征地之后,村集體還是非常窮,而村中的很多公共事務(wù),比如修路修橋,村集體如果沒有錢,就不可以提供這些公共產(chǎn)品,導(dǎo)致村干部不能為農(nóng)民辦事。”賀雪峰說,這樣的做法導(dǎo)致了兩難的局面,把錢留給村干部,怕他貪污,分給農(nóng)民,村里的公共事務(wù)又沒法實現(xiàn)。
事實上,進(jìn)退兩難的局面與村民監(jiān)督的缺位不無關(guān)系,自下而上的約束是維護(hù)村民自治、增加權(quán)力透明度的保障,而在現(xiàn)實中,這條通道的作用力卻顯得極其微弱,以至于對權(quán)力的監(jiān)督只能由更高的權(quán)力介入。
賀雪峰認(rèn)為,村級組織是個自治組織,并且是民選的,但無論是通過民主選舉還是監(jiān)督,都難以避免村干部的個人目標(biāo)和私心,村干部往往一上臺就收買了村里的精英人物,所以即使他干了壞事,村民也沒有辦法罷免他,于是,農(nóng)民就選擇上訪,叫上面來查處,而這與村民自治顯然是有差距的。并且,村民越來越對選舉和監(jiān)督失去興趣,只要不跟自己的利益切身相關(guān),便不會有舉報和監(jiān)督村干部腐敗的動力。在這個情況下,如果政府不介入,就很難監(jiān)督村干部的行為,而政府介入的后果肯定會影響村民自治,這也是一個兩難。
避免腐敗與鄉(xiāng)村自治因而變成了非此即彼的對立關(guān)系,腐敗行為要依靠鄉(xiāng)村外部的權(quán)力來遏制,而政府的強(qiáng)力干預(yù)卻對鄉(xiāng)村自治產(chǎn)生了隱形破壞。癥結(jié)所在,便是鄉(xiāng)村內(nèi)部的監(jiān)督力并沒有隨著選舉的確立而擴(kuò)大,當(dāng)選舉與監(jiān)督不能配套而行時,權(quán)力依然會處在裸奔狀態(tài)。而地方政府繞過村級組織、直接面對村民從而防止腐敗滋生的做法,卻無形中削弱了村民手中的監(jiān)督權(quán)。
相關(guān)熱詞搜索:腐敗 鄉(xiāng)村 民主 鄉(xiāng)村世界的民主與腐敗 第五章鄉(xiāng)村民主 協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理
熱點文章閱讀