民主是提前化解、消除社會沖突、避免走向極端，公開、公平、公正的博弈機制，卻不是事后包治百病的靈藥�！氨粍用裰鳌毙枰獞�(yīng)對社會動蕩可能加劇的危險。 　　 　　在已經(jīng)結(jié)束的全國人代會上高票通過的《政府工作報告》提出：中國的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟體制改革、政治體制改革以及其他各領(lǐng)域的改革。“沒有政治體制改革，經(jīng)濟體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功�！边@被認(rèn)為是重新啟動政治體制改革的信號。
　　而現(xiàn)實情況是，一方面，執(zhí)政者越來越感覺權(quán)力不夠，控制不了而不得不加強自身的權(quán)力及不斷加強社會各方面、各層次的控制；另一方面，越來越多的民眾感覺自己的權(quán)益無法得到伸張，而為了伸張自己正當(dāng)、合法的權(quán)益不得不激進(jìn)，甚至鋌而走險。中國在國際上成為準(zhǔn)超級大國候選人時，在國內(nèi)卻面臨著空前的、前所未有的困局。這不得不讓頭腦清醒的國人感慨萬千。
　　回顧過去的改革歷程，中國從上世紀(jì)80年代的農(nóng)村“大包干”，90年代的市場經(jīng)濟取向，再到2000年以后的“三個代表”，與其說是改革，還不如說是對內(nèi)開放與放開。在農(nóng)村廢除人民公社，廢除人民公社公社、大隊、生產(chǎn)隊三級所有，將農(nóng)民變成相對自由的農(nóng)民，使他們能夠自己種地生產(chǎn)、賣糧交易及過剩勞動力自由轉(zhuǎn)移。說到底，是給了農(nóng)民自由。而90年代的市場經(jīng)濟取向改革，從前30年的蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，正是在經(jīng)濟領(lǐng)域向個體及民營經(jīng)濟開放。2000年以后的執(zhí)政黨改革，則是政治上由原來工農(nóng)聯(lián)盟向其它社會階層、部分社會精英的有限開放。
　　從方向上看，開放路途是正確的。對內(nèi)開放，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，打破原來的經(jīng)濟束縛，解放了生產(chǎn)力，讓中國社會再現(xiàn)為一個生氣勃勃的社會。但這場從農(nóng)村到城市，再到上層建筑的開放效果、改革程度是遞減的。經(jīng)濟市場化的同時，也推動了“公權(quán)市場化”。而公權(quán)市場化應(yīng)該說是當(dāng)今中國所有問題的癥結(jié)。
　　
　　自由的彈性
　　
　　真正的改革是對執(zhí)政者自身的利益與權(quán)力進(jìn)行調(diào)整。從當(dāng)前來看，改革的結(jié)果是部分執(zhí)政者及其相關(guān)者利益的膨脹，越來越成為30年改革最大的利益收成者，而更多的民眾則有相對的剝奪感。我們的改革是為了建設(shè)一個規(guī)范、有序的社會主義市場經(jīng)濟，現(xiàn)在卻越來越像是一個腐敗的、官商勾結(jié)的、依附型的權(quán)貴資本主義；在經(jīng)濟日益多元化的今天，政治權(quán)力集中的局面卻從來沒有改變。對執(zhí)政黨而言，改革有時候造成的是執(zhí)政者個人權(quán)力的擴張，個人地位的加強，相反的不是整個政黨執(zhí)政能力的加強。從這個意義上說，改革加劇了經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的沖突。
　　再從中國改革設(shè)計師鄧小平的設(shè)計看，對什么是社會主義，鄧小平同志曾指出：貧窮不是社會主義，兩極分化也不是社會主義。鄧小平還警告過：“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子�！睋�(jù)亞洲開發(fā)銀行估算，中國的基尼系數(shù)2007年已達(dá)0.47，這接近阿根廷和墨西哥的水平，中國的不公平程度已接近警戒，成為世界上收入分配最不平均的國家。而且中國的基尼系數(shù)的上漲速度前所未聞。中國1983年的基尼系數(shù)只有0.28，與瑞典、日本和德國相當(dāng)。因此，從這一點上說，不改變這個趨勢，“我們就失敗了�！睖丶覍毧偫硪彩状卧凇墩ぷ鲌蟾妗分刑岢鲆獔詻Q扭轉(zhuǎn)收入分配差距拉大趨勢。
　　由于中國先前沒有建立一個有效的制度框架，也就是公開、公平、公正的博弈機制，導(dǎo)致全社會的資源和社會機會配置的不公，社會分化加劇，整個中國社會的公平正義受到中國5000年來前所未有的挑戰(zhàn)。一個貧富分化、沒有公平、公正的社會，就沒有經(jīng)濟和社會的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，追求公平正義將持續(xù)成為中國浩浩蕩蕩的社會運動。因為“它比太陽還有光輝”。
　　而部分地方官員更是樂見政治失序，體制空懸，這樣他們才可以完全放心地渾水摸魚，悶聲發(fā)大財，實行中央民族大學(xué)張宏良教授所說的“中央向官員放權(quán)，民眾不得不向官員讓利的所謂‘放權(quán)讓利’改革”。就像孫悟空的分身術(shù)一樣，不經(jīng)意間便克隆出成千上萬個擁有無限權(quán)力的“官老爺”，土地、礦山、森林、草原、企業(yè)、百姓以及屬下官員等全部如同他們的私人資產(chǎn)。與此同時，官商勾結(jié)也就在這樣一個元成本或低成本踐踏法律與市場秩序的土壤上得以迅速地滋生、蔓延。這樣，各級政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”而活躍在經(jīng)濟活動中，原來逐漸發(fā)育的市場，也因沒有邊界的權(quán)力的介入導(dǎo)致失效與失序，從而演變成今天“國進(jìn)民退”的局面。
　　而中國社會還是一個剛性社會，經(jīng)濟的發(fā)展也是依靠政府主導(dǎo)，一旦出現(xiàn)大的動蕩，中國將面臨困難的局面。面對危險，執(zhí)政黨不得不強化控制，這從而引出中國改革的一大悖論――改革開放因加大自由度而成功，而改革30年后卻不得不收緊這種導(dǎo)致成功的自由，這不能不說是改革顛覆了改革。
　　
　　政治經(jīng)濟學(xué)時代
　　
　　沒有政治改革，中國的經(jīng)濟改革和市場經(jīng)濟不可能成功�！墩ぷ鲌蟾妗返倪@個提法和經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉“我們?nèi)匀惶幵谡谓?jīng)濟學(xué)時代”的提法是一個意思：如果我們不能通過政治和經(jīng)濟改革遏制權(quán)貴資本主義的勢頭，來自另一極端的勢力就有可能利用大眾對權(quán)貴腐敗的不滿，把中國引向另一條歧路。
　　從現(xiàn)實看，今天中國遭遇腐敗、官僚主義盛行，貧富兩極分化，個體的經(jīng)濟自由被收縮，群體事件頻發(fā)，國家認(rèn)同被削弱，價值觀的日益空洞化、執(zhí)政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)在流失以及改革正當(dāng)性在民間受到的挑戰(zhàn)。總之，各種矛盾和問題日益凸顯。之所以面臨前所未有的困局，其根本上是改革的路途。中國的改革一直是“摸著石頭過河”，其特點在于“沒有規(guī)定的形式”，改革設(shè)計師沒有提前為中國改革規(guī)定一種絕對的固定的模式。多年以來，我們也一直慶幸這一模式，沒有像蘇聯(lián)戈爾巴喬夫從政治改革人手導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。但現(xiàn)在看來，中國這種漸進(jìn)式改革，導(dǎo)致改革中形成的利益關(guān)系不斷固化，而新的利益集團進(jìn)一步挾持國家政策，從而阻撓改革的深入。
　　一個客觀事實是，世界歷史上，俄國彼得一世改革、普魯士改革和日本明治維新，這些自上而下的改革均因原有既得利益者的貪婪，不是走向?qū)ν鈹U張的法西斯主義，就是引起更為激進(jìn)的革命。
　　中國目前最為緊迫的是強化法治，而民主政治的建立與深化，又會反過來推動法治的深入與持久。人們不愿意看到的是，當(dāng)內(nèi)部的局面極端困難時，中國被迫加快民主建設(shè)。民主是提前化解、消除社會沖突、避免走向極端，公開、公平、公正的博弈機制，卻不是事后包治百病的靈藥。在一個畸形、貧富極度分化的社會不可能有真正的民主，其民主政治也只不過是非驢非馬的民主怪胎，而此時解救這個社會的民主肯定為時已晚，只會導(dǎo)致這個畸形、分化的社會出現(xiàn)更大的動蕩。
　　為了避免最差的結(jié)果，國人必須凝聚最大的共識，以勇氣和魄力重新設(shè)置中國當(dāng)今改革議程，主動用民主政治遏制官員本能的權(quán)力沖動，用公民社會對抗日益囂張的既得強勢集團，從而實現(xiàn)保障中國持久的和平與繁榮昌盛。

相關(guān)熱詞搜索：困局 主動 改革 主動破解改革困局 破解困局 破解馬六甲困局