霸氣、含混、反邏輯、少理性的語言在中國已經(jīng)成為一個深入公共文化肌理的普遍痼疾。 　　 　　《中國不高興》的出版乃至登上暢銷書榜，已成為廣受關(guān)注的文化事件。書中顯示出來的邏輯謬誤和非理性話語特征邏輯提醒我們，至少中國公民教育的說理部分是不成功的。
　　但《不高興》作者們是中國公共話語理性匱乏的受害者，而不是始作俑者。他們只是在不知不覺中幫助再生這種缺乏理性的公共話語而已。霸氣、含混、反邏輯、少理性的語言在中國已經(jīng)成為一個深入公共文化肌理的普遍痼疾。
　　
　　理性話語是民主社會的特征
　　
　　人們很容易以為，有上述這樣的語言，病因全在于“邏輯”，其實不是這樣的。“邏輯”，尤其是形式邏輯，只是公共說理最表層的部分。書面寫作的說理包括三個部分，邏輯只是其中之一，另外兩個部分是語言(文字)和思想(內(nèi)容)。在中學(xué)階段，由于學(xué)生的思想尚待形成和成熟，文字說理教學(xué)一般側(cè)重于基本的語言和基本邏輯能力，要求學(xué)生文通字順、言之有據(jù)。當(dāng)然，在基本的說理邏輯之外，還要注意文章結(jié)構(gòu)的邏輯。教師在指導(dǎo)和評閱學(xué)生作文時，會擱置自己的立場，盡量客觀地從學(xué)生的立場去評估他們的說理能力，看他們是否能表達清楚、輕重有序、自圓其說、以理服人。
　　我在指出《中國不高興》邏輯謬誤時，就是這么做的。我的議題是普遍的“說理”，不是贊成或不贊成民族主義的說理。民族主義與宗教、政治信仰類似，關(guān)鍵在個“信”。但不管信什么，就它進行說理，邏輯方式卻是相同的。僅在邏輯層面上說事，當(dāng)然是初級的，因為它先擱置閱讀者與寫作者之間可能存在的“思想”和“立場”分歧。可是，不管專業(yè)知識多么高深，多么有創(chuàng)見，說理表述的基本邏輯、語言要求仍然繞不過去。這也是為什么必須充分重視中學(xué)的基礎(chǔ)教育。事實上，如果沒有基本的文通字順和可靠邏輯，再了不起的思想也沒有說服別人的手段和力量。
　　理性話語的價值觀是與他人平等、尊重、說理相待的關(guān)系，并在這個基礎(chǔ)上不羞辱他人、不欺騙他人、不歧視他人、不傷害他人、不使用任何暴力，包括語言暴力對待他人。這也是正派社會的價值觀。正如倫理哲學(xué)家馬格利特(Avishai Margalit)所說，正派社會的第一原則不是做什么，而是不做什么。從反面來表述正派社會的根本道德原則，乃是凸顯某一些行為對社會道德秩序的嚴(yán)重破壞作用。使用作理性話語就是一種對社會理性、真實秩序有嚴(yán)重破壞作用的行為。
　　邏輯、語言(文字)和思想這三個部分結(jié)合在一起。邏輯嚴(yán)密的說理語言也會謙和有禮，仔細(xì)定義自己所用的主要概念，不用侮辱性字眼，不帶吵架的腔調(diào)，盡量少用帶有預(yù)設(shè)情緒的詞匯。這樣的說理在思想上也會傾向于人的自由、平等、尊嚴(yán)價值，主張包容，尊重他人權(quán)利，反對壓制不同意見。相反，缺乏邏輯的話語勢必會以邏輯之外的手段去支持它的“說理”，如暴戾、武斷、專橫的用詞，攻擊對方人格、謾罵和侮辱，甚至壓制對方發(fā)言。這種話語在思想上也勢必會有排斥性、仇恨情緒和暴力傾向。人應(yīng)該通過自己的自由思想、獨立判斷而擁有看法和觀點，不因為受到脅迫、欺騙、恐懼而不得不有某種想法或做出有這種想法的樣子。
　　因此，非理性話語不僅僅是個別人話語的弊病，而且更是整個社會的危害。理性話語是民主社會的特征，而非理性話語則常常伴同專制而生。不講理的話語可能存在于任何社會，但只會在專制社會中大行其道，甚至成為權(quán)力話語。學(xué)校教育重視學(xué)生的理性話語能力不從心，從社會作用來說，是一種幫助維護民主公共生活秩序的公民教育。從公民修養(yǎng)、稟性來說，則是一種提高國民素質(zhì)的人文教育。
　　
　　吵架越成功，說理越失敗
　　
　　《不高興》話語的非理性，在它的作者那里似乎已經(jīng)形成了一種與“說理”相反的思維定式和話語習(xí)慣。它的思維定式是“對抗”，不管對方說得對不對，都一律要予以“反擊”，決不認(rèn)賬。與此相應(yīng)的話語習(xí)慣就是“吵架”，在最大程度上用語言暴力(嘲笑、謾罵、挖苦)使對方造成傷害。這樣的思維定式和話語習(xí)慣本身之所以非理性，是因為它不想講理。不想講理的人，你又怎么對他說理呢?
　　贊同《不高興》的讀者，往往不只是贊同這書的觀點，而且也是認(rèn)同它那種對抗、謾罵、暴力、吵架式的話語。王小東聲稱，《不高興》出版后一個月就賣出了32萬冊，而且大多是為它叫好的。《不高興》只不過是中國公共話語生態(tài)惡質(zhì)化的冰山一角。一切可能與它意義不同的人都是它爭吵、羞辱、嘲笑、謾罵的對象。它借助的小米就是那種高度情緒化、具有暴力和仇恨傾向的民族主義和民粹主義的結(jié)合，對它來說，說理根本就是可有可無的。這種語言在網(wǎng)絡(luò)和大眾文化中已盛行多時。正如朱大可在《流氓的盛宴》中所指出的，這種以網(wǎng)絡(luò)為主要言說空間的話語，其明顯特征是“哄客”們的暴力、沖動、專橫、仇恨。這個網(wǎng)絡(luò)中的“群氓社會”，與勒龐在100多年前論述的有形群氓社會具有相同性質(zhì)的狂烈、暴戾、易受益感和不理性。
　　網(wǎng)絡(luò)群眾的主體是“哄客”，“哄客就是用酷語、色語和穢語對公共事件或人物進行道德――美學(xué)評判的匿名網(wǎng)民”。哄客群眾游走于網(wǎng)下假面社會和網(wǎng)上虛擬社會之間。他們在網(wǎng)下可以是溫順服從的假面臣民，在網(wǎng)上則可以是尖刻暴力的蒙面叛逆。網(wǎng)上哄客身披隱身“馬甲”，以蒙面代替假面，在虛擬社會中復(fù)制現(xiàn)實社會中的自我隱藏和變形策略。這種自我隱藏和變形折射著人格中被扭曲了的自由欲望和與之共生的暴力傾向，“互聯(lián)網(wǎng)的匿名注冊制度，捍衛(wèi)了思想和言論自由，庇護了必要的正義批評和真相陳述，同時也為網(wǎng)絡(luò)暴力話語的發(fā)育提供搖籃。匿名效應(yīng)制造了大量的‘無名氏’，他們可以放肆地宣泄個人焦慮，而無需為此承擔(dān)任何角色責(zé)任�！�
　　非理性的“群眾”極具排他性、壓制性和暴力傾向。它總是傾向于把十分復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)化為口號式的簡單觀念。在現(xiàn)實生活中的渺小個體，在群情激奮的人群中感到自己人多勢眾的力量，因此，他們總是傾向在堅持自己的理想和看法時表現(xiàn)得十分專橫。這種群眾性的民意宣泄既是偏執(zhí)的，又是高尚的；既是專橫的，又是理想的。它兼有崇高和暴力這兩個截然不同的因素。它的崇高境界成功地激起了群眾想入非非的高尚感情(國家主義、民族主義、民粹主義、愛國主義)，使他們在崇拜和服從中尋到自己的幸福。它的暴力傾向以“道德凈化”為理由，排斥一切異端和不同意見。理直氣壯地展示和夸耀自己的不寬容和狂熱。而這樣的群眾行為恰恰支持了權(quán)力慣用的馭民邏輯和合法性：為了高尚的目標(biāo)，可以不擇手段地實行任何對個人的排斥、鉗制、壓迫、殘害。這也是“不高興”民族主義話語的主要特征。
　　
　　自說自話不是公共說理
　　
　　一個國家中公共話語的匱乏和病態(tài)，是在逐漸的過程中發(fā)生的。正如波茲曼在《娛樂至死》中所說，語言環(huán)境中的變化和自然環(huán)境中的變化一樣，“開始都是緩慢地累積，然后突然達到了物理學(xué)家所說的臨界點。一條被逐漸污染的河流會突然變得有毒，大多數(shù)魚類都滅絕了，游泳成為一種危險。但即使是這樣，這條河看上去還是 正常的，人們還可以在上面劃船。換句話說，即使河里的生命部已經(jīng)死亡，這條河還是存在的，它的用途也還沒有消失，但它的價值大大降低了，并且它惡劣的條件對于周圍環(huán)境會產(chǎn)生不良的影響中國今天的“公共語言”變質(zhì)已經(jīng)達到并超過了這樣的臨界點。
　　長期以來，在中國一直沒有能夠形成明確的、被公眾社會普遍運用和遵守的公共說理話語(也許少數(shù)學(xué)術(shù)出版物是一些例外)。這首先是因為，人們對公域和私域的話語未能予以清楚的區(qū)分
　　在中國，話語的私域和公域區(qū)別十分模糊不清，公域話語一直受到私域話語的不當(dāng)影響，而私域話語的“我與我”關(guān)系則無法順利轉(zhuǎn)化為公域話語應(yīng)該具有的“我與你”關(guān)系。例如，從1960年代起，各級學(xué)校教育都號召“學(xué)雷鋒”，學(xué)習(xí)的遠(yuǎn)不只是做好人好事，而且更是雷鋒式思維方式和表達形式，最典型的文本就是《雷鋒日記》。
　　《雷鋒日記》中的話是雷鋒寫給自己看的，是一種私域?qū)懽�。雷鋒說：“處處聽黨的話，堅決地、無條件地做黨的馴服工具�！彼�省略的主語是“我”。無論雷鋒對自己提什么要求，那都是他自己的事，但是，如果雷鋒是對另外一個人說話，說“你”必須這樣做，那就成為“我與你”的話語。這時候，他就必須給對方一些充分的理由。
　　“學(xué)雷鋒”是一種以非理性的話語機制為基礎(chǔ)的行為模仿。它要求的是，雷鋒怎么做，你也怎么做；雷鋒怎么想，你也怎么想。除了“雷鋒這么做”和“雷鋒這么想”之外，你再不需要有其它理由，也再不能問“為什么”。長期用這樣的思想方式和行為模式來規(guī)范社會，必然會取消公共說理的作用，也必然會削弱公眾的說理能力。
　　《雷鋒日記》私域話語中的“我”是他個人。但是，這個“我”的范圍有時不只是個人，而是由親近者組成的小群體。小群體成員之間的親近關(guān)系與公共群體成員之間的那種陌生人與陌生人的關(guān)系是不同的。陌生人公共群體所特別需要的那種說理話語，對于親近者小群體常常是可以舍棄的。這是因為，在親近者小群體(如家庭、幫會、教會、政黨)中，成員之間有一些在“理”之外的維系力量(親情、義氣、共同信仰、同志關(guān)系等等)，也有一些與平等對話無關(guān)的結(jié)合原則(兒子對父母的孝道、幫會的幫規(guī)、宗教的教規(guī)、政黨的黨紀(jì)、領(lǐng)導(dǎo)等級等等)。
　　在親近者小群體中的那些形似“公域”的話語其實并不充分符合公共說理的要求。例如，在充分民主的政黨內(nèi)，可能會有充分說理的公共話語。但說理并不是所有政黨話語的必然特征。黨內(nèi)很可能為了保證統(tǒng)一意志，在組織各層次中一級級下達“指示”，這種指示的話語充其量不過將“我與我”放大到“我們之間”而已。但這種“我們之間”的話語是建立在上下級領(lǐng)導(dǎo)的科層、等級關(guān)系上的。它與平等對話的“我與你”話語并不符合。
　　當(dāng)一個政黨(顧名思義是一種小群體)的觀點要傳達給政黨之外的社會人群時，“我們之間”的同志關(guān)系就必須轉(zhuǎn)換為“我(們)與你(們)”的平等公民關(guān)系，原先不一定需要的“說理”也就變得非要不可了。但是，現(xiàn)實的情況是，“我們之間”和“我(們)與你(們)”這二種不同話語嚴(yán)重混淆，使得“我與你”的平等公共說理話語一直無法在中國得以確立。
　　
　　高調(diào)宣傳也不是公共說理
　　
　　任何話語交際都是由三個關(guān)鍵部分構(gòu)成的：信息發(fā)送者、信息、信息接受者。其中發(fā)送者與接受者的關(guān)系在很大程度上決定了交際過程中傳送的是什么性質(zhì)的信息。在自由、平等、相互尊重的發(fā)送者與接受者關(guān)系中，傳送的信息是說理。反過來說也是一樣，為了傳送說理這種信息，交際雙方之間必須有自由、平等、相互尊重的關(guān)系。因此，選擇什么樣的話語，電就是選擇什么樣的人際關(guān)系；或者可以說，有什么樣的人際關(guān)系，就有什么樣的話語。
　　長期以來，中國公共語言一直受宣傳話語影響和塑造。在宣傳話語的信息發(fā)送者和接受者之間，存在的不是一種可以發(fā)問和必須對話的平等關(guān)系，而是一種“領(lǐng)導(dǎo)”和“群眾”(被領(lǐng)導(dǎo))的等級關(guān)系。即使在不同的“領(lǐng)導(dǎo)者”們那里，信息傳送也是在“上級”和“下級”的等級關(guān)系中進行的。在這種等級關(guān)系中形成的話語是“指示”，不是說理。
　　朱維特和奧多奈爾的《宣傳與說服》正是以這一區(qū)別來定義“宣傳”的：宣傳是單向貫徹信息發(fā)送者的意圖和需要；而說服則是雙向互動的，兼顧信息發(fā)送者和接受者雙方的交流需要。在某種勢力可以為所欲為進行宣傳的社會中，一定存在著某種不受節(jié)制的脅迫性制度。
　　“宣傳”在當(dāng)代語言中往往用來特指由某種組織體制從事、完成的“散布”。正是在20世紀(jì)，原先中性詞義的“宣傳”變成了一個貶義詞，獲得了虛假、欺騙、蠱惑、玩弄、操控、洗腦這樣的含義這也是為什么美國的初中教材把“邏輯謬誤”和“宣傳手法”放在一起，用以引起學(xué)生們的警覺。
　　“民族主義”很容易變成一種宣傳，一種很高調(diào)的宣傳。民族主義后面有一種天然的體制力量。《不高興》給“民族主義”設(shè)下了一個類似的話語圈套，好像辯論是在“民族主義”與“反民族主義”(被貼標(biāo)簽為“自由主義”)之間進行。其實，這是一個謬誤的“虛假對立”，因為民族主義和自由主義并不是非此即彼、相互排斥的。
　　正如《自由主義的民族主義》一書的作者塔米爾指出的那樣，民族主義的一些理念本來就包含在自由主義的社會和政治實踐之中。彰顯這些理念可以使自由主義更易被廣為接受。自由主義者和民族主義者都通�？浯笏麄兏髯粤�場問的普遍論和特殊論的差別。其實這一界限根本站不住腳，大可不必堅持。自由主義理念并不像它自以為的那樣基于普遍原則。
　　與《不高興》民族主義論調(diào)完全不同的是，塔米爾對民族主義的論述所使用的是一種理性的、精細(xì)的書面說理文字語言。塔米爾的理性書面說理語言對于只會“聊”和“侃”的《不高興》作者們來說，是完全陌生的，也是他們必須通過虛心學(xué)習(xí)才能掌握的。
　　波茲曼在《娛樂至死》中對大眾文化時代人們因閱讀和接受習(xí)慣的改變，喪失思想能力充滿了憂慮。他認(rèn)為，就說理而言，寫作優(yōu)于口語，寫作的表述方法會對文化有較健康的影響，“印刷文化的認(rèn)識論在日益衰退，電視文化的認(rèn)識論在同步壯大。這些都會在大眾中產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，其中一個后果就是我們將(因思想幼稚而)變得越來越可笑�！逼�亞杰的理論是，只有口頭語言的人在智力上不及有書面文字的人，而“電視文化”里的人比前兩者都表現(xiàn)得智力低下
　　說理是一種思想能力，它要求我們盡可能全面、完整地把握討論的問題，采取一種真實而客觀的態(tài)度。這就需要說理者隨時當(dāng)心在說話和文字表達過程中的邏輯。同時，說理者還必須能夠了解和判斷對方的態(tài)度和不同立場。在判斷說理可靠性的時候，他要同時做幾件事情，“包括把判斷推遲到整個觀點完成時做出；把問題記在腦中，直到已經(jīng)決定何時、何地或是否能回答它們；用所有相關(guān)的經(jīng)歷作為現(xiàn)有觀點的反證。還必須能夠舍棄那些同所涉觀點無關(guān)的知識和經(jīng)歷”。波茲曼把能夠這樣做的人稱作為懂得文字寫作價值的人。正是這些人，即使在公共話語之河已經(jīng)被污染的時候，“像那些在有毒的河流中幸免于難的魚兒以及那個仍在上面劃船的人一樣，他們的心中仍保留著過去那條清清小河的影子”。

相關(guān)熱詞搜索：說理 公民 理性 說理教育和公民理性 公民理性思維 公民理性思維的養(yǎng)成