這次金融風(fēng)暴中的選舉，對(duì)于美國(guó)乃至世界的未來(lái)至關(guān)重要。無(wú)論是專家還是民眾都已經(jīng)感覺(jué)到，8500億美元救市，不過(guò)是臨時(shí)性的治標(biāo)。如何長(zhǎng)久治本，民主黨與共和黨之間將有相當(dāng)大的差別。這個(gè)差別，可能將美國(guó)推向不同的道路。
　　
　　美國(guó)的總統(tǒng)大選在最后一個(gè)月里面正好遇上金融危機(jī)，對(duì)整個(gè)選舉形勢(shì)產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。如何處理這次危機(jī)、挽救美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，成為選民對(duì)兩黨候選人的首要關(guān)注。同時(shí)，也使得這次大選不僅會(huì)決定未來(lái)4年的政府政策，甚至也有可能左右美國(guó)今后長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的社會(huì)政治發(fā)展趨勢(shì)�！懊绹�(guó)向何處去”已經(jīng)成為讓幾乎每個(gè)選民都感到焦慮的問(wèn)題。下一屆總統(tǒng)面對(duì)的，將是個(gè)“臨危受命”的局面。
　　
　　金融危機(jī)威脅下的選情
　　
　　9月上半月，民主黨和共和黨代表大會(huì)剛剛開(kāi)完，奧巴馬原來(lái)在民調(diào)中一路領(lǐng)先，可是在共和黨大會(huì)之后卻被對(duì)手麥凱恩超過(guò)。雖然只有幾個(gè)百分點(diǎn)，卻也還是在民主黨內(nèi)引起了相當(dāng)?shù)木o張。由于布什政府的政績(jī)欠佳，今年普遍被認(rèn)為是民主黨年。民主黨在爭(zhēng)取奪下白宮之余，還希望能夠擴(kuò)大在參眾兩院中的多數(shù)席位。但是在9月中旬，不僅麥凱恩在領(lǐng)先，而且在國(guó)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中民主黨原先超出對(duì)手兩位數(shù)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)也降到了一位數(shù)。不少原來(lái)看上去毫無(wú)希望的共和黨國(guó)會(huì)候選人突然看到了“咸魚(yú)翻身”的前景，讓共和黨的選民很是興奮了一陣。
　　金融危機(jī)一夜之間打破了這個(gè)美夢(mèng)。從9月下旬開(kāi)始，兩個(gè)星期內(nèi)道瓊斯指數(shù)直下3000多點(diǎn)，股票市值縮水以萬(wàn)億美元為單位。從華爾街開(kāi)始的恐慌波及美國(guó)的普羅大眾，讓整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)人心惶惶。要知道，自1995年以來(lái)，持有股票的人數(shù)從4000萬(wàn)上升到5700萬(wàn)，占工作市場(chǎng)人數(shù)的一半。公司的退休金制度越來(lái)越多地改變?yōu)樗�謂“401K”計(jì)劃，也就是允許個(gè)人通過(guò)銀行、投資公司、基金等方式，將免稅的退休金積蓄放到股票市場(chǎng)上去。年齡稍長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)人士的財(cái)產(chǎn)大多數(shù)都在住房和退休金計(jì)劃上。臨近退休或者已經(jīng)退休的人們眼見(jiàn)自己的資產(chǎn)兩頭縮水，內(nèi)心的不安乃至恐懼可想而知。
　　與道瓊斯指數(shù)一并急轉(zhuǎn)直下的還有共和黨的支持率。9月中旬金融業(yè)開(kāi)始動(dòng)蕩以后，麥凱恩在民調(diào)中的數(shù)字就開(kāi)始一路下降。到10月上旬，蓋洛普民調(diào)中奧巴馬與麥凱恩已經(jīng)相差超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。而有數(shù)個(gè)本來(lái)以為保險(xiǎn)的共和黨議席也遭到重大挑戰(zhàn)，形成了民主黨有可能在參議院總共達(dá)到60個(gè)席位、從而持有絕對(duì)多數(shù)票的局面。有保守人士驚呼，共和黨正在走入一個(gè)全面在野的黑暗時(shí)期。
　　
　　顯然，多數(shù)選民認(rèn)為共和黨要為金融危機(jī)負(fù)主要責(zé)任。布什政府在任8年，其內(nèi)外政策之大量失誤有目共睹。這次金融危機(jī)本來(lái)在一年前就已經(jīng)出現(xiàn)預(yù)兆，可是政府既沒(méi)有任何準(zhǔn)備好的應(yīng)對(duì)方案，更沒(méi)有提前采取有效的控制措施。財(cái)政部7000億美元的救市方案出臺(tái)之后，媒體去問(wèn)這個(gè)數(shù)字是如何得出來(lái)的。財(cái)政部的官員竟然說(shuō)，他們并沒(méi)有研究根據(jù)，只是這個(gè)天文數(shù)字聽(tīng)上去比較順耳。拿納稅人的錢如此漫不經(jīng)心，就連許多共和黨最堅(jiān)決的支持者也感到失望，多數(shù)選民對(duì)于共和黨的執(zhí)政能力看來(lái)失去了信心。不過(guò)，國(guó)會(huì)過(guò)去兩年是處在民主黨的控制下，因此該黨在參眾兩院的領(lǐng)袖們也難辭其咎。反映在民意調(diào)查上，就是國(guó)會(huì)的支持率甚至還不到總統(tǒng)的一半，只有百分之十幾，有的民調(diào)中甚至降到了一位數(shù)。下院領(lǐng)袖佩洛西以及負(fù)責(zé)監(jiān)管金融業(yè)的眾院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼?弗蘭克和參院銀行、住房、都市事務(wù)委員會(huì)主席克里斯?多德的表現(xiàn)都遭到了嚴(yán)厲的批評(píng)。
　　盡管媒體和選民都在大力督促兩黨出臺(tái)新的經(jīng)濟(jì)方案，可事實(shí)上全球化環(huán)境下的金融業(yè)是個(gè)復(fù)雜而敏感的體系，任何通過(guò)政府進(jìn)行的一攬子解決方案都會(huì)顯得或是蒼白無(wú)力、或是不著邊際，甚至更糟糕――在選民們看來(lái)，是對(duì)他們的再次欺騙。雖然兩黨都未能拿出切實(shí)可行、起碼是能夠說(shuō)服民眾的計(jì)劃，但是選民看來(lái)更加傾向于給予政治新人奧巴馬以機(jī)會(huì)。是以，奧巴馬的支持率有幾個(gè)百分點(diǎn)的上升，同時(shí)，麥凱恩的支持率卻是持續(xù)地下降。而面對(duì)危急的選情，麥凱恩一方似乎亂了陣腳。除了不斷地攻擊奧巴馬與六七十年代的恐怖分子艾爾斯的關(guān)系之外，拿不出什么像樣的說(shuō)法。照此下去，共和黨似乎是輸定了白宮。
　　
　　大選的變量
　　
　　然而民主黨一方并不敢大意。熟悉選舉歷史的人都知道，10月份選民的情緒就和這時(shí)的氣候一般反復(fù)無(wú)常。就拿2000年的例子來(lái)說(shuō)，10月初戈?duì)柵c布什進(jìn)行第二次辯論的時(shí)候，戈?duì)柋炔际差I(lǐng)先11個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)果在幾個(gè)星期之后的投票中，兩人卻旗鼓相當(dāng)。而里根在10月份落后卡特一大截，最終卻取得了壓倒性的勝利，拿下了489張選舉人票。
　　這次大選中有一些難以預(yù)測(cè)的變量，包括選舉前兩個(gè)星期的經(jīng)濟(jì)特別是股票市場(chǎng)的走向、國(guó)際局勢(shì)中是否出現(xiàn)突變或者突發(fā)事件、雙方的候選人中是否會(huì)爆出丑聞或者說(shuō)爆出讓選民非常反感的話，等等。除了這類意外因素之外，有兩個(gè)重要的、深層次的議題將在選民面對(duì)投票箱的時(shí)候左右他們的意向。
　　第一個(gè)是經(jīng)濟(jì)與價(jià)值觀上的，或者說(shuō)是美國(guó)人對(duì)自身生活方式和社會(huì)政策的反思。金融海嘯中，美國(guó)選民在擔(dān)憂之后的第一個(gè)反應(yīng)是憤怒，從而引發(fā)了民意的海嘯。民眾怒火的對(duì)象首先是華盛頓，之后是華爾街。白宮和國(guó)會(huì)議員們接到了雪片似的來(lái)信。人們質(zhì)問(wèn)：金融危機(jī)的直接原因是否政府部門監(jiān)管不力?華盛頓有多少人拿了華爾街的好處?布什政府將數(shù)千億美元投入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，在8年內(nèi)將聯(lián)邦政府?dāng)U大了20％，給國(guó)家造成了天文數(shù)字的債務(wù)與赤字，這些是否直接間接地導(dǎo)致了金融風(fēng)暴?財(cái)長(zhǎng)保爾森直接出自華爾街，卻沒(méi)有對(duì)投資銀行的問(wèn)題發(fā)出警告，那是無(wú)知、無(wú)能，還是別的什么原因?選民強(qiáng)烈要求政府出面，對(duì)金融業(yè)中可能存在的違法和犯罪問(wèn)題進(jìn)行深入的調(diào)查。
　　然而，在最初的憤怒過(guò)后，逐漸有越來(lái)越多的人開(kāi)始冷靜地思考這次金融風(fēng)暴的根本原因。媒體上開(kāi)始出現(xiàn)評(píng)論和大量讀者觀眾來(lái)信，指出美國(guó)普通人過(guò)度消費(fèi)、過(guò)度借貸與華爾街投資銀行的貪婪都是導(dǎo)致危機(jī)的根源。對(duì)于政府的救市計(jì)劃，選民普遍表示懷疑。人們問(wèn)道，美國(guó)是應(yīng)該遵循傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)觀念、反對(duì)政府更大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)呢，還是走歐洲人高稅收、高福利的道路?在副總統(tǒng)候選人辯論的時(shí)候，共和黨的佩林說(shuō)了這樣一段話：“讓我們按照父母在我們得到第一個(gè)信用卡之前教的那樣做：不要入不敷出。作為個(gè)人，我們要保證在這整個(gè)過(guò)程中負(fù)起個(gè)人責(zé)任。經(jīng)濟(jì)如此之糟，不是美國(guó)人民的錯(cuò)，但是這給了我們一次獲得許多有益的教訓(xùn)的機(jī)會(huì)。”后來(lái)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是整場(chǎng)辯論中讓共和黨的支持者和中間派選民最提神的一句話。當(dāng)時(shí)共和黨一些著名的評(píng)論家指出，如果麥凱恩循著這樣一個(gè)思路去制定政策目標(biāo)，對(duì)于中間派選民應(yīng)該很有吸引力。
　　可是，在道瓊斯指數(shù)一周之內(nèi)下跌18％ 之后，共和黨的候選人麥凱恩還是沒(méi)有拿出一個(gè)令選民信服的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃來(lái)。在這種情況下，民主黨將責(zé)任歸于布什政府、并強(qiáng)調(diào)麥凱恩與布什的政策毫無(wú)區(qū)別的說(shuō)法就一時(shí)占了上風(fēng)。
　　影響選舉的另外一個(gè)變量，是美國(guó)選民長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)權(quán)力集中在一黨手中的擔(dān)心。這種擔(dān)心導(dǎo)致選民經(jīng)常會(huì)傾向于在國(guó)會(huì)與白宮之間投下不同政黨的票。1960年代以來(lái)的記錄顯示，只要是國(guó)會(huì)和白宮控制在不同的政黨手里，政府的支出就要大大減少。國(guó)會(huì)掌握著稅收和支出的大權(quán)，但是政府預(yù)算要由白宮來(lái)提出。如果上下兩院和白宮是同一個(gè)政黨，那么本黨的議員就大多會(huì)批準(zhǔn)白宮的各種開(kāi)支計(jì)劃。要是掌握國(guó)會(huì)的是反對(duì)黨，白宮要增加政府開(kāi)支便不那么容易。在美國(guó)的國(guó)債和赤字如此龐大的今天，選民的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。另外，對(duì)于國(guó)會(huì)上下兩院的各種法案，許多人也希望能夠有總統(tǒng)的否決權(quán)來(lái)最后把關(guān)。
　　在筆者寫這篇文章的時(shí)候，離最終投票日還有三個(gè)星期。目前奧巴馬領(lǐng)先麥凱恩6至10個(gè)百分點(diǎn)。可是在這次選情瞬息萬(wàn)變的選舉中，誰(shuí)也不敢肯定會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)一波三折的戲劇性局面，尤其是因?yàn)槁湓诤竺娴�，是一個(gè)在過(guò)去一年里面數(shù)次被媒體宣布“毫無(wú)希望”的麥凱恩。
　　
　　新總統(tǒng)將“臨危受命”
　　
　　這次金融風(fēng)暴中的選舉，對(duì)于美國(guó)和世界的未來(lái)至關(guān)重要。無(wú)論是專家還是民眾都已經(jīng)感覺(jué)到，這次政府8500億美元救市，不過(guò)是臨時(shí)性的治標(biāo)。至于如何長(zhǎng)久性地治本，民主黨與共和黨之間將會(huì)有相當(dāng)大的差別。這個(gè)差別，有可能將美國(guó)推向不同的道路。
　　人們都知道，最初引發(fā)危機(jī)的是房屋次貸。事實(shí)上，這些年來(lái)每個(gè)普通人在生活中都能感受到住房泡沫的影響。住房?jī)r(jià)格似乎是在無(wú)止境地上升，同時(shí)貸款購(gòu)房也越來(lái)越容易。在1980年代，到銀行去貸款購(gòu)買住房需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)嚴(yán)格的審查，同時(shí)銀行也要求付相當(dāng)比例的首期。信用不佳或者付不出首期的人因此也就買不到房子。然而，1990年代以來(lái)，銀行貸款越來(lái)越寬松，首期付款的要求也越來(lái)越低。銀行大量貸款給本來(lái)不夠條件的人，日積月累形成了厚厚的不良貸款的積淀。1990年，美國(guó)人的房屋貸款總額為2.5萬(wàn)億美元，到2007年上升至10.5萬(wàn)億。從1994至2005年，收入相對(duì)較低的少數(shù)族裔的房屋擁有比例上升了24％。而這一切背后的原因，盡管有一定的經(jīng)濟(jì)因素，但是意識(shí)形態(tài)也起了非常重要的作用。
　　美國(guó)傳統(tǒng)上是個(gè)崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。不過(guò)自1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)福利的思想有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。尤其是當(dāng)牽涉種族問(wèn)題的時(shí)候，政客和公眾人物都如履薄冰般小心。就住房來(lái)說(shuō)，低收入者自然缺乏擁有住房的能力，少數(shù)民族特別是黑人從貸款到購(gòu)房都會(huì)有更多的困難。而在美國(guó)的具體社會(huì)環(huán)境下，這就難免被貼上了種族歧視的標(biāo)簽�？ㄌ卣�府在1977年率先通過(guò)《社區(qū)再投資法》，要求銀行為低收入社區(qū)的成員購(gòu)房貸款。這一法案在1990年代又多次修改，成為推動(dòng)整個(gè)次級(jí)抵押貸款機(jī)制發(fā)展的法律基礎(chǔ)。在該項(xiàng)法律的限制下，銀行不得不給低收入人群貸款。擁有住房是基本權(quán)利成為流行的意識(shí)形態(tài)。大批為窮人和少數(shù)民族爭(zhēng)取利益的社區(qū)行動(dòng)民間組織也發(fā)起了各種行動(dòng)，包括在他們認(rèn)為貸款不公平的銀行門前發(fā)起示威，發(fā)動(dòng)選民向國(guó)會(huì)議員和政客施加壓力等，來(lái)迫使銀行就范。像ACORN這類著名的社區(qū)組織借此坐大，拿到數(shù)以億計(jì)的資金，包括銀行為息事寧人而付出的捐贈(zèng)以及政府機(jī)構(gòu)的撥款。對(duì)于不良貸款，銀行在經(jīng)過(guò)最初一段時(shí)間的抵抗之后，發(fā)現(xiàn)可以將房屋按揭變成證券來(lái)出售以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)次貸系統(tǒng)就這樣形成了。而這套體系之所以能夠運(yùn)轉(zhuǎn)多年，靠的是房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上升。一旦房?jī)r(jià)下跌，危如累卵的次貸系統(tǒng)就會(huì)崩潰，并且將整個(gè)金融體系拖入深淵。
　　擺在奧巴馬和麥凱恩這兩位候選人以及所有美國(guó)選民面前的問(wèn)題是：次貸危機(jī)所引發(fā)的金融海嘯，是國(guó)家干預(yù)不夠、市場(chǎng)過(guò)于放任，還是政府插手太多、市場(chǎng)不夠自由造成的?經(jīng)過(guò)了這次動(dòng)蕩，美國(guó)是應(yīng)該堅(jiān)持亞當(dāng)?斯密推崇的市場(chǎng)資本主義呢，還是加強(qiáng)凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)?這兩人并沒(méi)有就此作出解釋。在選戰(zhàn)中，奧巴馬攻擊麥凱恩，指他要為過(guò)去8年中政府監(jiān)管不力負(fù)責(zé)；麥凱恩則反唇相譏，指奧巴馬計(jì)劃擴(kuò)大聯(lián)邦政府，限制自由市場(chǎng)的發(fā)展。可是最終的計(jì)劃究竟如何，兩黨的候選人目前都不肯、或者是不能給出非常明確的回答。
　　無(wú)論如何，美國(guó)和西方政府這次史無(wú)前例的大規(guī)模救市行動(dòng)，將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提升到了一個(gè)新的高度。這個(gè)新的高度是未來(lái)政策的起點(diǎn)，也是以往政策的終結(jié)。也許這是一個(gè)岔路口，一邊通向更大的政府，另外一邊通向更大的社會(huì)。在這個(gè)意義上，下一屆的白宮主人的意向?qū)⒅翞殛P(guān)鍵。

相關(guān)熱詞搜索：大選 美國(guó) 海嘯 金融海嘯中的美國(guó)大選 美國(guó)金融海嘯 美國(guó)的金融海嘯