上篇：誰(shuí)制造了民企玻璃門？ 　　鄭作時(shí) 　　 　　我們已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間靜等，因?yàn)槿耸雷鳛橐粋�(gè)國(guó)家承諾已經(jīng)放在中國(guó)面前，全面開放意味著中國(guó)如果不自己改造其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么跨國(guó)資本將有更大的機(jī)會(huì)來(lái)把中國(guó)改造成為他們的加工廠。而這，是我們所有人都不愿意看到的。
　　“郎顧之爭(zhēng)”始發(fā)于2004年，以香港中文大學(xué)教授郎咸平指責(zé)顧雛軍旗下的格林柯爾公司對(duì)科龍以及之后收購(gòu)的一系列國(guó)有公司進(jìn)行巧取豪奪為開始，到2006年1月，顧雛軍因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資金罪被捕為結(jié)束，其結(jié)果是作為學(xué)者的郎咸平獲得了極大的聲譽(yù)。進(jìn)而他又挑戰(zhàn)國(guó)內(nèi)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家；指責(zé)長(zhǎng)虹、海爾、TCL等數(shù)大公司在MBO(管理層收購(gòu))等領(lǐng)域的問(wèn)題，MBO也悄然而止，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)二。
　　而以“郎顧之爭(zhēng)”開始，中國(guó)社會(huì)對(duì)多以民企企業(yè)家形象出現(xiàn)的富人群體的財(cái)富來(lái)源和道德水準(zhǔn)的批評(píng)再次升溫。更為重要的是，這種情緒性的風(fēng)向在過(guò)去的2006年已經(jīng)開始形成一種抬高民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入門檻的風(fēng)氣，被民企領(lǐng)頭人物稱為“玻璃門”，使國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展在2006年中顯得十分沉悶。
　　眾所周知，構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三大力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)公司。在2006年，以1月顧雛軍被捕為始，到11月民企的代表性人物、全國(guó)工商聯(lián)主席胡德平發(fā)出“清算第一桶金就是否定改革成績(jī)”的呼聲為終，中國(guó)民企在2006年歷經(jīng)的一系列事件，令人感到在2005年由中央政府制訂的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展36條規(guī)定的落實(shí)并不令人樂(lè)觀。
　　
　　壟斷行業(yè)“玻璃門”
　　2006年可以記人民企發(fā)展“玻璃門”的，是關(guān)于民營(yíng)加油站的爭(zhēng)論。2006年4月，商務(wù)部出臺(tái)《成品油市場(chǎng)管理辦法》，要求凡經(jīng)營(yíng)油氣批發(fā)的企業(yè)必須擁有10座以上的加油站和1萬(wàn)立方米以上的儲(chǔ)油庫(kù)。由于2004年政府的相關(guān)政策要求新建加油站都由必須由中石化和中石油兩家全資和控股建設(shè)，因此到2006年，民營(yíng)油企已很少有機(jī)會(huì)把自己的地盤擴(kuò)展到10家以上。國(guó)內(nèi)1萬(wàn)家資產(chǎn)在1000萬(wàn)以上的民營(yíng)油企中絕大部分都不具備有這兩個(gè)條件。因此商務(wù)部的這一政策引起了民營(yíng)油企的巨大反彈，他們聯(lián)合向商務(wù)部上書要求降低門檻。并指出如果這―政策如果實(shí)施，將引起幾十萬(wàn)人的下崗。而在所有這些民營(yíng)油企碰到的政策門檻背后的大背景，則是根據(jù)人世協(xié)定，2006年底中國(guó)成品油市場(chǎng)將全面開放。屆時(shí)不少民營(yíng)企業(yè)獲得的成品油、原油的進(jìn)口牌照就會(huì)發(fā)揮實(shí)際作用。這已不僅僅是多子一個(gè)渠道的問(wèn)題，對(duì)民營(yíng)油企而言更大的意義在于市場(chǎng)自由度的增加，此時(shí)民營(yíng)油企對(duì)中石油、中石化沖擊也會(huì)真正顯現(xiàn)。民營(yíng)油企可能通過(guò)批發(fā)的放開，逐步擺脫兩大集團(tuán)控制，獲得更大的發(fā)展空間。民營(yíng)企業(yè)在政策制訂方面的劣勢(shì)由此可見一斑。
　　
　　同樣是2006年，正在修改并將于近期出臺(tái)的《郵政法》引起了民營(yíng)快遞行業(yè)的不安，其中的核心條款是150克以下的信函必須由郵政專營(yíng)。而在這方面的現(xiàn)狀是非郵政企業(yè)(包括民營(yíng)快遞、以及中鐵、民航、中外運(yùn)等國(guó)有企業(yè))占城際間商務(wù)快遞市場(chǎng)的60％以上，以民營(yíng)企業(yè)為主的同城快遞占90％以上的市場(chǎng)份額，而以外資為代表的非郵政企業(yè)則占據(jù)著80％以上的國(guó)際快遞市場(chǎng)份額。也就是說(shuō)，非郵政企業(yè)已經(jīng)是市場(chǎng)上的絕對(duì)主力。如按8月的郵政專營(yíng)法出臺(tái)，非郵政企業(yè)將失去大部分市場(chǎng)，全國(guó)的物流配送公司、快運(yùn)和貨運(yùn)公司也將喪失50％以上的業(yè)務(wù)，涉及從業(yè)人員上百萬(wàn)。因此在國(guó)務(wù)院法制辦召集了20多家民營(yíng)、外資等非郵政企業(yè)進(jìn)行的座談會(huì)上，爭(zhēng)論激烈到搶話筒的地步。
　　對(duì)于在夾縫中生存的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，2006年面臨的處境是基本都處于產(chǎn)業(yè)鏈條下游的他們要么去面對(duì)極其激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而力爭(zhēng)進(jìn)入上游的企業(yè)則面臨著對(duì)各種資源有著壟斷發(fā)言權(quán)的利益集團(tuán)利用政策的變化進(jìn)行的打壓。只有極少數(shù)民企能夠通過(guò)社會(huì)影響力和先行優(yōu)勢(shì)逃過(guò)這種劫數(shù)。而他們付出的努力有多少?“如履薄冰，如臨深淵”是他們的共同感受。
　　
　　巨無(wú)霸們的成長(zhǎng)
　　
　　在民企經(jīng)營(yíng)頻頻示警的2006年，國(guó)企的增長(zhǎng)引人注目。最新數(shù)據(jù)表明，中央直屬企業(yè)完成增加值高達(dá)1萬(wàn)億，比2005年上漲16％。其中壟斷著的國(guó)家電網(wǎng)利潤(rùn)上升由度高達(dá)49．3％，到11月份，一汽轎車的銷量破百萬(wàn)。而與這種利潤(rùn)和銷量上升相對(duì)應(yīng)的是，2006年居民用電價(jià)格和工業(yè)用電價(jià)格的上漲以及國(guó)家通過(guò)提高汽車行業(yè)進(jìn)入門檻對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這一行業(yè)的限制。最新的汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)定了新進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的企業(yè)的投資規(guī)模是20億�？梢哉f(shuō)，在這種投資規(guī)模的要求之下，中國(guó)已經(jīng)不會(huì)再出現(xiàn)第二個(gè)吉利的李書福了。
　　應(yīng)該說(shuō)，28年改革的歷史已經(jīng)使純粹的國(guó)有企業(yè)所存不多，在民企的競(jìng)爭(zhēng)之下，現(xiàn)存的大量企業(yè)都是以股份制為代表的混合所有制企業(yè)。唯其如此，現(xiàn)有的全資或者政府絕對(duì)控股的國(guó)企在2006年的情況尤其引人注目。他們所涉及的行業(yè)，大多與壟斷高度相關(guān)。在涉及銀行、電信、航運(yùn)、鐵路等基礎(chǔ)性設(shè)施的公司完成上市之后，2006年一個(gè)突出的矛盾暴露出來(lái)。如果作為一個(gè)企業(yè)，本著向股東負(fù)責(zé)的態(tài)度，他們完全可以利用手中壟斷性的這些資源提高自己產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)，但是同時(shí)因?yàn)檫@些公司的服務(wù)往往涉及公共事務(wù)，使得提價(jià)會(huì)引起社會(huì)的不安定。于是一個(gè)又一個(gè)聽證會(huì)不斷地召開，但由于社會(huì)力量的薄弱，“聽證會(huì)”等于“漲價(jià)會(huì)”，天然氣漲、電價(jià)漲、油價(jià)一漲就不再回頭、公園瀏覽票漲、郵資漲、有線電視費(fèi)漲。
　　壟斷國(guó)企在2006年中資產(chǎn)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，突出表現(xiàn)在一些國(guó)外排名榜上。在亞洲企業(yè)100強(qiáng)中，居前列的還是這些大型的國(guó)企，中石油、中移動(dòng)、中國(guó)化工進(jìn)出口公司、中國(guó)電信和寶鋼。相對(duì)于經(jīng)過(guò)千難萬(wàn)險(xiǎn)而聞名國(guó)內(nèi)的聯(lián)想、海爾、華為公司來(lái)說(shuō)，排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)靠前�！�
　　2006年一則重大的消息是，從下一年度開始，中央政府將向占有這些壟斷性資源的國(guó)企征收紅利，而隨之而來(lái)的數(shù)字是，2005年由中央政府直接和間接控制的國(guó)企留存利潤(rùn)總數(shù)額達(dá)到750億美元。而這種利潤(rùn)的獲得，是建立在壟斷國(guó)企已經(jīng)有了高福利和高工資的基礎(chǔ)之上的。
　　
　　但愿2006年的“國(guó)進(jìn)民退”是歷史偶然
　　
　　盡管像中移動(dòng)、中石油這樣的公司排名靠前反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益活躍，但是他們提供的基礎(chǔ)性產(chǎn)品在2006的漲價(jià)則令人擔(dān)憂。這些產(chǎn)品的漲價(jià)，在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，使得大量處于產(chǎn)業(yè)下游的民營(yíng)企業(yè)的效益進(jìn)一步下降。2006年當(dāng)外資企業(yè)趁中國(guó)入世開放的最后期限到來(lái)之前在中國(guó)以并購(gòu)為主要方式大舉攻城略地，布下產(chǎn)業(yè)棋子的時(shí)候，一向在并購(gòu)市場(chǎng)上十分活躍的民營(yíng)企業(yè)在這一年中卻顯得格外沉默。一個(gè)突出的例子是以A股市場(chǎng)上市公司為目標(biāo)的并購(gòu)中，幾乎沒(méi)有民企作為收購(gòu)方的案例。 　　作為政府控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要手段，大型國(guó)企掌握的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正核心。而在產(chǎn)業(yè)的下游和創(chuàng)新的領(lǐng)域，民企同時(shí)扮演著豐富公眾物質(zhì)文化生活的角色，而且承接著一大批效率低下的中小型國(guó)企退出市場(chǎng)后的空白，不僅如此，一些大型的民企由于在效率和創(chuàng)新能力上的強(qiáng)大，擔(dān)當(dāng)著完善民族工業(yè)產(chǎn)業(yè)完整性的重任。但是在2006年，當(dāng)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在這個(gè)方面表現(xiàn)出集體沉默的時(shí)候，關(guān)注著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展命運(yùn)的人們開始著急了。11月，在南京召開的“促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”論壇上，無(wú)論是政府官員、專家還是企業(yè)家，都指出了國(guó)務(wù)院在2005年初制定的非公經(jīng)濟(jì)36條沒(méi)有得到切實(shí)落實(shí)，民企發(fā)展遇上的“壟斷門”。
　　當(dāng)產(chǎn)權(quán)改革遇上公眾情緒的阻礙，而壟斷企業(yè)輸出通脹的可能，而同時(shí)跨國(guó)公司在中國(guó)以強(qiáng)大資本為后盾開始強(qiáng)硬攻勢(shì)的2006年快要結(jié)束的時(shí)候，國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)令人不解。已經(jīng)發(fā)生過(guò)和正在發(fā)生的事實(shí)都證明了國(guó)企――哪怕是壟斷型的大型國(guó)企，其內(nèi)部效率是有待提高的。把成本轉(zhuǎn)嫁給公眾，是壟斷型國(guó)企利潤(rùn)在這一年中上漲的根本原因。但是產(chǎn)權(quán)清晰的民企向這些領(lǐng)域的進(jìn)軍又受到“公眾利益受損”的懷疑。然而，我們已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間靜等，因?yàn)槿胧雷鳛橐粋�(gè)國(guó)家承諾已經(jīng)放在中國(guó)面前，全面開放意味著中國(guó)如果不自己改造其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么跨國(guó)資本將有更大的機(jī)會(huì)來(lái)把中國(guó)改造成為他們的加工廠。而這，是我們所有人都不愿意看到的。
　　
　　下篇：收入差距：一個(gè)躲不過(guò)去的路障
　　時(shí)衛(wèi)干
　　
　　在2006年召開的十六屆六中全會(huì)上，中央調(diào)整了“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一直以來(lái)的政策指針，開始系統(tǒng)地改革分配制度�？梢哉f(shuō)突如其來(lái)也可以說(shuō)意料之中的中國(guó)資產(chǎn)膨脹潮，為這一戰(zhàn)略任務(wù)提供了難得的環(huán)境，同時(shí)也硬化這項(xiàng)任務(wù)的不可回避性。房市、股市加劇著財(cái)富在全社會(huì)的分配，隨之而來(lái)的將是階層之間的大幅度疏離，現(xiàn)在的問(wèn)題是，在中國(guó)開始致力于和諧之前，對(duì)和諧這兩字之間的距離要有―個(gè)客觀的判斷。
　　日前，世界銀行發(fā)布研究報(bào)告稱，中國(guó)的貧富差距問(wèn)題嚴(yán)重，對(duì)于最窮的10％的人來(lái)說(shuō)，不僅其相對(duì)收入在降低，就是絕對(duì)收入也同樣在降低。世行的報(bào)告引起業(yè)界的廣泛關(guān)注。
　　事實(shí)上，收入差距的話題是2006年的主題詞之―。這場(chǎng)幾乎貫穿全年的大爭(zhēng)論，長(zhǎng)期被忽視的收入分配公平問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了問(wèn)題本身，進(jìn)而成為衡量中國(guó)28年改革成果的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)、成為未來(lái)中國(guó)應(yīng)該采用何種經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的決策依據(jù)之一。
　　
　　
　　是浮躁還是群情?
　　
　　2006年5月份以來(lái)，幾乎每個(gè)月都有關(guān)于收入分配的新聞或事件發(fā)生，官員如勞動(dòng)與社會(huì)保障部副部長(zhǎng)、學(xué)者如吳敬璉樊綱、名人如北大副教授阿憶、監(jiān)管部門如國(guó)資委國(guó)稅總局等，均已涉身其中。
　　5月上旬，勞動(dòng)與社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)公開表示，中國(guó)企業(yè)分配，存在較多亟待研究解決的問(wèn)題，例如行業(yè)間工資差距過(guò)大、壟斷行業(yè)員工工資過(guò)高增長(zhǎng)過(guò)快。他指出，部分壟斷行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能更大。
　　5月下旬，中共中央政治局召開會(huì)議，就改革收入分配制度提出“著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入”的總體措施，國(guó)資委、發(fā)改委等14家部門正在落實(shí)政治局的這―決策。
　　6月初，爆出一個(gè)地級(jí)市里一個(gè)破產(chǎn)電力企業(yè)里抄表工年收入超過(guò)10萬(wàn)元的新聞，電力行業(yè)也因收入畸高而成為千夫所指。
　　7月中旬，國(guó)資委正式下發(fā)通知，要求169家央企下調(diào)住房公積金繳存比例，最高不得超過(guò)820元上限，但國(guó)資委此舉很快被評(píng)論稱為隔靴抓癢，相比民眾對(duì)于政府干預(yù)壟斷收入的期望，這一舉措就像打老虎最后變成了拍蒼蠅，落差極大。
　　8月份，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示“中國(guó)的收入差距仍將持續(xù)5～10年”引來(lái)軒然大波；9月份中國(guó)建設(shè)銀行員工薪酬被媒體誤讀為“漲薪30％”。
　　10月份，北大副教授阿憶在博客上公開其收入，被媒體一致指為“哭窮”，盡管這根本不是阿億引舉的動(dòng)機(jī)�，F(xiàn)在，阿憶博客事件的爭(zhēng)論還沒(méi)有結(jié)束。
　　11月，國(guó)稅總局出臺(tái)高收入者自行報(bào)稅規(guī)定，要求年收入滿12萬(wàn)以上者，必須向稅務(wù)部門報(bào)送全年納稅信息，這一規(guī)定被理解為對(duì)富人征稅行動(dòng)的開始。
　　不知道接下來(lái)還會(huì)爆出什么新聞，但有一點(diǎn)可以肯定：收入差距問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，是和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中無(wú)法回避的難題。收入分配公平不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，處理不好就會(huì)出大亂子。
　　
　　央企收入畸高與壟斷
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉近期針對(duì)收入差距撰文指出：“許多證據(jù)表明，目前過(guò)大的收入差距，在很大程度上是由人們?cè)趯?duì)公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的……而腐敗和壟斷，就是機(jī)會(huì)不平等的主要表現(xiàn)�！�
　　關(guān)于腐敗對(duì)收入差距形成多大的扭曲，目前沒(méi)有公認(rèn)的研究成果。但是，在目前的現(xiàn)狀下，地方政府擁有土地這一最大的資源，進(jìn)而衍生的種種尋租、地下交易甚至是腐敗自然不會(huì)少。
　　這里我們著重談?wù)剦艛啵簤艛嘈云髽I(yè)員工收入之高已經(jīng)是“公開的秘密”，但當(dāng)這個(gè)秘密以一種近乎公開的姿態(tài)展示于人們面前時(shí)，仍不免讓人唏噓、震驚：國(guó)資委公布了其所監(jiān)管的169家央企2005年的包括利潤(rùn)總額、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、銷售利潤(rùn)率等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，盡管央企利潤(rùn)總額超過(guò)6000億元，但央企員工的薪酬之巨同樣令人吃驚。
　　年報(bào)顯示，利潤(rùn)排名前40家央企的利潤(rùn)貢獻(xiàn)度達(dá)到95％；有12家央企利潤(rùn)超過(guò)100億，利潤(rùn)貢獻(xiàn)度達(dá)79％，主要包括石油石化、冶金、通信、煤炭、交通運(yùn)輸和電力系統(tǒng)，即傳統(tǒng)的煤、電、油、運(yùn)及新興的通訊等壟斷行業(yè)。
　　更令人羨慕的是央企員工的收入：中石油集團(tuán)2005年度將675．8億元用于人工成本，同比增長(zhǎng)22．2％。這一數(shù)字比中部大省河南一年的地方財(cái)政收入還要多(同年度河南省地方財(cái)政一般預(yù)算收入537．5億元)。而人工成本最高的中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)，11．2萬(wàn)人花掉了136．7億元的人工成本，人均達(dá)12．4萬(wàn)元。相比之下，2005年?yáng)|部地區(qū)省份職工的平均工資是2．24萬(wàn)元，而中部地區(qū)僅為1．4萬(wàn)元。
　　上市公司中石油股份的年報(bào)顯示，上市5年來(lái)，雇員酬金成本每年平均以15％的速度增長(zhǎng)，到2005年較5年前已經(jīng)翻了―倍。但中石油并不是個(gè)案：169家央企中，人工成本同比增幅高于同期銷售收入增幅的企業(yè)有72家，人工成本同比增長(zhǎng)超過(guò)30％的企業(yè)有23家。
　　關(guān)于壟斷行業(yè)收入高的另一項(xiàng)有意思的指標(biāo)則來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局：其公布的重點(diǎn)監(jiān)管的高收入行業(yè)包括電信、銀行、 保險(xiǎn)、證券、石油、石化、煙草、航空、鐵路、房地產(chǎn)、足球俱樂(lè)部、外企、高新技術(shù)企業(yè)等等，大部分都是些壟斷行業(yè)。
　　壟斷行業(yè)收入越來(lái)越高，進(jìn)一步拉大全社會(huì)收入差距，必須降低壟斷性國(guó)企員工的收入，可是，能真的降下來(lái)嗎?
　　
　　城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大
　　
　　從事中國(guó)收入分配問(wèn)題研究的學(xué)者所碰到的最核心的問(wèn)題就是中國(guó)城鄉(xiāng)之間巨大的收入差距問(wèn)題。改革開放將近30年，城鄉(xiāng)收入差距在逐步擴(kuò)大。
　　“提低，擴(kuò)中，調(diào)高”，這是中央政治局會(huì)議針對(duì)地區(qū)間和部分社會(huì)群體間收入差距過(guò)大而明確提出的改革思路，其中的重中之重就是城鄉(xiāng)差距，必須盡快解決。
　　遺憾的是，盡管中國(guó)收入差距首先表現(xiàn)為城市與農(nóng)村居民在收入上的巨大差異，不過(guò)，引發(fā)今年收入分配大討論的卻是壟斷性國(guó)企的收入畸高問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，在中國(guó)社會(huì)里，農(nóng)民依然沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)，盡管農(nóng)民苦農(nóng)村窮農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)。
　　2003年以來(lái)，國(guó)家不斷加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投入力度，但因?yàn)槌鞘芯用袷杖胨�平的增長(zhǎng)幅度仍超過(guò)農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)間的收入差距在未來(lái)數(shù)年內(nèi)仍將持續(xù)擴(kuò)大：來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1980年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比(城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比)為2．5：1；1985年該比例下降為1．86：1；但之后基本保持不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)――2001年為2．90：1，2002年為3．11：1，2003年繼續(xù)擴(kuò)大到3．23：1，2004年已是4：1；而去年則略有下降，為3．22：1。
　　到了今年第一季度，農(nóng)民人均收入又開始回落：首季度，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為3293元，而農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入僅為1094元。中國(guó)社科院發(fā)布的2006年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》也預(yù)測(cè)，今年農(nóng)民人均純收入將比去年增長(zhǎng)5％左右，低于去年6．2％的增幅。在城市仍保持較高增幅的情況下，今年，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的機(jī)入差距將繼續(xù)擴(kuò)大。
　　中央政府提出“城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程出現(xiàn)了大躍進(jìn)：短短六七年間，有將近2億農(nóng)民進(jìn)了城，速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一個(gè)國(guó)家。正是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式的城鎮(zhèn)化建設(shè)；導(dǎo)致了許多問(wèn)題接踵而至：農(nóng)民進(jìn)城后就業(yè)難、城鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)并未如預(yù)期的那樣發(fā)展起來(lái)、農(nóng)民的土地補(bǔ)貼太低等等，城鄉(xiāng)收入差異并未解決。
　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，城鎮(zhèn)化是解決城鄉(xiāng)差異最重要的途徑，通過(guò)將農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移到城市，從而提高就業(yè)率、提高居民收入。但是，由于中國(guó)農(nóng)民數(shù)量極為龐大，僅僅希望通過(guò)城鎮(zhèn)化來(lái)解決城鄉(xiāng)收入差異，恐怕也不現(xiàn)實(shí)。
　　
　　基尼系數(shù)之辯
　　
　　眾所周知，基尼系數(shù)是一項(xiàng)用來(lái)形容一個(gè)國(guó)家貧富差距的指標(biāo)。基尼系數(shù)介于0～1之間，為0表示這個(gè)國(guó)家的收入分配絕對(duì)公平，為1則表示這個(gè)國(guó)家收入分配絕對(duì)不公平。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)低于0．2表示收入絕對(duì)平均；0．2～0．3表示比較平均；0．3～0．4表示相對(duì)合理；0．4～0．5表示收入差距較大；0．6以上表示收入差距懸殊，0．4是一個(gè)國(guó)際通用的警戒標(biāo)準(zhǔn)。
　　中國(guó)的基尼系數(shù)早在2000年就沖破了0．4的國(guó)際警戒線，目前中國(guó)基尼系數(shù)雖然存在不同版本，但共識(shí)是已達(dá)到或超過(guò)0．45，甚至有統(tǒng)計(jì)是0．47。這個(gè)指標(biāo)已超過(guò)了所有歐洲國(guó)家，在亞洲也僅次于菲律賓。
　　近期，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，盡管我國(guó)的基尼系數(shù)超過(guò)0．4的國(guó)際警戒線，但我國(guó)不能照搬國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑，因?yàn)槲覈?guó)城鄉(xiāng)差距大是造成基尼系數(shù)較大的原因。按照該人士的解釋，中國(guó)的基尼系數(shù)分三種：農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)和全國(guó)居民基尼系數(shù)。前兩種均低于0．4，而全國(guó)居民基尼系數(shù)剛剛超過(guò)0．4�！斑@就是為什么我國(guó)基尼系數(shù)到了0．47也沒(méi)有引起社會(huì)動(dòng)蕩的原因”，“應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)基尼系數(shù)，給基尼系數(shù)打一個(gè)‘國(guó)情折扣’”。
　　但是，縱觀國(guó)際，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)是先申明要把農(nóng)村和城市隔開計(jì)算的�；�尼系數(shù)的前提就是一個(gè)國(guó)家的整體收入差距水平，現(xiàn)在硬要’把城市和農(nóng)村分開、要把發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)分開，那還能叫基尼系數(shù)嗎?
　　退一步講，基尼系數(shù)到底是0．47還是0．37有那么重要嗎?城市居民和農(nóng)村居民基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)都低于0．4就可以否認(rèn)中國(guó)社會(huì)整體上貧富懸殊的事實(shí)嗎?就算基尼系數(shù)過(guò)大是因?yàn)槌青l(xiāng)差距造成的，難道城鄉(xiāng)之間的貧富差別就可以熟視無(wú)睹，甚至認(rèn)為理所當(dāng)然嗎?
　　
　　解決之道
　　
　　收入差距是發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，無(wú)論如何，我們不能因?yàn)檫@個(gè)而否認(rèn)改善之路，這是討論與分析問(wèn)題的根本。只有基于這―前提我們才能尋找解決之道。
　　近期，發(fā)改委、國(guó)資委等正在會(huì)同財(cái)政部、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、農(nóng)業(yè)部、民政部、國(guó)家稅務(wù)總局等諸多部門，醞釀?wù)�策，以盡快解決中國(guó)的收入分配差距問(wèn)題。據(jù)悉，政府的解決思路涉及―系列政策框架：以“調(diào)高、擴(kuò)中、保低”為紅線，涵蓋初次分配、二次分配和對(duì)分配秩序的規(guī)范整頓，確定了收入分配改革的重點(diǎn)；初次分配方面，要建立完善市場(chǎng)機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，使初次分配真正與勞動(dòng)和貢獻(xiàn)掛鉤；再分配方面，建立保障低收入群體的基本生活，加大對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度；在機(jī)制和制度上，規(guī)范要素分配的原則和方式，實(shí)現(xiàn)分配秩序規(guī)范、分配關(guān)系合理，遏制并縮小收入分配差距。
　　政策永遠(yuǎn)是政策，需要落實(shí)。但是，正如我國(guó)收入分配差距不是一兩年所形成的一樣，要消除現(xiàn)存的收入差距，也非一兩年之功可畢。
　　還是以壟斷行業(yè)為例；他們“上有政策，下有對(duì)策”。央企是贏利的，你憑什么不讓人發(fā)錢?但是，央企的贏利中多少比例是來(lái)自于壟斷而多少比例來(lái)自于經(jīng)營(yíng)管理水平的提高?恐怕這是一筆糊涂賬誰(shuí)也說(shuō)不清楚。對(duì)169家央企進(jìn)一步考察可以發(fā)現(xiàn)，2005年的6000億贏利大部分來(lái)自壟斷型國(guó)企，非壟斷型國(guó)企中不乏業(yè)績(jī)強(qiáng)差人意的，像醫(yī)藥、紡織、機(jī)械、房地產(chǎn)等等均是如此。但是，誰(shuí)也不會(huì)去管這么多，央企與央企之間在收入上必須要相互對(duì)比看齊，最終導(dǎo)致所有央企的收入都非常高，與業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。
　　更往深處分析，如果壟斷地位不取消，收入差異的問(wèn)題就永遠(yuǎn)難以避免。那些認(rèn)為下調(diào)央企公積金比例就可以緩解壟斷行業(yè)收入畸高的人，要么過(guò)度高估了國(guó)資委的管理能力，要么過(guò)度低估了央企的應(yīng)變能力。
　　除了大家都關(guān)注的壟斷行業(yè)，更值得我們關(guān)注的是農(nóng)村和農(nóng)民，因?yàn)橐粍t其收入低二則其人數(shù)多。中國(guó)的整體基尼系數(shù)高達(dá)0．47，城鄉(xiāng)的二元化是一個(gè)最重要的原因。只有有效提高農(nóng)民的收入，中國(guó)的收入差距問(wèn)題才能真正得到緩解。
　　無(wú)論如何，“調(diào)高、保低”改革目前仍停留在改革目標(biāo)的層面，我們的希望是落實(shí)，只有將政策落到實(shí)處，中國(guó)的發(fā)展才是可持續(xù)性的。

相關(guān)熱詞搜索：背風(fēng) 中國(guó) 資產(chǎn) 中國(guó)資產(chǎn)的背風(fēng)坡 中國(guó)資產(chǎn)排行榜2017 中國(guó)資產(chǎn)有多少億