1998年7月13日，國務(wù)院第247號令發(fā)布了《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，宣布 “任何非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動，必須予以取締”。如今五年過去了，民間金融是否都已經(jīng)取締了呢?讓我們看一下中國農(nóng)村的現(xiàn)實。 嚴重貧ltl．的農(nóng)村金融市場
　　2003年6月28日，貴州省畢節(jié)地區(qū)“借貸主”鄭東勇自殺身亡。三年前，鄭從一個農(nóng)民變成了“以貸養(yǎng)貸”的“借貸主”――從上線借來錢放給下線賺取利率差。導(dǎo)致他自殺的是不久前他放出去的一筆巨款的借債者“突然失蹤”，鄭的資金鏈斷裂，自身的信用崩潰。鄭東勇只是貴州農(nóng)村地下金融市場資金流轉(zhuǎn)鏈上的一環(huán)，在他背后是供求嚴重失衡的農(nóng)村金融市場。2003年6月16日，貴州省畢節(jié)地區(qū)企業(yè)調(diào)查隊公布了對當?shù)剞r(nóng)村資金供需問題所做的隨機抽樣調(diào)查報告，報告顯示：在接受調(diào)查的125戶中，56．8％的農(nóng)戶表示現(xiàn)在的資金狀況緊張，而16．8％認為非常緊張，兩項共占?3．60％。
　　作為中國經(jīng)濟發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村資金供求存在著極大不平衡，這已經(jīng)成為一些地區(qū)、尤其是某些農(nóng)業(yè)省份嚴重的經(jīng)濟問題。與此同時，四大商業(yè)銀行近年撤并縣及縣以下的機構(gòu)網(wǎng)點，農(nóng)村資金倒流入城的現(xiàn)象嚴重。四大商業(yè)銀行的網(wǎng)點曾遍布全國，但長期以來，四大銀行中95％以上有贏利能力的都集中于上海等六個沿海中心城市，遍布中西部廣大地區(qū)的營業(yè)網(wǎng)點雖多，卻不盈利，農(nóng)村地區(qū)的支行及營業(yè)網(wǎng)點更是虧損嚴重。從1999年起，四大銀行開始進行大規(guī)模機構(gòu)撤并工作以后，三年時間就從貧困省份共撤掉3萬多個分支機構(gòu)，在基本上取消了縣級分支機構(gòu)的貸款權(quán)的同時，四大銀行仍然保留了吸儲的功能。這樣一來，每年縣級各類商業(yè)銀行在農(nóng)村吸收存款6000多億，放貸只有3000多億，轉(zhuǎn)出3000億左右。
　　隨著四大商業(yè)銀行撤出農(nóng)村，郵政儲蓄這種單向抽血的金融機構(gòu)占據(jù)了大片農(nóng)村金融市場。目前，全國郵政儲蓄余額已達6100億元，而根據(jù)郵政儲蓄的規(guī)則，其吸收來的存款全額轉(zhuǎn)存央行，央行按季支付利息。因此郵政儲蓄的發(fā)展，不僅沒使農(nóng)村有限的金融資源用于農(nóng)村，反使農(nóng)村資金外流。有央行官員估算，郵政儲蓄金額約有70％來自農(nóng)村，有4000多億的資金流入城市，還有一種保守估算，郵政儲蓄資金30％來自農(nóng)村，按這個比例計算，農(nóng)村流出的資金也有2000億元。
　　總算起來，中國每年從農(nóng)村流人城市的資金5000到7000億元。這樣，從城市以工資報酬為主流向農(nóng)村的資金，在農(nóng)村很難形成集中效益，資金匱乏導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展和農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)和運用受到嚴重制約。 扶不起來的農(nóng)村信用社 農(nóng)村金融饑渴，四大銀行也已撤出，應(yīng)該說，現(xiàn)實把廣闊的農(nóng)村金融市場也把沉重的社會責任留給了農(nóng)村惟一合法的金融主體――農(nóng)村信用社。
　　從1996年開始，國家意識到農(nóng)村金融問題的緊迫性，重新開始扶持農(nóng)村信用社發(fā)展。1996年8月22日，國務(wù)院出臺了關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定，改革核心是把農(nóng)村信用社逐步改為由農(nóng)民入股、由社員民主管理、主要為人股社員服務(wù)的合作性金融組織。改革步驟是：農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系，對其業(yè)務(wù)管理和金融監(jiān)管，分別由農(nóng)村信用社縣聯(lián)社和中國人民銀行承擔，然后按合作制原則加以規(guī)范。
　　農(nóng)村信用社點多面廣，網(wǎng)點分散，業(yè)務(wù)量大，但單筆業(yè)務(wù)額小，經(jīng)營成本高，利潤空間小。為解決這一問題，央行1999年開始對農(nóng)村信用社發(fā)放低息再貸款，由農(nóng)村信用社以優(yōu)惠的利息貸款給農(nóng)民。1999年貸款余額為150億元2000年為500億元；2001年又新增260億元；2002年達到960億元。
　　2003年6月27日，國務(wù)院下發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》，農(nóng)村信用社新一輪改革浮出水面�？v觀整個改革方案――虧損補貼、減免企業(yè)所得稅、再貸款等等可以概括為一個詞：扶持。像曾經(jīng)扶持國有企業(yè)那樣大力扶持。
　　在國家扶持農(nóng)信社的同時也賦予丁沉重的社會責任――支持農(nóng)業(yè)。從1996年金融改革開始，農(nóng)村信用社就重新打起了支農(nóng)的旗幟。1997年10月14日，中國人民銀行發(fā)布《農(nóng)村信用社改進和加強支農(nóng)服務(wù)十條意見》，明確指出，各地農(nóng)村信用社要牢固樹立大農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的觀念，把支農(nóng)服務(wù)與改善經(jīng)營有機結(jié)合起來。
　　1999年、2000年、2001年，連續(xù)三年的7月21日，中國人民銀行出臺文件，要求農(nóng)村信用社切實通過改進服務(wù)、加強管理，更好支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，幫助農(nóng)民增收。
　　為了進一步促進小額信貸的實施，2001年12月7日，中國人民銀行印發(fā)了《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶小額信用貸款管理指導(dǎo)意見》，該意見指出，對農(nóng)產(chǎn)一般性種植和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)的資金需求，信用社原則上應(yīng)采取小額信用貸款的方式解決，不需要抵押擔保。
　　可以說，國家對農(nóng)信社給予了厚望，但這種行政干預(yù)為主的扶持能收到理想的效果嗎?過去幾年間，農(nóng)信社改革的確取得了一定成績，但整體狀況仍然不容樂觀。一方面，農(nóng)村信用社資產(chǎn)狀況不佳。據(jù)原國務(wù)院體改辦副主任李劍閣在2003年第7期《比較》雜志所發(fā)表文章中援引的權(quán)威數(shù)字，到2000年底，全國農(nóng)信社不良資產(chǎn)為5l 74億元，其中逾期1582億元，呆滯2672億元，呆賬920億元。另據(jù)農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司的報告，到2001年底，全國農(nóng)信社不良資產(chǎn)比重達到44％，46％的信用社虧損，58％的信用社資不抵債。另一方面，農(nóng)村信用社的管理尤其是貸款相當混亂。具體表現(xiàn)是：信用社對農(nóng)產(chǎn)發(fā)放貸款指定購物單位、以物頂貸，對要提取現(xiàn)金的農(nóng)民另行附加條件；在發(fā)放貸款的同時，扣收利息，扣收股金，扣收稅款，扣繳統(tǒng)籌等；對地方發(fā)放貸款墊發(fā)工資、墊支經(jīng)費等；貸款用于炒股票和發(fā)放個人股票質(zhì)押貸款；違規(guī)“壘大戶”發(fā)放貸款，等等。除了部分地區(qū)的亮點之外，這種混亂局面在很多地方還在繼續(xù)。
　　農(nóng)信社承擔支農(nóng)的社會責任也同樣不敢樂觀。央行統(tǒng)計顯示，截至2002年6月末，全國農(nóng)村信用社各項存款余額18673億元；各項貸款余額13595億元。但在農(nóng)信社的貸款結(jié)構(gòu)上，農(nóng)業(yè)貸款余額僅5511／乙元，占各項貸款的比重僅40．5％。2002年，根據(jù)中國改革雜志社大學(xué)生支農(nóng)調(diào)研隊對于山西、內(nèi)蒙、黑龍江、河南、河北等省份的調(diào)查結(jié)果，農(nóng)民從信用社貸款仍然不容易。例如，河南省民權(quán)縣某鄉(xiāng)的信用社干部向記者透露說，信用社貸款主要靠關(guān)系，而且實際利率有的高達1分5以上；內(nèi)蒙古包頭市的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社在給農(nóng)民貸款時，附加很多苛刻條件；類似現(xiàn)象在全國大部分省份都存在。
　　從1950年中國人民銀行召開的第一屆全國金融工作會議上確定試辦信用社開始，到2003年6月27日國務(wù)院下發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案的通知》開始新一輪改革，農(nóng)村信用社走過了風風雨雨50多年。然而遺憾的是，直到今天農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都沒有搞清楚：是商業(yè)銀行，還是合作金融?是官辦金融機構(gòu)，還是市場經(jīng)濟主體?國家面對這樣一個歷史遺留的爛攤子，還在不斷采用行政手段注射強心劑，然而現(xiàn)實始終不容樂觀。
　　頑強生存的草根金融
　　民間借貸有市場需求，但大銀行幾乎不給農(nóng)民貸款，大部分地區(qū)農(nóng)村信用社出于自身利益考慮以及管理混亂等歷史遺留因素，對農(nóng)業(yè)貸款設(shè)置門檻。這就為民間借貸資本的發(fā)展壯大提供了空間。據(jù)全國農(nóng)村固定觀察點系統(tǒng)在全國31個省市自治區(qū)對20294個農(nóng)產(chǎn)的調(diào)查，1999年，農(nóng)產(chǎn)通過民間借貸市場獲得的貸款占農(nóng)產(chǎn)貸款總數(shù)的69．41％，平均每戶1008．56元，其中，有息借款491．87元，占48．77％。如果按全國2億農(nóng)戶計算，1999年全國農(nóng)戶民間金融市場貸款量高達2000多億元，其中有息貸款近1000億元。
　　在私營經(jīng)濟較發(fā)達的地方，私營企業(yè)主的資金需求特征常常表現(xiàn)為短、頻、快，但風險較高，因而很難得到正規(guī)金融機構(gòu)的支持，民間借貸活動尤其活躍。據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行溫州市支行對溫州66戶農(nóng)產(chǎn)的抽樣調(diào)查，約有83．3％的農(nóng)戶曾有民間借貸活動，溫州市民間借貸占到農(nóng)村資金市場總量的1／3。而在個別私營經(jīng)濟特別發(fā)達的區(qū)域，95％以上家庭參與拆借活動，80％戶的錢不存在銀行，80％的資金也不存銀行，他們在熟人、鄰里之間直接拆借。蒼南縣龍港鎮(zhèn)是個經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)，這個鎮(zhèn)90％的企業(yè)有社會借貸，民間借貸一般占企業(yè)資金總量的30％～40％，利率為月息8厘至1分5。
　　從目前大多數(shù)農(nóng)村民間借貸的利率水平來估計，農(nóng)村民間金融的利率水平基本上為年利率15～30％之間，具有高利貸性質(zhì)的利率可達40％，比正式金融機構(gòu)利率高數(shù)倍。在一些地方，農(nóng)村高利貸也已經(jīng)成了“公開的秘密”。
　　向親戚朋友借一些錢作為初始資金投入，是許多創(chuàng)業(yè)者的起點。在浙江溫州、臺州，很多家庭都有幾十萬元現(xiàn)金，但相當一部分溫臺人手里的錢不存銀行，不炒股票，他們的資金在民間金融體系里快速流動。浙江省農(nóng)村金融學(xué)會承擔的浙江省社聯(lián)重點課題《浙扛民間信用問題研究》課題研究表明，近年浙江民間借貸總體規(guī)模仍呈擴大態(tài)勢，表現(xiàn)形式逐漸轉(zhuǎn)向以民間投資、企業(yè)股份信用、民間票據(jù)貼現(xiàn)為主，合會等其它形式漸趨消退，民間借貸正向規(guī)范化方向發(fā)展，除用于生產(chǎn)經(jīng)營和流通領(lǐng)域外，民間信用范圍已擴大到旅游、房地產(chǎn)、醫(yī)院、學(xué)校、基本建設(shè)等各個行業(yè)。法規(guī)和市場的較量
　　讓人難以置信的是，在民間金融活動廣泛存在的背后，竟有著嚴格禁止民間金融活動的管制法規(guī)乃至刑法。1999年之前，大量民間金融機構(gòu)處于半合法狀態(tài)，從1984年就開始出現(xiàn)的合作基金會更是受到中央政策保護。大量準合法金融機構(gòu)不像國有銀行那樣有國家擔保，再加上管理不善以及監(jiān)管不力，出現(xiàn)了呆賬壞賬等問題。為此，1998年7月13日，國務(wù)院第247號令發(fā)布了《法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，這是一個非常嚴厲的治理辦法，通篇多處出現(xiàn)“任何”、“必須”之類字眼，目的非常明確：“任何非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動，必須予以取締�！贝撕�，中國各地一度蓬勃發(fā)展同時也面臨很多問題的民間金融市場迅即進入嚴冬。
　　從當時大量存在的非法或者準合法的金融機構(gòu)不規(guī)范的狀況以及世界金融危機的背景來看，國務(wù)院出臺這樣嚴厲的管制法規(guī)的急切，乙情是可以理解的。但客觀地說，這樣的管制性法規(guī)帶有很強的計劃經(jīng)濟色彩。從法治的內(nèi)在邏輯來看，也存在一定問題。
　　我們以“非法吸收公眾存款”為例�！斗欠ń鹑跈C構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》規(guī)定，非法吸收公眾存款行為，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。但到底什么是“不特定對象”，實踐中有很大爭議。
　　我國《合同法》第十二章規(guī)定，建立在真實意愿基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護；1991年7月2日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率可以在超過銀行同類貸款利率的四倍以下的范圍內(nèi)適當高于銀行的利率；1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間借貸屬民間借貸，雙方當事人意思表示真實即可認定有效。
　　從民法意思自治基本原則出發(fā)，一個企業(yè)向一個公民或多個公民借貸都屬于合法民間借貸，但這樣的合法民事行為到了該《取締辦法》中就可能變成非法，那么，到底向多少個公民借貸或者借貸多少就到了違法的程度? 《取締辦法》沒有明確規(guī)定。
　　當然，民間借貸規(guī)模到了一定程度可能會出現(xiàn)金融風險，這需要控制，違法行為具有社會危害也需要懲罰�！度【嗈k法》強調(diào)一切金融活動都必須經(jīng)過人民銀行的批準看起來是合理的，但人民銀行是否批準民間金融機構(gòu)合法依據(jù)的不是市場的標準，更重要的是現(xiàn)在民間金融機構(gòu)根本沒有生長空間。金融本質(zhì)上說是信用，可是為什么一些長期虧損信用惡劣的信用社能夠繼續(xù)運營，而民間自發(fā)生成的、具有很高信用程度的企業(yè)就不能獲得金融業(yè)務(wù)資格?這其實是壟斷問題，也是計劃經(jīng)濟觀念的問題。
　　且不說這種-"TJ切的管制方式一開始就在實踐中造成了一系列問題――比如引發(fā)基層鄉(xiāng)村政府組織大量負債最終都轉(zhuǎn)化為農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)負擔，這實際上已經(jīng)類似于部分地方政府信用破產(chǎn)，更重要的是，這樣的金融管制法規(guī)從一開始就難以被尊重。因為顯然，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟落后地區(qū)之間，法規(guī)的執(zhí)行情況很不一樣。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，如果當?shù)貓?zhí)法部門真的依照該法規(guī)監(jiān)管，恐怕大半民營企業(yè)家就要被處罰，經(jīng)濟也不可能發(fā)展起來，因此，當?shù)赜嘘P(guān)部門往往“睜一只眼閉一只眼”，而在經(jīng)濟相對落后地區(qū)，該法規(guī)就可能得到嚴格執(zhí)行，使很多民營企業(yè)受罰。同樣法規(guī)在同一國家不同區(qū)域執(zhí)行情況大不一樣，公信力當然大打折扣。結(jié) 語
　　在列舉了種種困境和尷尬之后，本文想說――中國到了開放農(nóng)村金融市場的時候了。經(jīng)濟學(xué)家樊綱幾年前就曾提出：在規(guī)范的前提下，讓信用社等地方金融機構(gòu)重新注冊登記，鼓勵其發(fā)展；鼓勵民營企業(yè)家以各種形式參與金融投資，發(fā)展民間金融資本；民間金融可以享受與國有金融機構(gòu)同等的政府信用，以防止因信用不抵后者而吸收不到存款；實行利率市場化，給予一定利率浮動區(qū)間，因為如果利率相同，存款人當然情愿把錢存在國有金融機構(gòu)，這樣民間金融機構(gòu)就沒了存款來源。
　　發(fā)展民間金融機構(gòu)初始確實免不了出現(xiàn)一些問題，但只要法制健全了，監(jiān)控體系完善了，就可以在不斷的經(jīng)驗總結(jié)中走向成熟，這主要是個觀念問題。市場經(jīng)濟改革走到今天，面對不可回避的金融體制改革，計劃經(jīng)濟思維方式應(yīng)該反思了。南

相關(guān)熱詞搜索：誰來 農(nóng)村金融 農(nóng)村金融渴了，誰來慰解 農(nóng)村金融時報電子版 農(nóng)村金融時報投稿