最近以來(lái)，菲律賓在我南海問(wèn)題上表現(xiàn)得越來(lái)越強(qiáng)硬，他們宣稱要“展示本國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心”，將他們目前控制的南沙島礁稱為“菲律賓不可爭(zhēng)議的領(lǐng)土”。菲律賓膽敢采取如此做法，部分應(yīng)歸咎于他們對(duì)南海問(wèn)題的誤判。
　　首先，他們認(rèn)為一些鄰近菲律賓的南沙島礁，應(yīng)屬菲律賓所有。例如菲律賓外交部曾宣稱，禮樂灘距巴拉望海岸僅85海里，而離中國(guó)最近的海岸約595海里，因此菲律賓對(duì)禮樂灘有明確的主權(quán)。但這種說(shuō)法顯然是對(duì)國(guó)際法的誤判。1969年國(guó)際法院在“北海大陸架案判決書”第43段寫道：“僅以鄰近這一點(diǎn)不能賦予陸地領(lǐng)土主權(quán)”，“即使該區(qū)域距離該國(guó)比任何其他國(guó)家的領(lǐng)土更近，也不能被認(rèn)為是屬于該國(guó)”。眾所周知，在國(guó)際上類似這種遠(yuǎn)離本國(guó)的大洋區(qū)域，或在鄰國(guó)海岸附近擁有島礁或群島的事例很多，而它們從不因地理位置的接近而改變島嶼的歸屬。例如澳大利亞的圣誕島，位于印尼爪哇島附近，距離澳大利亞大陸有數(shù)百海里，但它并不因鄰近而歸屬于印度尼西亞。
　　其次，菲律賓外交部長(zhǎng)羅薩里奧稱，中國(guó)的南海斷續(xù)線根本不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，是沒有法律依據(jù)的。羅薩里奧的這種說(shuō)法是對(duì)國(guó)際法的又一誤判，它違反了國(guó)際法中的“時(shí)際法”。根據(jù)“時(shí)際法”，法律不溯既往。早在1843年10月9日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿厄普舒爾就寫道：“對(duì)16世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)地的民族權(quán)利,是以當(dāng)時(shí)所理解的國(guó)際法來(lái)確定,而不是以300年后改進(jìn)了的更開明的意見來(lái)確定�！庇�國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家、國(guó)際法院法官詹寧斯也指出：“一種行為的效力應(yīng)以從事這種行為時(shí)的法,而不是以提出這一要求時(shí)的法來(lái)確定,這項(xiàng)原則是基本的、重要的。”韓國(guó)海洋法專家樸椿浩在解釋中國(guó)人發(fā)現(xiàn)西沙和南沙群島時(shí)也表示：依照現(xiàn)代國(guó)際法，“要求新領(lǐng)土的發(fā)現(xiàn)和利用這兩個(gè)群島的重要性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這類事實(shí)發(fā)生時(shí)的具體情況，而不是根據(jù)各國(guó)現(xiàn)代的法律來(lái)解釋”。這就說(shuō)明，在判斷與解決現(xiàn)存領(lǐng)土爭(zhēng)議中，“時(shí)際法”具有特別重要的意義，它要求人們應(yīng)該承認(rèn)歷史、尊重歷史，而不是割斷歷史、推翻歷史。
　　當(dāng)然，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是國(guó)際社會(huì)現(xiàn)行海上行為的準(zhǔn)則，但正如我國(guó)臺(tái)灣國(guó)際法專家趙國(guó)材教授所言：“既得權(quán)利只受產(chǎn)生該權(quán)利當(dāng)時(shí)有效法律之拘束，不能以后法推翻既得權(quán)利。1947年中國(guó)海疆線的確立比《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效要早47年，當(dāng)時(shí)大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等概念還未產(chǎn)生，故不能以海洋法公約去否定中國(guó)傳統(tǒng)之海疆線�！�
　　再次，菲律賓還認(rèn)為，禮樂灘位于其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，是菲律賓的領(lǐng)土。這又是對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的誤判。其實(shí)，200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定是項(xiàng)彈性條款，它只是說(shuō)明沿海國(guó)可能確定的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大總寬度，并沒有規(guī)定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度一定是200海里。沿海國(guó)在決定其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度時(shí)，必然要受到許多因素，特別是所處的海域情況的影響。例如，位于南海這個(gè)半封閉海域的沿海國(guó)，他們所能劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大寬度，則要受到所處海域的總寬度以及海岸相向國(guó)家主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度的限制。
　　菲律賓單方面聲稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，是假設(shè)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)沒有任何部分為任何國(guó)家所擁有的前提下提出的，但這是不能成立的，也是無(wú)任何法律依據(jù)的。況且，按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第五十六條規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)權(quán)利僅限于該區(qū)的自然資源，而不是該區(qū)的所有部分，即對(duì)該區(qū)內(nèi)的群島不擁有主權(quán)。因此，菲律賓不能以200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為理由，擅自侵占中國(guó)南沙群島的島礁。盡管有部分島礁與其海岸的距離是在200海里之內(nèi)，但也不能以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為理由改變這些島礁的主權(quán)歸屬。
　　上述情況說(shuō)明，自《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái)，南海周邊國(guó)家紛紛選擇公約中對(duì)自己有利的條款來(lái)支持自己聲稱的主權(quán)和管轄權(quán)主張，致使長(zhǎng)期以來(lái)存在著嚴(yán)重爭(zhēng)議的南海問(wèn)題又趨白熱化。南海周邊國(guó)家正是利用海洋法公約僅規(guī)定沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架擁有“主權(quán)權(quán)利”，卻未對(duì)這種“主權(quán)權(quán)利”做出明確解釋和界定的弱點(diǎn)，動(dòng)輒以單方面宣稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架為由，隨便侵占我國(guó)的南沙島礁、阻止我國(guó)的海洋石油勘探、驅(qū)逐我國(guó)漁民，甚至撞沉我國(guó)漁船，等等。針對(duì)這些情況，我國(guó)在執(zhí)行海洋法公約的同時(shí)，也應(yīng)該根據(jù)其基本精神，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，盡快制定出中國(guó)的海洋法，對(duì)我國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的“主權(quán)權(quán)利”做出規(guī)定，這不僅是作為國(guó)際法主體的一個(gè)主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利，而且是捍衛(wèi)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)、維護(hù)我國(guó)合法的海洋權(quán)益不受侵犯的關(guān)鍵舉措。

相關(guān)熱詞搜索：菲律賓 南海 誤判 菲律賓在南海問(wèn)題的三個(gè)誤判 菲律賓南海問(wèn)題結(jié)局 菲律賓關(guān)于南海問(wèn)題