5月19日，美國總統(tǒng)奧巴馬就西亞北非動蕩局勢發(fā)表演講，就巴以問題提出“以巴邊界應(yīng)當以1967年前的界線為基礎(chǔ)，并根據(jù)雙方達成的協(xié)議交換土地，使兩個國家都有安全的、得到承認的邊界”。這一看似“公平”的言論卻引起“鐵桿盟友”以色列的強烈不滿。以總理內(nèi)塔尼亞胡嚴辭拒絕，并直截了當?shù)馗嬖V奧巴馬：這種“建立在幻想之上的和平最終將撞碎在中東現(xiàn)實的巖石上”。
　　那么，何為1967年前邊界線？它對以巴雙方、特別是以色列有怎樣的意義？美國又為何在此時突然提出“以1967年前邊界為基礎(chǔ)”之說？要回答這一系列問題，還要從以色列與阿拉伯鄰國之間的邊界之爭說起。
　　
　　何為“1967年前邊界線”
　　
　　巴勒斯坦地區(qū)總面積不過兩萬多平方公里，大抵相當于一個半北京市或兩個天津。巴勒斯坦問題的核心，就是阿拉伯和猶太兩個民族對這一塊土地的排他性爭奪。歷史上，巴以之間從未有過真正意義上的邊界，而且至今也仍未形成確定的邊界。因此，巴以之間“邊界線”稱為以色列的“實際控制線”或許更為確切。
　　根據(jù)聯(lián)合國1947年11月通過的181號分治決議，在巴勒斯坦約27000平方公里的土地上分別建立阿拉伯國（11000平方公里）和猶太國（15850平方公里），耶路撒冷（158平方公里）則作為“特區(qū)”，由聯(lián)合國管轄。其中“猶太國”由三個部分組成：東加利利地區(qū)、西北地區(qū)和沿海平原以及南部地區(qū)；“阿拉伯國”則分為四部分：北部的中、西加利利地區(qū)、以約旦河西岸為主體的中部地區(qū)以及西南沿海地區(qū)的加沙地帶及與之相連的一長條地區(qū)、以及雅法城飛地。由于該方案中土地分配不公（占人口總數(shù)僅31%的猶太人卻分到了58.7%的土地）和人口構(gòu)成的不合理（32%的阿拉伯人被劃入“猶太國”境內(nèi)），遭到阿拉伯人強烈反對。1948年5月15日,以色列單方面宣布建國后的第二天，第一次阿以戰(zhàn)爭爆發(fā)，擬建的阿拉伯國“夭折”。這條根據(jù)181號決議劃定的、“理論上具有法律意義的”兩國邊界線也就此名存實亡。
　　之后，歷經(jīng)幾次阿以戰(zhàn)爭，巴以之間的所謂邊界線實際上被一次又一次的“�；鹁�”或以色列單方面行動造成的“既成事實”所取代：
　　1949年，以色列分別與埃及、黎巴嫩、約旦和敘利亞簽訂停戰(zhàn)協(xié)議，于是產(chǎn)生了一條停火線（以色列稱之為“綠線”），大致范圍是：北部和東北部分別與黎巴嫩和敘利亞交界，東部與約旦和約旦占領(lǐng)區(qū)（約旦河西岸）交界，南部與埃及的西奈半島和埃及占領(lǐng)區(qū)（加沙地帶）交界。從地圖上可以看出，根據(jù)“綠線”，以色列實際控制面積比181號決議中的“猶太國”大了許多。
　　1967年6月第三次阿以戰(zhàn)爭后，以色列占領(lǐng)了加沙地帶、包括東耶路撒冷在內(nèi)的約旦河西岸、埃及的西奈半島和敘利亞的戈蘭高地，于是產(chǎn)生了新的分界線（以色列稱之為“紫線”）。1982年，以色列根據(jù)與埃及簽署的和約撤出西奈半島。2005年，沙龍政府推行“單邊行動計劃”，從加沙撤軍，并全部拆除了在加沙的21個定居點，將7826名猶太定居者安置到以境內(nèi)。自此，加沙完全由巴方控制。
　　可見，如今常說的“1967年前邊界線”，實際上就是1949年�；鹁�，即“綠線”。在以色列先后退出埃及的西奈半島和加沙地帶后，“綠線”所圈定的范圍僅限于約旦河西岸。奧巴馬所說的“以巴邊界應(yīng)當以1967年前的界線為基礎(chǔ)”，言外之意是要求以色列退出全部約旦河西岸領(lǐng)土。
　　
　　以色列欲將“綠線”東擴
　　
　　1967年11月，聯(lián)合國安理會通過第242號決議，要求“以色列軍隊撤離其在最近沖突中占領(lǐng)的領(lǐng)土”，卻只字不提其在1948年戰(zhàn)爭中占據(jù)的、聯(lián)合國181號決議劃為“阿拉伯國”的領(lǐng)土，實際上是默認了未來巴勒斯坦國的疆域?qū)⒈幌薅ㄓ凇熬G線”以東的約旦河西岸和加沙地帶。1973年第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后通過的聯(lián)合國338號決議中也沒有要求以色列撤出所占全部領(lǐng)土，而是認為“一個安全和重新調(diào)整的邊界”將會使本地區(qū)每個國家和平相處。
　　以色列方面也只宣布了對包括東耶路撒冷在內(nèi)的整個耶路撒冷擁有主權(quán)，對約旦河西岸和加沙地帶仍一直稱之為“被占領(lǐng)土”。特別是2005年沙龍政府實施撤出加沙的“單邊行動”，也透露出其并不打算永久占領(lǐng)的意向。但是，以色列對未來以巴邊界劃分是早有盤算的，其核心思想便是決不會接受“綠線”，而是必須“東擴”。這一思想反映在上世紀90年代開啟的巴以和平進程中。
　　根據(jù)1993年9月巴以簽署的具有里程碑意義的《奧斯陸協(xié)議》，以色列開始在約旦河西岸和加沙地帶進行重新部署。1995年9月雙方簽署的《約旦河西岸和加沙地帶過渡協(xié)議》首次提出了以方最終向巴方移交領(lǐng)土的大致范圍，即“到重新部署階段結(jié)束時，除規(guī)定要由永久地位談判解決的地方（猶太人定居點和軍事設(shè)施等），巴勒斯坦人將對約旦河西岸大部分地區(qū)行使地域管轄權(quán)”。這樣的表述暗示著以色列不會交出全部占領(lǐng)的領(lǐng)土。
　　為了實現(xiàn)“綠線”的東擴，以色列主要采取了兩種做法：一是對約旦河西岸實施區(qū)域劃分，即分為A區(qū)（完全由巴方控制）、B區(qū)（由巴方負責民事管理，以方負責安全事務(wù)）和C區(qū)（完全由以方控制）。其中，以控區(qū)多為戰(zhàn)略要地、以及土地和水資源較為豐富的地區(qū)，且對巴控區(qū)形成包圍、切割之勢。截至目前，巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)只全部或部分控制（A區(qū)＋B區(qū)）約旦河西岸43%的領(lǐng)土。
　　以色列的另一個做法就是在約旦河西岸修建“隔離墻”。2002年6月，以色列開始修建計劃總長360公里的安全“隔離墻”，以便將以本土與約旦河西岸巴勒斯坦自治區(qū)隔離開來。在隔離墻走向問題上，以色列主要考慮的是自身的國家安全，全然不顧未來巴勒斯坦國領(lǐng)土的完整性。為保護一些距離“綠線”比較遠的猶太人定居點，以色列制定的隔離墻計劃向這些定居點所在的“突出部”彎曲，以便與主隔離墻相連。這樣不僅圈占了巴勒斯坦的土地和人口，并使巴控區(qū)支離破碎、缺乏連續(xù)性，從而使未來巴勒斯坦國在安全、行政管理和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面面臨嚴重困難，增加了其建國的難度。
　　
　　“綠線”之重
　　
　　根據(jù)以色列以確�！敖^對安全”為基石的國家安全戰(zhàn)略觀，戰(zhàn)略縱深不可或缺。據(jù)此，退回到“綠線”對以色列意味著“災(zāi)難”。
　　其一，以色列國土狹小，嚴重缺乏戰(zhàn)略縱深。根據(jù)以方繪制的地圖，約旦河西岸的西沿到東部地中海的最短距離只有15公里，平均距離也不過25公里。而且，因西岸地勢相對較高，對以色列東部沿海平原形成居高臨下的控制態(tài)勢，用以色列人的話說，就是“在約旦河西岸，可以用來福槍擊中耶路撒冷和特拉維夫大街上的行人”。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，敵軍完全可以從中間突破，將以色列國土分割成南北兩部分。在1948年至1967年期間，在約旦控制約旦河西岸的情況下，以色列一直擔心如果遭到埃及、約旦和敘利亞的同時進攻，以色列將根本無力抵抗。這也是以色列下決心發(fā)動1967年戰(zhàn)爭、謀求擴大戰(zhàn)略縱深的主要動機之一。
　　在1973年由埃及和敘利亞共同發(fā)起的第四次阿以戰(zhàn)爭中，除了美國的鼎力支持外，擴大的戰(zhàn)略縱深（1967年占領(lǐng)的西奈半島和戈蘭高地）為以色列提供的天然安全屏障大大減緩了阿方的進攻速度，為以色列國內(nèi)戰(zhàn)爭動員贏得了寶貴的時間，扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)爭局面。
　　由此，通過建立猶太人定居點占據(jù)約旦河西岸、特別是戰(zhàn)略要地，對以色列本土的安全至關(guān)重要。同時，猶太人定居點的存在也為以軍駐扎在約旦河西岸地區(qū)提供了“法理”依據(jù)。不僅如此，早期建立的一些定居點處于邊境前沿等重要戰(zhàn)略位置，且居民生活高度軍事化，成為以色列的軍事?lián)�點和前哨，承擔著重要的防御功能。據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前以色列在約旦河西岸營建的猶太人定居點約223個，其中經(jīng)過以政府批準的合法定居點121個。截至2009年7月，被占領(lǐng)土上定居點居民共516569人，其中約旦河西岸304569人，東耶路撒冷192000人。而且，許多猶太人定居點與巴勒斯坦村莊相互交織，難解難分�？梢�，猶太人定居點問題與未來巴勒斯坦國與以色列之間的邊界劃分、以及耶路撒冷歸屬問題緊密相關(guān)。
　　其二，耶路撒冷是以色列國統(tǒng)一、不可分割的首都，一直也是以政府在巴以談判中恪守的“紅線”。在1967年前，包括東耶路撒冷（內(nèi)含猶太教、基督教和伊斯蘭教三大宗教圣地的“老城”）在內(nèi)的約旦河西岸是完全由約旦控制的。而“綠線”恰恰是沿著耶路撒冷老城城墻將其分為東、西兩部分。有一則笑話說，在1967年前的某一天，在老城城墻上巡邏的一名約旦士兵不慎將口中的假牙掉落到城墻下，但因那里已屬于以色列控制區(qū)，便不得不求助聯(lián)合國維和部隊的士兵幫忙撿起假牙，再轉(zhuǎn)到他本人手中。由此可見，一旦退回“綠線”，以色列將再度失去包括老城在內(nèi)的東耶路撒冷。這是以色列從政府到普通民眾都不能接受的。
　　更何況，現(xiàn)如今阿拉伯世界持續(xù)動蕩不安，原本穩(wěn)定的后方埃及發(fā)生變故，東北部的敘利亞也處于動蕩之中，而被以色列視為最大威脅之一的哈馬斯與法塔赫和解后，或?qū)⒊蔀榘屠账固拐�壇的主�?dǎo)力量并躋身未來巴勒斯坦國的領(lǐng)導(dǎo)層，這些無疑對以色列構(gòu)成更為嚴峻的現(xiàn)實威脅。奧巴馬此時提出“1967年前邊界”之說，自然令以強硬著稱的內(nèi)塔尼亞胡政府無法接受。
　　對巴勒斯坦方面來說，“1967年前邊界線”則有著與以色列完全不同的特殊重要意義。一是關(guān)系到巴方以東耶路撒冷為未來巴勒斯坦國首都的問題，這既是巴勒斯坦立國之本，也是幾代巴勒斯坦人的夢想。二是關(guān)系到約旦河西岸能否完全回歸巴方，保證未來巴勒斯坦國領(lǐng)土和主權(quán)的完整。1948年第一次阿以戰(zhàn)爭不僅使巴勒斯坦人喪失了建國機遇，而且失去了本應(yīng)擁有的大片領(lǐng)土。因此，巴方無法再任由以色列通過“綠線”東擴進一步蠶食約旦河西岸，侵蝕未來的巴勒斯坦國土。由此，巴方長期以來一直沒有放棄在“1967年前的邊界”內(nèi)建立以東耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國的要求。
　　
　　美國的算盤
　　
　　其實，奧巴馬的“1967年前邊界”之說并非空穴來風，以前的美國政府也曾提出過類似的建議，只不過說法不同而已。在克林頓執(zhí)政時期，為鞏固美國在中東的霸主地位，奉行“東遏兩伊，西促和談”的中東政策，美國在2000年夏天由其主導(dǎo)的戴維營三方會談中提出了土地交換建議，即以色列繼續(xù)控制大約占巴勒斯坦領(lǐng)土5％～6％的猶太人定居點，并保有主權(quán)，同時以色列將拿出相當?shù)念I(lǐng)土與巴交換。這一建議的實質(zhì)，就是確定以方將絕大部分西岸領(lǐng)土交還巴方。
　　然而，到了小布什執(zhí)政時期，美國中東政策的主旨變?yōu)榉纯謶?zhàn)爭和推行以民主改造為基調(diào)的“大中東計劃”。與之相應(yīng)，美國對巴勒斯坦問題的口徑也發(fā)生了變化。2004年4月14日，小布什在給以色列總理沙龍的信中特別強調(diào)“鑒于新的現(xiàn)狀，包括已經(jīng)存在的以色列主要人口中心，巴以最終地位談判如果完全按照1949年�；鹁�劃分邊界是不現(xiàn)實的”。這實際上表明美國支持以色列合并部分西岸地區(qū)的大型定居點。
　　如今，“阿拉伯之春”使奧巴馬既定的中東政策面臨嚴峻挑戰(zhàn)，特別是使美國傳統(tǒng)的中東政策“基石”之一（即確保以色列安全）受到?jīng)_擊。從與伊朗改善關(guān)系到主動開放加沙與埃及接壤的拉法口岸，種種跡象顯示，埃及現(xiàn)政權(quán)的對外政策正與穆巴拉克時代漸行漸遠，主要傾向有三：一是即使不撕毀埃以和約，埃及對以政策也將不可避免地趨于強硬；二是迫于民意壓力，未來執(zhí)政者將在很大程度上減少對美國的依賴和妥協(xié)；三是逐步與原有的中東親美的“溫和”陣營拉開距離，進一步接近反美“激進”陣營。可以推斷，盡管埃及政權(quán)目前仍是“未定之天”，但鑒于埃及民眾長期普遍存在的反美、反以情緒，未來無論誰當政，為了維護政權(quán)穩(wěn)定，其對外政策都將更多地順應(yīng)民意而非“外國的旨意”。
　　奧巴馬政府已經(jīng)意識到，在目前形勢下，作為中東問題“核心”的巴勒斯坦問題與美國在未來“新中東”的利益更為緊密地聯(lián)系在一起，除非實現(xiàn)以巴和平，否則什么都無法改變美國在中東的形象。由此，在西亞北非政治動蕩的大背景下，美國的中東政策又進入新一輪調(diào)整。進一步加大推動巴以和平進程的力度，確保后穆巴拉克時代的埃及、以及政局出現(xiàn)動蕩的沙特等“溫和”阿拉伯國家繼續(xù)保持親美路線，成為奧巴馬新中東政策的“首選項”。
　　其實，隨著時代的發(fā)展和地區(qū)形勢的變化，就以色列國家安全而言，邊界劃分的實際意義已越來越有限。從常規(guī)戰(zhàn)爭角度講，隨著世界軍事現(xiàn)代化的高速發(fā)展，現(xiàn)代戰(zhàn)爭早已不再是傳統(tǒng)的兩軍對峙的陣地戰(zhàn)。早在1994年巴以媾和時，時任以色列總理佩雷斯就曾指出，“面對導(dǎo)彈，邊界對國家安全已失去意義�！币陨�列在1991年海灣戰(zhàn)爭中屢遭來自并不與之接壤的伊拉克發(fā)射的“飛毛腿”導(dǎo)彈攻擊，以及時常面臨來自黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦哈馬斯的火箭彈以及伊朗導(dǎo)彈的威脅，均是這一論斷的有力佐證。而就非常規(guī)戰(zhàn)爭來看，隨著恐怖主義活動的蔓延，恐怖襲擊更無“邊界”可守。以色列雖一直不遺余力地加強“邊防”建設(shè)，但很多恐怖爆炸等自殺性襲擊事件往往就發(fā)生在以境內(nèi)，令其防不勝防。因此，以色列領(lǐng)導(dǎo)層似應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)安全觀，通過締造真正的和平、而不是單純依靠邊界線來實現(xiàn)國家的長治久安。

相關(guān)熱詞搜索：邊界線 一言 巴以 一言難盡的巴以“邊界線” 表示一言難盡的說說 我一言難盡歌詞