9月底10月初,中國迎來假日改革后的第一個七天長假,“十一”黃金周處處人聲鼎沸,是歡樂的海洋｡ 　　9月底10月初,與中國相隔一道太平洋的美國,景象大不同:五天之內(nèi),總額超過7000億美元的金融救市方案在國會三度叩關(guān),全球股市尤如“過山車”,跌宕不休｡在華爾街金融風暴的強烈伴奏下,美國總統(tǒng)大選開始沖剌,電視辯論扣人心弦｡
　　
　　9月26日,美國密西西比大學,此次大選首場總統(tǒng)候選人電視辯論新鮮出爐,總統(tǒng)候選人奧巴馬和麥凱恩在90分鐘里各領風騷｡六天之后,兩位副總統(tǒng)候選人――代表民主黨的拜登和代表共和黨的佩林,在華盛頓大學就政治和外交話題侃侃而談,把5000萬電視觀眾牢牢吸引在電視屏幕前,過了一個真正的“辯論之夜”｡10月7日,田納西州貝爾蒙特大學,奧巴馬和麥凱恩再次短兵相接,這一次,他們除去辯詰,又現(xiàn)場回答公眾提問｡
　　美國《新聞周刊》有言在先:從1980年到現(xiàn)在,大選前最后一個月,“即使不能給我們帶來意外,至少也有爆炸性消息”｡這些“意外”,大多是翻對手舊賬,即使沒有這些,僅僅是數(shù)場馬拉松式的電視辯論,也值得公眾期待和關(guān)注｡
　　開創(chuàng)美國總統(tǒng)候選人電視辯論先例的是1960年的肯尼迪(民主黨)和尼克松(共和黨)｡1976年以后,電視辯論添進副總統(tǒng)候選人,從此遂成慣例｡1960年第一次辯論的時候,吸引了6600萬人;1980年,觀眾人數(shù)達到歷史頂峰的8000萬人｡這個統(tǒng)計數(shù)字在今天看來,有如神話｡
　　電視辯論,看什么?在奧巴馬和麥凱恩的辯論中,前者年輕卻冷靜,后者年長而熱烈,兩人舌槍唇劍,麥凱恩攻詰對手“自由而散漫”,奧巴馬則給他扣上“布什繼任”的“高帽”｡說到激烈的地方,兩個人都握緊拳頭,猛砸面前的拍紙簿和講臺｡再看拜登和佩林,前一個談起曾經(jīng)單獨撫養(yǎng)兩個兒子,直說得哽咽難言;后一個則在辯論間歇抱起最年幼的兒子拍哄――但是,無論看什么,可以打包票的是:看不到實質(zhì)性的東西｡因為走上辯論臺的即使不是政壇高人,背后也有高人指點｡在這種場合,觀點鮮明又能迎合大眾口味,贏得感情而不是頭腦,才是替未來攫取選票的關(guān)鍵｡
　　電視辯論,誰是贏家?在奧巴馬和麥凱恩首輪激辯之后,兩人都宣稱自己“贏得了辯論”｡在拜登和佩林的較量之后,民意調(diào)查顯示,老道的拜登獲得較大優(yōu)勢｡其實,僅就辯論而言,真正的贏家,是鏡頭前最會表演的那個人｡1960年,電視剛剛大規(guī)模進駐美國家庭,它和汽車一樣,濃縮了美國人對幸福生活的全部憧憬｡當年年輕､充滿活力,卻在宗教信仰等關(guān)鍵問題上不占優(yōu)勢的肯尼迪,最終以微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝尼克松,不能說沒有電視的功勞｡借著電視提供的舞臺,肯尼迪的機警和瀟灑,完全壓倒政治上更有經(jīng)驗的前輩｡到1980年,當里根和謀求連任的卡特在電視上面對面的時候,里根憑著自己在好萊塢攢下的經(jīng)驗,在鏡頭前占盡了便宜｡
　　舞臺小天地,人生大舞臺｡說得刻薄一點,辯論中的甲方乙方,都是電視鏡頭前的演員,竭力通過屏幕美化自己的形象和政策,放大對手的缺點;獵獲觀眾的感情,為自己博得支持｡電視機前的觀眾,則在欣賞甲方乙方精彩辯論的同時,也能在某種程度上獲得娛樂｡電視辯論,是真正的雙贏;給枯燥的政治淡淡地抹上娛樂的油彩｡
　　說到最后,免不了還要墜上一條小小的尾巴｡當美國大選進行得如火如荼的時候,伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德也曾向美國總統(tǒng)候選人提出過電視辯論的邀請,希望和他們“就公眾關(guān)心的國際問題展開辯論”｡其實,內(nèi)賈德向美國高層發(fā)出的類似邀請已不是第一次｡出席聯(lián)大會議的時候,他不但想和布什同臺辯論,還希望聯(lián)大成員充當“裁判員”,用一場“全民公投”決定一些重大國際問題的解決之道｡當然,內(nèi)賈德總統(tǒng)不會幼稚到真的相信一場辯論就可以起到“杯酒釋兵權(quán)”的作用,逼迫美國放棄在核問題上打壓伊朗的“基本國策”,但從中我們可以看出,內(nèi)賈德對電視辯論的效果與作用,顯然不陌生｡不過,假如內(nèi)賈德真的和電視辯論的鼻祖――美國政客相遇,熟諳辯論的美國政客會給他機會展示自己､抨擊美國,從而贏得理解與同情嗎?

相關(guān)熱詞搜索：乙方 甲方 甲方，乙方 合同甲方和乙方的區(qū)別 建筑甲方和乙方的區(qū)別