美國醫(yī)療服務(wù)體制的市場化有其自身的優(yōu)勢。它能夠通過供需雙方的博弈，最大限度地滿足人們的不同消費需求；它是在強有力的管制條件下進行的，醫(yī)療質(zhì)量安全方面有較好的保證。
　　作為超級大國，美國在科技和經(jīng)濟領(lǐng)域中具有優(yōu)勢地位，成為各國紛紛效仿的榜樣，然而其醫(yī)療保險制度，卻不被許多研究者看好。中國市場化取向的醫(yī)療改革帶來“看病難、看病貴”現(xiàn)象，被某些學(xué)者診斷為患有“美國病”。
　　美國的醫(yī)療保障與其他西方國家不同，它是以民間的私營醫(yī)療保險為主，政府輔以對特殊群體的社會醫(yī)療保險與補助。
　　美國約４０％的醫(yī)療費用來自私營醫(yī)療保險計劃，即使是政府醫(yī)療保險計劃，其很多操作工作也是由私營醫(yī)療保險公司去執(zhí)行的。這些私營保險公司主要分為兩類：非營利性健康保險公司，如藍盾、藍十字公司，及營利性商業(yè)保險公司。兩者競爭的手段是采取費用分擔(dān)辦法降低保險金。它們只提供對較低費用的醫(yī)療項目的保險服務(wù)，對一些昂貴的醫(yī)療服務(wù)項目則設(shè)立單項保險。
　　政府對特殊群體的社會保險和醫(yī)療救助主要分為：醫(yī)療照顧制度（Ｍｅｄｉｃａｒｅ）和醫(yī)療救助制度（Ｍｅｄｉｃａｉｄ）。１９６６年，醫(yī)療照顧制度正式實施，由美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費管理局直接管理。它包括醫(yī)院保險和補充醫(yī)療保險兩部分，前者的資金來源于社會保障工資稅，后者的２５％來自申請人的投保金，余下的７５％由政府一般收入解決。該制度是對６５歲以上，及６５歲以下因殘疾、慢性腎炎等疾病而接受社會救濟金的人群提供醫(yī)療保險。保障的范圍包括大部分的門診及住院醫(yī)療費。
　　醫(yī)療救助制度是政府對低收入人群、失業(yè)人群和殘疾人群提供醫(yī)療服務(wù)的一個最大最具代表性的項目，聯(lián)邦政府支付５５％、州政府支付４５％，以便對上述人群實行部分免費醫(yī)療。
　　此外，還有工傷補償保險、某些少數(shù)族裔免費醫(yī)療、軍人醫(yī)療計劃等特殊醫(yī)療保障項目。
　　美國的醫(yī)院有公立、私立之分，主要提供住院醫(yī)療服務(wù)。公立醫(yī)院包括各級政府和公立大學(xué)辦的醫(yī)院，由政府撥款，占美國醫(yī)院總數(shù)的約３０％；私立醫(yī)院有非營利性和營利性之分，分別占醫(yī)院總數(shù)的約５５％和約１５％。非營利性醫(yī)院一般由私立大學(xué)、宗教團體及其他非營利組織經(jīng)營；營利性醫(yī)院主要服務(wù)對象是具有支付能力的患者。
　　美國大多數(shù)醫(yī)生擁有自己的診所，承擔(dān)門診治療。盡管有些醫(yī)生也參與醫(yī)院的工作，但他們和醫(yī)院只存在業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系，并不隸屬于醫(yī)院。由于美國醫(yī)療費用支付體系明確設(shè)立了醫(yī)生的收費項目，因此醫(yī)生與醫(yī)院的收入是各自分開的。例如一個住院病人的醫(yī)療費用分兩部分，一部分直接支付給醫(yī)生本人，作為其技術(shù)勞動價值的體現(xiàn)，另一部分支付給醫(yī)院，作為醫(yī)院提供醫(yī)療設(shè)施的補償，其中包括醫(yī)院工作人員的報酬。醫(yī)生既是醫(yī)院的客人，又是醫(yī)院的消費者，他們治療病人消費了醫(yī)院的醫(yī)療資源，使得醫(yī)院的投資得以回收。美國的醫(yī)生和醫(yī)院之間是雙向選擇的關(guān)系。
　　雖然美國的醫(yī)療衛(wèi)生保健體制以市場化為主導(dǎo)，但卻不能忽視政府所起到的作用。
　　美國政府承擔(dān)了對疾病預(yù)防和食品與藥品安全進行管理的責(zé)任，主要執(zhí)行機構(gòu)是疾病控制中心和食品與藥品管理局，所需經(jīng)費全部由政府財政的公共衛(wèi)生支出。
　　美國政府還有針對性地設(shè)立公立醫(yī)院，尤其是私人不愿投資興辦的醫(yī)院。這種做法與醫(yī)療照顧制度和醫(yī)療補助制度一同部分地彌補了醫(yī)療服務(wù)市場化造成的社會不公平。
　　在保障公平性的同時，美國政府通過建立有極強針對性、時效性的衛(wèi)生法體系，對保險費用的籌集和分配，對各利益團體各相關(guān)主體的責(zé)、權(quán)、利做出統(tǒng)一規(guī)定。
　　雖然中國以市場化為導(dǎo)向的醫(yī)療改革宣告失敗，但我們不可否認，美國醫(yī)療服務(wù)體制的市場化有其自身的優(yōu)勢。它能夠通過供需雙方的博弈，最大限度地滿足人們的不同消費需求；它是在強有力的管制條件下進行的，醫(yī)療質(zhì)量安全方面有較好的保證。另外，將新技術(shù)、新設(shè)備的研發(fā)成本計入生產(chǎn)成本，將醫(yī)療行為與經(jīng)濟利益、處罰機制和誠信制度掛鉤，極大地促進了醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量的提高。
　　但是，美國市場化醫(yī)療體制也存在著固有的缺陷。
　　一、市場化帶來服務(wù)和保險的不公平。醫(yī)院和醫(yī)生會排斥無力承擔(dān)醫(yī)療費的病人，保險公司會通過提高保費排斥高發(fā)病率普通人群。
　　二、醫(yī)療服務(wù)的市場化帶來誘導(dǎo)需求。醫(yī)院和醫(yī)生的收入與服務(wù)量直接掛鉤，那么他們至少具備增加服務(wù)數(shù)量的動機；而消費者的信息不對稱客觀上使得醫(yī)生具有誘導(dǎo)需求的條件。
　　三、商業(yè)性保險公司保障了高收入、低疾病風(fēng)險的人群，而將低收入、高疾病風(fēng)險人群排斥在外，這是一種“撇奶油”的行為，其結(jié)果是，政府對被排斥人群所實行的社會保險計劃這塊“蛋糕”，就變得很昂貴。
　　其實，醫(yī)療服務(wù)是個特殊的市場，價值規(guī)律和市場競爭對這一市場的影響是有限的，即市場失靈。與此同時，在這個市場中，醫(yī)生對醫(yī)療服務(wù)的消費有最終決策權(quán)。美國的經(jīng)驗表明，將醫(yī)生收入與市場掛鉤是產(chǎn)生各類問題的根源。我們一方面應(yīng)該汲取美國的旨在刺激醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的成功經(jīng)驗，探索對提供合理而及時的服務(wù)給予獎勵的制度；另一方面，應(yīng)該建立健全各類監(jiān)管機制，對少提供或不提供合理服務(wù)的行為給予重罰。
　　一個社會有責(zé)任讓每個公民獲得基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而商業(yè)醫(yī)療保險市場無法實現(xiàn)這一功能。所以，政府應(yīng)該主導(dǎo)建立覆蓋全體國民的基本醫(yī)療保障制度，在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)私立醫(yī)院和醫(yī)療保險公司去滿足部分消費者更高的醫(yī)療服務(wù)需求。
　　中國既然被認為患有“美國病”，要想認識和治療“美國病”就得看看美國人是怎么生病和治療的。例如，有管理的保險模式得到迅速發(fā)展和廣泛推行，對抑制美國醫(yī)療費用的過快上漲起到了一定的積極作用，值得我們深入研究。

相關(guān)熱詞搜索：美國 化與 作用 美國：市場化與政府作用 美國利率市場化 美國利率市場化進程