上個世紀，日本遭受核彈攻擊，這是世間一場悲劇。自此，核威懾一直像幽靈一樣在世界各地游蕩，刺激著人們的神經，威脅著人類的安全。 　�。玻埃埃衬瓿尸F(xiàn)出的國際關系景象是核問題升溫。因核查危機引發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭、朝鮮核危機和伊朗核問題讓人感到核武器發(fā)展仍然是人類安全的最大威脅。雖然朝鮮核危機和伊朗核問題的解決最近有了積極的進展，但許多問題復雜而敏感，要想真正解決還需很長時間。
　　伊拉克戰(zhàn)爭對不擴散核機制造成的負面影響是深遠的，朝鮮、伊朗等核門檻國家動向的突出也有“原因”的。不過，人們更擔心的還是由此引發(fā)的多米諾骨牌效應是否會出現(xiàn)？反導系統(tǒng)的發(fā)展是否會導致新的核競賽？核武器是否有朝一日真的會落入恐怖主義之手……
　　那么，到底是誰在制造核危機？――編者手記
　　
　　核武器的錯位發(fā)展
　　
　　朝鮮、伊朗核問題緣何突出
　　●核武器發(fā)展的形勢重新引起了國際社會的嚴重擔憂。除了印度巴基斯坦在１９９８年先后進行核試驗外，最主要是美國的政策發(fā)生了變化。朝鮮、伊朗等核門檻國家的動向也突出出來。
　　●毀滅地球２０次和毀滅地球２００次有多大實質性的區(qū)別！
　�。保梗矗的晗�，美國原子彈試驗成功，接著美國在日本首次使用核武器。原子彈的巨大破壞性震驚了世界，人類第一次感到，有一種武器居然可能毀滅人類�；�本是在同一時期，蘇聯(lián)、納粹德國也都在研制原子彈，但被美國人搶了先機。這是核武器發(fā)展的第一個階段，從無到有，美國獲得壟斷地位。
　�。保梗矗鼓晗模�蘇聯(lián)也有了原子彈。從此核武器的發(fā)展進入第二階段，即美蘇爭奪和核軍控逐步發(fā)展的時期。這個時期美蘇研制的核武器迅速發(fā)展，從原子彈到氫彈再到特殊效能的核武器（如中子彈），運載工具則從飛機到導彈，最終形成陸海空三位一體的戰(zhàn)略核力量。各種核戰(zhàn)略也相繼出爐，并最后形成了“相互確保摧毀”的核戰(zhàn)略理論。在此期間，美蘇為了限制其他國家發(fā)展核武器和防止相互間無限制的競爭，不斷推動核軍控談判，但是既未能阻止英國、法國和中國先后擁有核武器，也未能改變雙方核競賽持續(xù)發(fā)展的總態(tài)勢，最多時美蘇核彈頭的總數(shù)竟達到了五萬多枚。然而，由于核武器可能造成的巨大破壞力，以及美蘇核力量后來達成的某種均勢，卻也避免了美蘇迎頭相撞，從而出現(xiàn)了所謂“恐怖的和平”。
　　
　　到了９０年代，隨著冷戰(zhàn)的結束，核武器的發(fā)展進入了第三個階段，其突出特點是美蘇的全面核競賽不復存在。一段時間內，核軍控出現(xiàn)了較好的勢頭：美俄在裁減核武庫方面取得了較大的進展；世界各國要求限制核擴散的呼聲越來越強烈；許多核門檻國家改變態(tài)度，宣布放棄核選擇；《不擴散核武器條約》（ＮＰＴ）無限期延長；聯(lián)合國通過《全面禁止核試驗條約》（ＣＴＢＴ），等等。為什么會出現(xiàn)這樣的形勢？當時有幾種說法：一是隨著冷戰(zhàn)的終結和兩大軍事集團對峙的結束，各國認為世界大戰(zhàn)與核大戰(zhàn)打不起來了，世界出現(xiàn)了和平與發(fā)展的前景；二是隨著美俄開始較大規(guī)模裁減核武庫，人們開始看到了最終銷毀核武器的前景。
　　然而好景不長，到９０年代末期，核軍控形勢卻又開始逆轉，核武器發(fā)展的形勢重新引起了國際社會的嚴重擔憂。除了印度巴基斯坦在１９９８年先后進行核試驗外，最主要是美國的政策發(fā)生了變化。１９９９年美國國會拒絕批準ＣＴＢＴ條約。２００１年美國退出《反導條約》（ＡＢＭ），開始加速發(fā)展反導系統(tǒng)。２００２年美國又出臺《核態(tài)勢報告》，提出新的三位一體的核戰(zhàn)略，提出美國可能恢復核試驗及研發(fā)各種小型核武器，并將在多種條件下可能對無核國家首先使用核武器。中俄也被明確列為其核打擊目標。在此背景下，朝鮮、伊朗等核門檻國家的動向突出出來。那么，以ＮＰＴ條約為核心的國際核不擴散機制是否會崩潰？多米諾骨牌效應是否會出現(xiàn)？反導系統(tǒng)的發(fā)展是否會導致新的核競賽？核武器是否有朝一日真的會落入恐怖主義之手？二戰(zhàn)后形成的“核禁忌”是否將被打破？一系列問題開始沉重地壓在世界人民的心上。
　　
　　有核國家在增加
　　其實，冷戰(zhàn)結束后，核擴散勢頭就沒有逆轉，核擴散步伐也沒有減緩，其依據(jù)是：第一，雖然美國和俄羅斯簽署了幾個削減核武器的協(xié)議，但看不出有多大實質意義，因為銷毀的只是它們眾多核彈頭的一部分，況且毀滅地球２０次和毀滅地球２００次有多大實質性的區(qū)別！另外，根據(jù)協(xié)議，各方是要削減一定數(shù)量的核彈頭，但并不是全部銷毀，一旦有所需要，仍會很快安裝上，對世界仍構成威脅。第二，有核的國家不但沒有減少，反而在增加。冷戰(zhàn)結束不過十幾年，有核國家卻至少增加了兩到三個―――１９９８年印度、巴基斯坦先后研制實射，朝鮮自稱已擁有核武器（當然還沒有被證實）。第三，一些國家被懷疑正在走向核化，如伊朗的核問題已成為國際社會關注的焦點，美國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭的理由也是因為美國懷疑它發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器，包括核武器。還有日本，其政府的高官包括執(zhí)政黨時不時出言日本正考慮是否發(fā)展核武器�？傊�，冷戰(zhàn)后我們一直沒有遠離核世界，一直處在核武器不斷增加的世界中。
　　
　　核武器發(fā)展有“動力”
　　
　　●全球防核擴散的不力，不是由于協(xié)定與條約制訂得不夠多、不夠有力。
　　●現(xiàn)有的國際秩序不是一個理想的合理的秩序，這個秩序是大國制定的。
　　●１９９６年擁有核能力的國家就已達４４個。從理論上講，這４４個國家都有可能制造核武器、擴散核技術。
　　●《不擴散核武器條約》本身就是有核國家和無核國家達成的一個“交易”。
　　
　　正是美國在起壞作用
　　楚樹龍我認為造成這種問題的主要責任在美國。全球防核擴散的不力，不是由于協(xié)定與條約制訂得不夠多、不夠有力，而是因為美國核邏輯問題、國際秩序問題、國際關系民主化問題，也就是大小國家不平等問題所致，這些問題不解決或不去解決，防核擴散的進程就會困難重重。美國一再堅持擁有核武器，又一再發(fā)展核武器，近來甚至堅持將核用于實戰(zhàn)，用于常規(guī)戰(zhàn)爭。而與此同時，卻要阻止全球核擴散，并強迫一些小國停止發(fā)展核武器，事實上是雙重標準，是錯誤的邏輯，甚至是南轅北轍的邏輯。國際社會在防擴散方面做出這么大的努力，簽訂了那么多的協(xié)議，組建了那么多的機構，核擴散的趨勢仍沒有得到有效的遏制，其根本原因就在于美國錯誤的核邏輯。
　　美國的核戰(zhàn)略讓沒有核武器的國家如何想？只有發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器與核武器，才能應對超級大國特別是美國的侵略、欺侮。１９９１年的海灣戰(zhàn)爭、１９９９年的科索沃戰(zhàn)爭與今年的伊拉克戰(zhàn)爭傳遞給全世界一個信息：要對付美國的軍事打擊，就必須擁有核武器與大規(guī)模殺傷性武器，這樣才能保全自己，否則只有挨打的份兒。伊拉克、伊朗、朝鮮會這樣想，其他國家包括有核國家同樣會這樣想。也就是說美國持冷戰(zhàn)時期的核戰(zhàn)略、核思想，“刺激”了一些國家發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器和核武器，他們認為這是惟一反擊超級大國侵略、威脅的手段。
　　
　　一種保全自己的便捷方法
　　目前世界面臨的核擴散或核問題的形勢是嚴峻的。這種形勢的很大一個本源，就是美國追求單方面的絕對優(yōu)勢，它極大地制約了核裁軍和核不擴散進程。９．１１事件發(fā)生后，英國外交政策中心召集政界、學術界和新聞界進行了一次討論，題為“重組世界秩序：９．１１事件的長遠影響”，連英國首相布萊爾都提交了論文。外交政策中心主任馬克?倫納德在討論的“導言”中說：“美國對２０世紀末歷盡千辛萬苦所取得的進步―――從國際刑事法庭到《京都議定書》，從世界貿易組織到《禁止生化武器公約》―――每一次新的沖擊，都有進一步拆散國際共同體之勢。它向世界表明，可能對強者有一條規(guī)則，而對弱者則有另外一條規(guī)則。而且，它還使多個國家有了發(fā)展核武器的動機―――就像印度和巴基斯坦已經做的那樣，目的是為了避免受到世界上其他國家所遭受的那種恃強凌弱的非難�！边@一評論不可謂不深刻。在武裝力量相差懸殊、陸�？哲姼�本無法和大國競爭和抗衡的情況下，尤其是在美國動輒說這個是“流氓國家”、那個是“邪惡軸心”、推出“先發(fā)制人”的打擊戰(zhàn)略之時，一些中小國家為了維護自己的基本生存權，便不由自主地去尋找那個便捷的方法：發(fā)展核武器，用同歸于盡這種一拼到底的方式來保證自己的安全。阿富汗戰(zhàn)爭后朝鮮聲明自己擁有核武器，伊朗宣布已經能夠提煉出濃縮鈾，就是出于這種心理。但是，僅僅從條約上、技術上或核查上管住這些國家就能解決問題、并且再不會出現(xiàn)其他效法者嗎？大家都知道不能。但為了眼前國際社會的安全，也只能如此。這不能不說是當今國際政治的悲哀。
　　
　　超級大國的心理門檻
　　金一南２００２年３月，在與英國外交政策中心舉行的那次大討論的同時，美國《洛杉磯時報》披露了國防部的絕密文件《核態(tài)勢評估報告》，透露作為“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的一部分，美國軍方已制訂應急計劃，在緊急情況下至少可對七個國家使用小型核武器。這七個國家是：伊拉克、伊朗、朝鮮、利比亞、敘利亞、俄羅斯、中國。這種對單方面優(yōu)勢的追求，對單方面打擊的追求，對世界的和平與發(fā)展來說，究竟是禍水還是祥云？
　　從這種角度看，現(xiàn)有的國際秩序無疑不是一個理想的合理的秩序，這個秩序是大國制定的。比如在核問題上，有的國家可以有，有的國家不能有，印度、巴基斯坦就強行擠進這個俱樂部。他們一條腿伸進門里，現(xiàn)在門已經關不上了。其實暗中擠進俱樂部的國家還有，不過它們往往與美國有聯(lián)盟的關系罷了。事實上如果僅僅五個核大國有核武器，其他國家不允許有，大多數(shù)國家也還能接受，但問題是美國的評判標準無法讓人接受：為什么美國可以默許盟友的核開發(fā)。眾所周知，以色列已有了相當強的核能力（估且稱“能力”吧），日本也是如此。美國只是警告日本不得擁有，卻從來沒有祭起“制裁”與“核查”的大旗。這樣的“秩序”不加改變，能夠繼續(xù)維持國際社會的穩(wěn)定與發(fā)展嗎？當今世界，安全來源于平衡，力量的平衡，態(tài)勢的平衡。美國追求的卻是失衡，在追求失衡中獲得自身絕對的安全，其結果因為造成了別人的絕對不安全，所以其自身也就無法真正實現(xiàn)絕對安全。
　　歐洲人在這方面對美國人是相當不滿的。歐洲人感覺他們已經跨越了民族國家的門檻，在追求整個地區(qū)的安全；而美國還是自己的國家利益至上，給國際社會帶來很大的不安定因素。特別要注意的是，隨著科學技術的發(fā)展，核技術擴散的可能性越來越大，增加了維持核不擴散的難度。１９９６年，聯(lián)合國通過了ＣＴＢＴ條約，但當時擁有核能力的國家就已達４４個。也就是說，從理論上講，這４４個國家都有可能制造核武器、擴散核技術。從這方面看，控制核技術擴散的難度越來越大。榜樣在大國，出路也在大國。在這方面，中國的選擇可以作為其他核大國的榜樣。如果現(xiàn)在所有的核大國都能像中國這樣，聲明不首先使用核武器，不針對無核國家使用核武器，那么國際防核擴散也好，國際核裁軍也好，都能獲得一個最堅實的臺階。中國的核力量十分弱小，卻愿意做這樣的表態(tài)，而且在別的核大國都沉默不語的時候單獨表態(tài)，手中擁有能夠把地球毀滅十幾遍、幾十遍的超級核大國，為什么不能做這樣的表態(tài)呢？他們的心理門檻到底在哪里？
　　
　　有關條約和機制還是起到作用
　　核武器和核軍備控制都是服務于各國的國防政策和安全利益的。各個國家都是站在各自國家利益的立場上來推行其核武器和核軍控政策。從總體上說，防止核擴散有利于維護國際安全環(huán)境，也有利于中國的安全利益。
　　防擴散形勢之所以有這樣那樣的問題，根子的確在美國。不過經過幾十年的努力，國際社會已建立起一個相對完整的國際防擴散機制，主要包括一系列防止大規(guī)模殺傷性武器擴散的國際條約，這些構成了國際不擴散機制的法律基礎。
　　我認為在聯(lián)合國主導下的《不擴散核武器條約》和有關機制還是取得了積極的進展。《不擴散核武器條約》本身就是有核國家和無核國家達成的一個“交易”：核國家承諾要逐步削減核武器，直到徹底銷毀核武器，無核國家承諾不發(fā)展、不獲取核武器；有核國家對無核國家提供安全保證，不對無核國家使用或威脅使用核武器。去年９月，古巴也參加了《不擴散核武器條約》，現(xiàn)在只有印度、巴基斯坦、以色列這三個國家游離于《不擴散核武器條約》之外。盡管印巴進行了核試驗，但國際社會仍然沒有給它們想要得到的“名分”；其他國家也沒有成為真正的核國家。這和當初核武器出現(xiàn)之后，人們所估計的可能會有幾十個核國家出現(xiàn)是完全不一樣的。核不擴散機制還是為無核國家提供了一定的安全保障。為此，南非、巴西等國家放棄了核選擇，因為周邊安全的地區(qū)環(huán)境使它們覺得沒有必要再擁有核武器。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭、哈薩克斯坦、白俄羅斯也主動放棄核武器，成為無核國家。這些國家自愿放棄已擁有的核武器，說明如果一個國家的安全得到國際機制的保證，它會覺得沒有必要獲取大規(guī)模殺傷性武器。當前，國際社會已形成這樣的共識，核武器擴散和核國家的增多會威脅到世界和平。這也是為什么朝鮮、伊朗面臨強大壓力的原因之一。當然，美國的一些錯誤政策是刺激一些國家獲取核武器的動因。布什政府上臺后將一些國家稱為“邪惡軸心”并提出對那些發(fā)展核、生物和化學武器的國家實施“先發(fā)制人”的打擊。特別是美國未經聯(lián)合國授權就對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭的行徑對國際不擴散機制造成了深遠的負面影響。
　　從另一方面來說，單憑擁有核武器并不一定能真正保障一個國家的安全。比如如果朝鮮發(fā)展核武器，就會違背對《不擴散核武器條約》的承諾，很難得到國際社會的同情和支持。此舉也可能成為美國對朝鮮動武的借口。
　　同樣，根據(jù)聯(lián)合國安理會第９８４號決議，五個核國家聲明不對參加《不擴散核武器條約》的無核國家使用或威脅使用核武器，并在無核國家受到核威脅時提供必要的援助。美國若對不擁有核武器的朝鮮動武就會因違背承諾而受到國際社會的譴責。
　　
　　閱讀背景
　　核試驗基地――比基尼島的悲劇
　　美國從１９４６年到１９５８年在馬紹爾群島共進行了６０多次原子彈和氫彈的試驗爆炸。規(guī)模最大的一次試爆是在比基尼島進行的。在這一段時間里，馬紹爾群島的比基尼等島上的居民，由于島上受到嚴重的放射性污染被迫遷居了。
　　從那以后，關于這些島存在殘余的放射性污染以及解決的方法，島上的居民得到了多種不同的科學建議。馬紹爾群島政府授權進行四年的調查研究，結果在１９９４年春公布。以下就是參加調研的美國核能專家史迪文?西蒙的調研結果。
　　“在一次氫彈試驗時，由于比基尼和相鄰的其他環(huán)礁島的距離太近，當?shù)鼐用裨谠嚤�之前就已經疏散了。然而，氫彈試爆那一天，放射性散落物升入天空的高度比預期的要高。高空氣流不是把散落物帶到西面，而是吹向東方，降落到另一環(huán)礁朗格拉普一帶，而當?shù)鼐用駜商旌蟛攀枭ⅲ�結果這些人受到的輻射，相當于致死劑量。當時有些人出現(xiàn)了皮膚燒傷，有的人頭發(fā)脫落，有的人感到惡心出現(xiàn)嘔吐等，后來在居民中出現(xiàn)了甲狀腺疾病，而且相當普遍，還有一些良性腫瘤和惡性腫瘤。
　　自從一系列核試爆開始以后，比基尼等島上的居民一再疏散。
　　安全問題干擾人們的正常生活。一方面，當?shù)厣�產的食品和飲水成為主要的輻射污染源。另一方面，人們還擔心島上是不是有所謂的“熱點”，就是放射性散落物高度集中的地方。很多朗格拉島居民要求對整個環(huán)礁島進行徹底消除輻射的處理。但這是非常困難的，因為經歷了４０多年，殘留的放射物早已經混雜在土壤中了。
　　如果真的要徹底清除這些放射性散落物，惟一的辦法是把整個島上的表層搬掉。而如果把所有的表土和樹本都消除，剩下的就只有沙子，整個島就成了荒地�！�
　　―――編自中國科普博覽網(wǎng)
　　
　　核武器的“威懾”
　　
　　●現(xiàn)在，美國俄羅斯的核武器地位與作用在國家戰(zhàn)略中不是下降而是提高了。
　　●最近烏克蘭與俄羅斯發(fā)生了刻赤海峽危機，面對俄羅斯的強硬，烏克蘭后悔當初放棄了核武器。
　　●布什講，恐怖分子下一步的行動不是使用民用飛機，而有可能是使用核武器。
　　●國家之間越來越表現(xiàn)為一種整體的民族意識，和另外一個民族國家發(fā)生沖突和對抗。
　　
　　轉向“流氓國家”、“恐怖組織”
　　顧國良核武器自１９４５年美國在日本廣島和長崎使用后，一直再沒有被使用過。核武器的功能主要還是威懾作用：威懾敵方不采取武力行動。在冷戰(zhàn)時期和冷戰(zhàn)結束之后，核武器的作用和地位也隨形勢的變化而發(fā)生變化。冷戰(zhàn)時，美蘇雙方把核武器的發(fā)展作為威懾對方和維護本國國家安全的工具；也將其當做兩國爭奪霸權的工具，核武器的發(fā)展奠定了兩個超級大國的地位，但并未給兩國帶來真正的安全感。
　　冷戰(zhàn)結束后，美國依然把核武器作為維護其霸權地位、威懾和遏制任何可能對美國霸權地位提出挑戰(zhàn)的國家工具。盡管美國擁有最龐大的核武庫，而且在今后幾十年內，還不會有任何一個國家能對美國的超級大國地位構成挑戰(zhàn)，但美國仍然致力于三位一體的戰(zhàn)略核力量更新?lián)Q代。不過，９．１１事件進一步改變了美國的威脅判斷，也改變了美國的核威懾政策。布什政府于２００２年出臺的《核態(tài)勢評估報告》和《美國國家安全戰(zhàn)略報告》都將擁有大規(guī)模殺傷性武器的敵對國家和恐怖分子視為美國最嚴重、最現(xiàn)實的安全威脅。布什明確指出：美國面臨的最大威脅是尋求核生化武器的邪惡政權；這使得美國的核威懾對象已從冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)轉向所謂“流氓國家”、“恐怖組織”，核武器的作用不僅僅在于威懾而且在于使用，降低了使用核武器的門檻。
　　
　　兩種不同的威懾
　　張沱生發(fā)展核武器的目的，至少有兩點。一是追求大國地位，這在英國、法國、印度表現(xiàn)得最為突出。二是發(fā)揮威懾作用，這是由核武器的巨大毀傷性所決定的。但威懾包含不同的含義，一是中國提出來的，發(fā)展核武器只是為了防御，將核武器作為對核打擊的報復力量。由此出發(fā)，中國公開宣布不對無核國家、無核地區(qū)使用核武器；不對有核國家首先使用核武器。中國的這個政策得到了世界上很多國家和眾多非政府軍控組織、人士的支持，其中也包括美國的很多人。在近年的一次國際研討會上，我就親耳聽到一位美國前國防部長講過，中國不首先使用核武器的政策值得美國認真考慮。美國核威懾的含義則與中國有很大的不同，美國始終堅持其可首先使用核武器的威懾戰(zhàn)略（俄英法三國，也采取與美類似的威懾戰(zhàn)略），近年來，美國更以打擊恐怖主義為名，提出在必要時可對無核國家進行核打擊。因此，雖然同為威懾，實際含義并不一樣。面對美國的核威脅，有些與美國敵對的國家反而決心要發(fā)展核武器，這對美國的核威懾政策實在是莫大的諷刺。
　　
　　合理的核思想、核戰(zhàn)略沒有形成
　　楚樹龍長期以來，合理的核思想、核戰(zhàn)略一直沒有形成，有核國家仍然把核武器當做威懾，核武器戰(zhàn)略仍然被當做威懾戰(zhàn)略。核大國美國沒有放棄這一點，俄羅斯加強了這一點。蘇聯(lián)時期的核戰(zhàn)略還與我們有點類似，即不在常規(guī)戰(zhàn)爭中使用核武器，不對無核國家使用核武器。但最近幾年，俄羅斯認為常規(guī)武器不再有多大威懾，今后主要靠核威懾，俄羅斯還時不時說在常規(guī)戰(zhàn)爭中也可以使用核武器，借以提高核威懾的程度。美國也沒有因為常規(guī)武裝力量的發(fā)展，如遠程打擊力量的發(fā)展、信息技術發(fā)展而放棄核威懾�，F(xiàn)在，美國俄羅斯的核武器地位與作用在國家戰(zhàn)略中不是下降而是提高了。
　　金一南我們可以看看一些中小國家普遍的心態(tài)。最近烏克蘭與俄羅斯發(fā)生了刻赤海峽危機，俄羅斯以避免沿岸土地遭海水侵蝕和保護生態(tài)環(huán)境為由，在刻赤海峽朝烏克蘭方向建造堤壩。工程開始后，烏方就不斷向俄方提出交涉，但俄方未予理睬，長達３０００余米的堤壩修到距烏克蘭的圖茲拉島僅１００米的地方。烏克蘭強烈反彈，軍隊進入戰(zhàn)斗準備。俄總統(tǒng)辦公室主任則站出來說如果烏方不讓步，俄羅斯的炸彈就會落到烏克蘭頭上。雖然事后這位辦公室主任說他在開玩笑，烏克蘭方面卻并不這么看。烏克蘭議會工業(yè)和企業(yè)委員會主席葉哈努羅夫說，烏克蘭應恢復自己的核地位，重新掌握核遏制力。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭把所有的核武器都交給了俄羅斯，成了無核國家�，F(xiàn)在俄羅斯方面一條小小的水壩延伸過來，它就后悔了，認為不該放棄核武裝，否則不會像現(xiàn)在這樣，說話沒有人聽。
　　另據(jù)西方媒體報道，１０月１８日沙特王儲阿卜杜拉在對巴基斯坦訪問時，兩國達成了一份有關核技術合作的秘密協(xié)議。９．１１事件后，美國與沙特的關系不斷變冷，沙特的不安全感與日俱增。另外，伊朗核發(fā)展的動向以及以色列與印度的軍事合作關系給沙特帶來的冷威脅也在不斷增大。這表明在自己的安全無法得到保障時，有些國家是會被迫走向尋求核發(fā)展的道路的。
　　
　　有了核就會安全嗎
　　金一南一些中小國家為了追求自己的安全，偷偷發(fā)展核武器，以為有了核武器就有了安全，其實問題遠不止于此。核武裝的道路是一個無底洞。你想用核武器威脅別人，保護自己，投入巨資完成核開發(fā)。即使開發(fā)成了，你有運載和投送工具嗎？又要投入巨資開發(fā)。剛剛開發(fā)出來，人家又搞了防御系統(tǒng)，你手里有突防能力嗎？還要投入巨資開發(fā)……沿著這條沒有盡頭的道路走下去，國家資源大量消耗，國家的穩(wěn)定和發(fā)展也會被核武裝拖垮。別人還沒給你用“核威懾”，你自己都搖搖晃晃站不住了，還奢談什么安全？所以我們常說，以暴無法制暴，以核也無法制核。為了整個國際社會的安全，不能走進死胡同，而要尋找另外一條道路。
　　楚樹龍有核國家不一定是安全的。因為國家與國家之間，尤其是大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性越來越小，目前出現(xiàn)了歷史上少有的大國之間的不對抗。但人們擔心的是核武器被恐怖組織使用，因為恐怖組織弄到核武器的可能性越來越大，雖然目前還未發(fā)生此類事件，但理論上確實可以發(fā)生。而且恐怖分子既然能設想出用一二百人乘坐的飛機來撞大樓，它也不會在乎用小型核武器來制造恐怖事件，不在乎濫殺無辜。美國也感到這種危險在增加，因此下決心一定要切斷恐怖組織核武器的來源。美國認為大國的核武器已處于較嚴格的控制中，但那些中小國家發(fā)展的核武器，有可能擴散到恐怖組織手里。所以布什講，恐怖分子下一步的行動不是使用民用飛機，而有可能是使用核武器。所以說來很可笑，是美國最早擁有核武器，擁有最多核武器，惟一使用過核武器，一直堅持核戰(zhàn)略威懾；可又是美國，最有可能遭受核打擊，核威脅。美國是有核國家，但它并不安全。
　　
　　人類的悲劇
　　楚樹龍國際社會的邏輯都是強者的邏輯，包括核武器，強者的邏輯在國際關系中是能夠得到一定程度的執(zhí)行，但強者的邏輯畢竟不能長久地執(zhí)行，不能讓人心悅誠服�，F(xiàn)在也是如此。世界正變得民主化、多元化了。為什么美國打伊拉克，全球有四五十個國家支持，有一百四五十個國家不支持甚至反對？
　　金一南一方面科學技術取得了高度的發(fā)展，令人歡欣鼓舞，但另一方面我們也不得不看到，幾乎所有高新技術的發(fā)展都首先用于殺人，這不能不是人類的一大悲劇。從古至今，從東方到西方，一堆又一堆戰(zhàn)爭遺跡。難道人類非要首先完成毀滅，才能開始建設？在當今科學技術高度發(fā)達、殺人毀物花樣翻新的情況下，等到毀滅完了，還能有機會、有條件再建設嗎？當然我們也要看到，國際上良知的力量還是越來越大了，比如在伊拉克戰(zhàn)爭問題上，美國的鐵桿盟友英國、澳大利亞都爆發(fā)了前所未有的反戰(zhàn)大游行，即使在美國也有強勁的反戰(zhàn)力量，這是進步的力量。但也應該看到，這種聲音在國家政治中，比如在美國的國家政治中還沒有起主導作用，還是被另外的一種聲音淹沒了。美國輿論給人們灌輸?shù)氖�，別人正在用核武器威脅他們，美國正在面臨新的核威脅。伊拉克戰(zhàn)爭就是這樣。所以我們看到，美國的執(zhí)政方針得到多數(shù)民眾的支持。這些美國人并沒有去多想，誰是大規(guī)模殺傷性武器的始作俑者，他們認為在沒有安全感的情況下只能如此。從中我們也可以看出，國家之間越來越表現(xiàn)為一種整體的民族意識，和另外一個民族國家發(fā)生沖突和對抗。這種對抗越來越強。美國國內有多種意見，但作為一個整體，在對外政策上現(xiàn)在還是支持政府的。也就是說，美國的很多做法，決不僅僅是少數(shù)政治家的冒險。
　　
　　出路和中國的立場
　　
　　理論上、道義上的意義
　　楚樹龍顯然，核武器的進一步擴散不利于全球和平。中國核戰(zhàn)略思想和政策有三句話有非常深遠的意義，我認為可以把它作為出路，甚至是惟一的出路。第一句是：全世界應該走向確實逐步減少直至最終銷毀核武器的目標。以前中國在一些軍控裁軍會上都提出這樣的建議，但從來沒被美國和其他核大國真正地接受，被國際軍控、裁軍協(xié)會嚴格地采納。其實這句話的意義在于給別人一個邏輯、道義的制高點。我想，國際社會不妨接受這一條，它給全社會以理想與目標，而且是個合理公平公正的目標。第二句是，在做不到這一點之前，有核國家必須真正承諾不向無核國家、無核地區(qū)使用核武器。第三句是，有核國家之間承諾不首先使用核武器，從而增加有核國家之間的信任，增加相互安全感，防止有核國家之間的核軍備競賽。當然，目前核軍備競賽的可能性不大，但這并不等于不在暗中進行。這三點可能沒有近期的實際意義，但在理論上、道義上意義是有的，而且指出了最終的方向。國際社會花了十幾年時間用公約、條約、協(xié)定、會議、原子能機構等組織的形式來防擴散，美國用武力方式來防擴散，都不很成功，時時出現(xiàn)核危機。應該說由核問題帶來的危機是很多的，比如１９９８年的印巴核危機、９０年代初到現(xiàn)在的朝鮮、伊朗核危機及伊拉克危機等。
　　
　　中國如何應對
　　 張沱生首先是要堅持防止核擴散，堅持ＮＰＴ條約。目前世界上絕大多數(shù)國家都參加了這一條約，說明它基本上反映了國際社會的共同愿望。ＮＰＴ中是有不平等的因素，首先一條就是確定了五個核國家和其他非核國家的不平等地位。但為什么大多數(shù)國家仍同意在條約上簽字呢？這是因為大家都認識到，核擴散只會使世界更不安寧；而核國家在條約中也明確承諾了將致力于最終徹底消滅核武器的義務。因此，如能全面落實這一條約，顯然將有利于世界的和平與安全。此外，從另一個角度講，當前美國已將大規(guī)模殺傷性武器擴散和恐怖主義視為其最大的威脅。中美關系要穩(wěn)定發(fā)展，雙方在防擴散問題上加強合作十分重要。當前中美在朝核問題上的合作即是一個突出的例子。但是，加強與美國在不擴散問題上的合作不等于支持美國的某些錯誤做法。我們在堅持朝鮮半島無核化的同時，提出朝鮮的安全關切問題也必須得到解決。中國的立場得到了國際社會的廣泛支持。
　　第二點就是要確保我國擁有必要的核威懾力量�，F(xiàn)在美國在加速發(fā)展導彈防御體系和新的核武器，在我國周邊核武器也有擴散的趨勢。在此情況下，我們要加強核武器的現(xiàn)代化，特別是要加強其生存能力、突防能力，這是我國家安全利益之所在。當然，中國不會、也沒有能力去搞核競賽，不會搞很多的核武器，中國保持核威懾力量的最終目的是逐漸減少直至全部銷毀核武器。
　　第三點，中國要堅持不首先使用核武器的政策而不動搖。無論是在道義上還是安全上，這樣做都最符合中國的國家利益。
　　最后，應在核問題上與美國進行必要的對話。美國退出反導條約后，它和俄羅斯搞了一個框架，使雙方的核關系呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)。從長遠看，核關系也應是中美戰(zhàn)略對話的一項內容。這對于兩國建立戰(zhàn)略互信和發(fā)展建設性合作伙伴關系具有重要的意義。
　　金一南在五個核大國中，沒有一個國家像中國那樣聲明不首先使用核武器，同時愿意銷毀全部的核武器。在五個核大國中，美國不但不愿銷毀，甚至要首先使用核武器；俄羅斯現(xiàn)在的國家安全戰(zhàn)略建立在核威懾基礎之上；英國、法國更是把核武器作為王牌。所以，中國在核大國中，在核裁軍和消除核威脅問題上做得是最好的，愿望也是最迫切的。在五個核大國中，中國的核力量最弱，但中國的承諾最多，中國一直希望核裁軍和核不擴散的形勢應該朝好的方向發(fā)展。但事實是，在美國的這種態(tài)度下，核裁軍的形勢不容樂觀，核擴散的態(tài)勢沒有扭轉，只能暫時延緩擴散的速度。
　　
　　閱讀背景
　　朝鮮戰(zhàn)爭解密
　�。玻笆兰o６０年代古巴導彈危機是眾所周知的事情。而９０年代公布的另一批解密文件，則尤其讓人深思。
　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，美國遠東軍司令部戰(zhàn)略專家們?yōu)榱藢Τ�鮮人民軍給予“致命的打擊”，曾建議在韓國土地上投放核炸彈。后因美軍在戰(zhàn)場上取得了主動權，才未實施這一核打擊戰(zhàn)略，這份秘密文件１９９４年已由美國五角大樓公之于世。
　　據(jù)此秘密文件記載，１９５０年６月２５日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，在戰(zhàn)爭初期，朝鮮人民軍只用了三天時間就攻克了漢城，并繼續(xù)往南推進，打得敵軍毫無招架之力。就在朝鮮人民軍進一步往南推進之際，主力部隊被美軍圍在韓國大田一帶。這時美國遠東軍司令部的軍事專家們于１９５０年１１月２５日制訂了一項核打擊計劃的建議，建議美軍在韓國大田投放核炸彈，“以徹底殲滅被圍困在大田一帶的敵軍主力部隊”。后因朝鮮人民軍實施“戰(zhàn)略大撤退”，將主力部隊由南方向北撤回到三八線以北，美軍才放棄了這一核打擊計劃。
　　據(jù)同時被發(fā)現(xiàn)的另一個秘密文件記載，１９５３年７月２７日簽署朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定，１９５４年當時駐扎在韓國的聯(lián)合國軍參謀本部所屬的Ｈ．Ｊ準將簽署的一份給美國五角大樓的報告中建議，“如果停戰(zhàn)協(xié)定簽字的另一方違反停戰(zhàn)協(xié)議書中所規(guī)定的義務，將動員大規(guī)模的空軍力量，對中國本土投放核炸彈”。這份報告書還建議，“除對中國地面部隊進行核攻擊外，還將占領中國南方沿海城市，封鎖海岸線，以配合臺灣國民黨對大陸發(fā)動進攻”。
　　――編自中國科普博覽網(wǎng)
　　
　　伊拉克、伊朗和朝鮮問題
　　
　　●朝鮮中央通訊社曾表示，朝鮮不會接受核查，因為伊拉克戰(zhàn)爭表明，接受核查依然帶來戰(zhàn)爭。
　　●如果朝鮮擁有了核武器，日本會不會謀求成為核國家？
　　●如果古巴發(fā)展核武器，美國也會像對待朝鮮和伊朗那樣的態(tài)度對待古巴。
　　●朝鮮不是伊拉克，也不是戰(zhàn)敗國，不可能像伊拉克那樣接受入侵性過強的核查。
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭的負面影響
　　顧國良美國以消除伊拉克大規(guī)模殺傷性武器為由，在聯(lián)合國核查人員未發(fā)現(xiàn)伊發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器證據(jù)的情況下，對ＮＰＴ成員國伊拉克發(fā)動先發(fā)制人的打擊，違背１９７２年美國做出的有條件不對無核國家使用核武器的承諾，從而增加了無核國家的不安全感，刺激了一些國家和組織尋求發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的愿望，有可能引發(fā)大規(guī)模殺傷性武器的進一步擴散，對今后的國際核查行動產生了嚴重的消極影響。朝鮮中央通訊社曾表示，朝鮮不會接受核查，因為伊拉克戰(zhàn)爭表明，接受核查依然帶來戰(zhàn)爭。
　　
　　朝鮮核問題的“多米諾骨牌效應”
　　張沱生近年來，美國將“防擴散”政策改為“反擴散”政策，而“反擴散”最惡劣的先例就是以此為名發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭，以武力改變一個主權國家的政權。為什么朝鮮、伊朗現(xiàn)在在核問題上對美國這樣強硬？伊拉克戰(zhàn)爭可能恰恰使它們得出一個結論，即只有擁有核武器才能使自己免受美國的軍事打擊。現(xiàn)在對許多國家來說，掌握核技術已經不是太大的困難，核材料也較容易搞到，如果有強烈的動機與意志，制造出核武器是完全可能的。當前，如果不能給朝鮮以安全感，它最終很可能走上核發(fā)展的不歸之路。印巴已開了不好的先例，朝鮮若再成為核國家，國際上就可能出現(xiàn)“多米諾骨牌效應”，使更多的國家謀求核地位。其中一個是日本，一個是韓國，它們可能做出怎樣的反應，現(xiàn)已引起國際社會的嚴重關注。當然也有另一種看法，認為更可能出現(xiàn)的是另外兩種情形：一是美國決心打掉朝鮮的核武器，從而在半島引發(fā)戰(zhàn)爭；二是美國在難以對朝鮮動武的情況下，加大對朝鮮的軍事遏制，大大加強其在東亞的軍事存在，日本也加速發(fā)展其軍事力量和加快ＴＭＤ的發(fā)展。無論上述哪種情況發(fā)生，都將對中國的安全壞境帶來嚴重的不利影響。
　　
　　日本會發(fā)展核武器嗎
　　張沱生如果朝鮮擁有了核武器，日本會不會謀求成為核國家？最近，我和日本學者接觸得比較多，從他們那里了解到，日本國內對此問題也在爭論。有些人認為如果朝鮮成為核國家，日本也會搞核武器；也有人認為那時日本支持美國對朝鮮動武的呼聲就會增高；還有人認為，在朝鮮成為核國家的情況下，日本最大的可能是加強日美軍事同盟和加速其軍事力量的發(fā)展而非發(fā)展核武器。我個人認為，至少在較長的一段時間內，日本發(fā)展核武器并不那么容易，其主要障礙是在政治上而不在能力上。第一，日本長期實行的“無核三原則”怎么辦？第二，它是ＮＰＴ成員國。第三，它是惟一受過核打擊的國家，國內反核情緒非常高。第四，它有美國的核保護傘，而美國也未必愿意讓日本發(fā)展獨立的核力量，這將使美日同盟發(fā)生重大變化。第五點，這還會使日本與俄羅斯、中國及其他亞洲國家的關系嚴重復雜化。因此，在發(fā)展核的問題上，日本必須三思而后行。
　　
　　美國對印巴搞核試驗的態(tài)度為何有別于朝鮮、伊朗？
　　楚樹龍美國認為朝鮮、伊朗屬于無賴國家、邪惡軸心，是和美國對立的。９０年代初，美國就對兩伊采取雙重遏制；對朝鮮也一直敵對、遏制。美國不容許敵對國家搞核武器，自然包括朝鮮和伊朗。印巴曾經是美國的盟國或友好國家，反恐以后更需要它們，美國現(xiàn)在仍在改善它們間的關系，在美國看來，印度巴基斯坦不是邪惡軸心、不是無賴國家，雖然美國對它們也實行過制裁，但沒有像對待朝鮮和伊拉克那樣強硬。如果古巴發(fā)展核武器，美國也會像對待朝鮮和伊朗那樣的態(tài)度對待古巴。以色列發(fā)展核武器，美國就不會覺得是“問題”。這與長期以來美國的對外關系有關聯(lián)。
　　顧國良克林頓政府和布什政府在對待印度和巴基斯坦發(fā)展核武器的態(tài)度也不完全一樣。７０年代印度進行核爆炸試驗，就被認為是核門檻國家。另外，與朝鮮和伊朗相比，印度和巴基斯坦對美國來講，國際關系不一樣，戰(zhàn)略地位不一樣，所以美國對它們采取的是不予理會的態(tài)度。不過印度和巴基斯坦在１９９８年進行核軍備競賽時，包括中國在內的五個核大國都對它們進行了制裁，中美在對印巴制裁上是最默契的。布什政府上臺伊始，是想借助印度，圍堵中國，沒想到，發(fā)生了９．１１事件，結果改變了美國對華政策。
　　
　　朝鮮核問題中的國家關系
　　顧國良在核不擴散問題上，目前幾個大國基本上是采取比較合作的態(tài)度，因為在這點上他們有共同的安全利益，都不希望看到任何其他國家包括朝鮮、伊朗發(fā)展核武器。但是對待不同國家，他們的態(tài)度并不完全一樣。比如中國與朝鮮的關系和美國與朝鮮的關系不一樣，俄羅斯與伊朗的關系和美國與伊朗的關系也有很大的不同。中國在朝鮮核問題上積極斡旋，促成了六方會談的成功召開，為和平解決朝核問題起到了獨特的積極作用。近年來，中國頒布了一系列出口控制條例，加大了防擴散的力度，使軍控和防核擴散領域成為中美關系中的一個合作亮點。
　　俄羅斯和伊朗的核合作有著較長的歷史。俄羅斯在幫助伊朗建立核電站問題上一直持較強硬的態(tài)度，公開表示將繼續(xù)援建伊朗布什爾核電站。俄認為，俄羅斯的援建項目既不違反國際協(xié)定也不會造成核擴散。但在美國的壓力下，俄羅斯在說服伊朗簽署國際原子能機構核查附加議定書問題上起到了一定的作用。從某種程度上講，核不擴散問題也反映了國家間的關系問題。美國對各個國家在核問題上的不同態(tài)度，均出于美國的國家安全戰(zhàn)略考慮，是美國外交政策的反映。
　　金一南獲得諾貝爾獎的印度著名文學大師泰戈爾，在其所著的《民族主義》一書中有這樣一段話：沖突和征服的精神是西方民族主義的根源和核心，它的基礎不是社會合作。泰戈爾這種洞穿國際社會的透徹觀點，非常值得我們這些掌握了一些西方國際關系理論的人們領悟。西方精神的核心和底蘊是征服，征服不了再合作，能夠征服的，還合作什么。從發(fā)現(xiàn)新大陸的商船隊到今天的宇宙飛船都是如此。核武器不過是征服精神和征服實踐的一個重要部分。東方精神卻不是如此。東方精神的底蘊是合作而不是征服，是妥協(xié)而不是沖突，是和為貴，忍為上，“不偏之為中，不易之為庸”，隨遇而安，看菜下飯。不到萬不得已，不求對抗。雖然我們可以說東西方精神都各有其優(yōu)勢劣勢，但我們也必須互相適應對方，否則我們就無法適應今天這個世界。
　　
　　如何理解朝鮮和伊朗核問題的進展
　　楚樹龍朝鮮和伊朗問題的解決有了一些進展，但實質性的問題還沒有得到真正的解決，說實話也不容易得到解決。朝鮮和伊朗對解決問題的積極態(tài)度，我們應該給予肯定，但要看到各方的矛盾和分歧依然十分嚴重，和解進程不會太快。９０年代初，朝鮮核問題就成為焦點，１９９４年，美國采取制裁手段，甚至要對朝鮮動武，經各方努力，才達成框架協(xié)議，直到去年雙方又都不滿意。朝鮮的核問題已歷經十年沒有得到解決，這一輪危機又加劇，可以想像，十幾年的分歧不會通過一兩次會談就能得到解決的。
　　伊朗的核問題也不是今年剛出現(xiàn)的，美國等西方國家，包括原子能機構一直懷疑伊朗從發(fā)展核能利用轉向發(fā)展核武器，伊朗一直否認自己發(fā)展核武器。原子能機構總干事巴拉迪表示他要認真研究伊朗提交的核文件。是不是提交一個文件就能解決伊朗的核問題，還有待觀察，各方的分歧也是比較大的。
　　顧國良朝鮮核問題是一個復雜的問題。由于雙方的不信任是那么的根深蒂固，需要時間和耐心去建立信任和營造良好的政治氣氛。美國要放棄“政權更替”的圖謀，為朝鮮提供可靠的安全保證。即便雙方達成某種協(xié)議，這里面還牽涉到一個如何核查的問題。朝鮮不是伊拉克，它不是一個戰(zhàn)敗國，不可能像伊拉克那樣接受入侵性過強的核查。近十年的國際局勢的變化，朝韓關系的變化，美國政府對朝鮮政策的變化，特別是９．１１事件之后，布什政府安全政策重點的變化，都使得這一次朝核問題變得更為復雜。從我們來說，當然希望朝鮮核問題能夠通過和平手段一步一步地最終得到妥善解決。
　　
　　國際政治中的核武器與防核擴散問題 　　
　　在誕生于２０世紀的新技術中，最具國際政治重要性的大概是核武器。核武器不但在量上（即毀傷力的大小上）、也在質上不同于任何先前的或常規(guī)的武器。一方面，核武器技術造成了“核大國”與無核國家的區(qū)別，從而使國際社會變得更不均等，然而另一方面，核武器又傾向于在某種意義上縮小大國與小國的區(qū)別，因為就國家的軍事安全來說，它多少使傳統(tǒng)的國力要素即人口、工業(yè)能力、領土幅員等變得不那么重要，只要小國也擁有足以使大國遭受難以承受的毀傷的核打擊能力。在這個意義上，核武器可以說是國家間的某種“均值器”。不僅如此，無論是常理、還是核武器問世以來的歷史都表明，雖然無核國家在軍事能力上不及（甚至遠不及）核國家，但只有無核國家才享有大致免受核打擊甚或核威脅的好處。就此而言，多少有如一位著名的國際政治學家所說，“最嚴重地處于毀滅危險之中的，正是那些擁有強大的軍事力量的國家；因而在某些方面，安全同軍事能力成反比，而不是成正比”。還有，核武器因其巨大的毀傷力，很大程度上改變了戰(zhàn)爭與政治的關系。一般難以想像核戰(zhàn)爭能夠達到任何得大于失的、有意義的政策目的，因而克勞塞維茨的原則“戰(zhàn)爭是政治的另一種手段的繼續(xù)”至少不那么適用于核戰(zhàn)爭。
　　在國際政治中，軍事力量一般可以有三項功能：（１）實戰(zhàn)手段，即被實際使用于戰(zhàn)爭，造成敵國的失敗、損傷甚至滅亡；（２）威懾手段，即據(jù)此威脅敵國或潛在敵國，倘若發(fā)動進攻就將遭到武力報復，而且這報復將使進攻者遭受的損傷必定大于它從進攻可能得到的任何好處；（３）強制手段，即為迫使對手國家做出讓步而威脅使用武力。誠然，核武器作為軍事力量也可以具有這三項功能，但是自從廣島和長崎被毀以來，它們從來沒有被當做實戰(zhàn)手段使用過。因此至少迄今為止，真正重要的是作為威懾和強制手段的功能―――威脅使用而非實際使用核武器，雖然核武器被用于實戰(zhàn)的可能性在理論和實際兩方面都仍然存在。
　　就威脅使用而言，核威懾又比核強制遠為常見和重要。核強制就是中國人在２０世紀５０年代至７０年代主要就美國所說的核訛詐。然而，理論和歷史都顯示，核強制的效能差不多始終令人懷疑：第一，它只能用于既無核報復能力、又未同具有這種能力的擁有國結成緊密同盟的國家；第二，即便用于這樣的國家，也有個對核訛詐大為不利的問題，那就是核武器的極大毀傷力與所追求的政治目的是否相稱，因為絕大多數(shù)可想像的政治目的都很難被人相信如此重要，而且如此缺乏其他可選擇的追求手段，以致必須使用核武器；這樣，核威脅在絕大多數(shù)情況下都缺乏足夠的可信性。
　�。玻笆兰o６０年代后期開始，防止核武器擴散（防核擴散）逐漸成為世界政治中一個越來越重要的問題，以致在當今往往很難說（特別在核大國看來）有什么問題比這更重要。較具體地說，第二次世界大戰(zhàn)后的核武器擴散有三個原因。首先，核科學和核工藝知識的傳播，加上核反應堆和核材料的擴散，大大減小了研制與生產核武器的困難。其次，隨著戰(zhàn)爭的潛在破壞性劇增，同盟次要伙伴愈益懷疑同盟首要成員是否會冒自身毀滅的風險來信守支持和保護它的條約義務，因而某些無核國家難免傾向于研制自己的核武器。第三，國家間軍事安全威脅隨著主權國家數(shù)目迅速增加而愈益分散，也就是說軍事安全方面的對抗和沖突愈益地區(qū)化、局部化，處于彼此對抗或沖突中的國家往往不可能從世界性安全機構或任何大國取得支持和保護，而需要依靠自己從事這種地區(qū)性、局部性的對抗或沖突，于是核武器就成了其中某些國家向往、并且有時能夠通過自己的努力獲得的爭斗工具。
　　由于多種原因，可以肯定當今時期擁有核武器的國家越多，核武器被實際使用的可能性就越大，人類及其生態(tài)環(huán)境遭到嚴重傷害、國際基本秩序發(fā)生嚴重混亂的可能性也越大。１９６８年起，以防止核擴散條約為核心，國際社會逐步構建全球性防止核擴散體制。然而種種障礙，特別是拒不加入、秘密違背或公然退出該條約的行為，使之仍難以阻止某些無核國家謀求擁有、甚至最終實際擁有核武器，更談不上打消獲得核武器的欲望。
　　在理論上說，要有效地防止核擴散，首先需要使盡可能多的無核國家愿意保持無核狀態(tài)，其次需要有效地制止核擴散行為（這可稱為“非核化”）。如前所述，無核國家雖然在軍事能力上不如有核國家，但它們遭到核攻擊（或旨在剝奪它們的核武研發(fā)的常規(guī)攻擊）的可能性小得多�；蛘哒f，在當今世界上，核國家對無核國家使用核武器至少是不大可能的，反之擁有核武器卻意味著遭到核打擊的大得多的可能性。除了這個需要反復向無核國家說明的道理外，造就足夠有效的防止核擴散體制也非常重要，因為這將使一個無核國家不用擔心另一個與它對抗的無核國家獲得核武器。最后，還需要造就或發(fā)展和平解決國際爭端的區(qū)域性和全球性體制，爭取以此從根本上削減無核國家獲取核武器的欲望。
　　要有效地制止核擴散行為，就需要：爭取所有大國就此達成和保持一致；確立有效地核查核擴散行為的國際體制；那些為制止核擴散所必需的制裁措施的范圍和力度要適當，防止被制裁國家因壓力過大而鋌而走險；將這樣的措施同外交說服和談判結合起來，盡可能以外交說服和談判為主；將制止核擴散與緩和或和平解決有關國際對抗或沖突的努力結合起來，削減甚至消除核擴散國家獲取或保持核武器的動機。

相關熱詞搜索：誰在 制造 核危機 誰在制造核危機？ 中蘇核危機誰幫了中國 揭秘1969年中蘇核危機