[摘要]依據(jù)信息組織與管理性質(zhì)設(shè)定5個(gè)指標(biāo)，用以觀察社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域科研人員開放存取現(xiàn)狀和意愿。調(diào)查資料分析結(jié)果表明，社會科學(xué)開放存取實(shí)踐落后于自然科學(xué)領(lǐng)域；對知識共享的認(rèn)同和開放存取意愿兩者相近；在開放存取載體和運(yùn)作模式上則有不同見解；對開放存取作品的著作權(quán)、引文的規(guī)范性和作品質(zhì)量都心存疑慮。提出應(yīng)把由財(cái)政資助的科學(xué)研究成果作為公共產(chǎn)品，以推進(jìn)開放存取進(jìn)程。
　　[關(guān)鍵詞]開放存取　網(wǎng)絡(luò)資源　社會科學(xué)　自然科學(xué)
　　[分類號]C1　G203
　　
　　1、引　言
　　
　　作為一種學(xué)術(shù)信息共享的理念和發(fā)布機(jī)制，一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下加快信息流轉(zhuǎn)、提高信息使用價(jià)值的信息組織與管理方式，數(shù)字資源開放存取首先在科學(xué)研究領(lǐng)域興起，而后蔓延到信息存取的各個(gè)領(lǐng)域。它超越了傳統(tǒng)的出版載體，利用互聯(lián)網(wǎng)整合全人類的科學(xué)知識與文化財(cái)富，為所有的研究者和網(wǎng)絡(luò)使用者提供一個(gè)開放的信息和知識發(fā)布與存取環(huán)境。它在擴(kuò)大傳播范圍的同時(shí)，降低了傳播成本，促進(jìn)了科學(xué)信息的即時(shí)傳播和廣泛交流，提升了科學(xué)研究成果的使用價(jià)值，為長期保存科學(xué)信息和知識提供了平臺。開放存取日益成為信息組織與管理的一種新趨勢和研究熱點(diǎn)。
　　截至2009年1月31日，DOAJ。收錄的開放存取期刊上升至3 849種，可開放存取的論文達(dá)253 28l篇，涉及學(xué)科29個(gè)，另有自然科學(xué)綜合與社會科學(xué)綜合各1個(gè)，共計(jì)31個(gè)。與1年前相比，DOAJ收錄的開放存取期刊增長了20.6％，可開放存取的論文增長了46.3％，學(xué)科數(shù)更是增長了93.8％。數(shù)據(jù)開放存取勢不可擋。但是，根據(jù)陳紅勤等(2008)對2003－2007年我國開放存取研究文獻(xiàn)的計(jì)量學(xué)分析，占總量5.1％的學(xué)科領(lǐng)域OA的應(yīng)用研究，以及占總量7.1％的OA的其他研究，尚未發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域有關(guān)OA的專門研究。可見我國社會科學(xué)領(lǐng)域開放存取的研究落后于自然科學(xué)領(lǐng)域①。本文通過數(shù)據(jù)調(diào)查，對社會科學(xué)與自然科學(xué)科研人員開放存取意愿進(jìn)行比較，以探索兩大科學(xué)文化領(lǐng)域開放存取的認(rèn)知差異。
　　
　　2、社會科學(xué)與自然科學(xué)科研人員開放存取意愿比較指標(biāo)
　　
　　2.1　數(shù)據(jù)來源
　　自然科學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)來自李麟(2005年)、王應(yīng)寬(2006年)等對中國科技界開放存取意愿的問卷調(diào)查。社會科學(xué)領(lǐng)域尚無專門的對科研人員開放存取意愿調(diào)查的數(shù)據(jù)，但是，樓培敏等2006年所作的“社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)資源應(yīng)用評價(jià)與意向”問卷調(diào)查涉及了相關(guān)問題。為敘述明了，本文把這3個(gè)調(diào)查依次編號為“DCl”“DC2”和“DC3”，如表1所示：
　　2.2　比較方法
　　雖然作為比較的數(shù)據(jù)來自不同的調(diào)查，使用不同的問卷，所提的問題并不一一對應(yīng)，但是就信息組織和管理角度來看，開放存取作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)的開放式的信息和知識獲取與存放形式，無疑也是一種資源共享模式。本文采用歸納法將其相關(guān)問題歸納為5個(gè)指標(biāo)。
　　這種把不同問卷的問題轉(zhuǎn)化為相關(guān)的比較指標(biāo)的過程，類似于社會調(diào)查統(tǒng)計(jì)中把開放式問題在計(jì)算機(jī)處理中視為對多項(xiàng)選擇題的編碼，在社會學(xué)研究中有成功的先例。不同角度的提問或開放問題與多項(xiàng)選擇題的不同在于后者是調(diào)查時(shí)問卷已經(jīng)設(shè)計(jì)了的，前者則是在調(diào)查完成后加以歸納。因此，兩者雖有方法論含義的差異，但是在統(tǒng)計(jì)方法的使用上并無差異。因此，就方法論而言，這樣也使DC1、DE2和DC3具有可比性。
　　2.3　指標(biāo)設(shè)定
　　表1是3個(gè)調(diào)查樣本的基本情況。數(shù)據(jù)顯示，3個(gè)調(diào)查的調(diào)查年份非常接近，但是樣本的覆蓋面有較大差異。DCl只在中國科學(xué)院范圍內(nèi)實(shí)施，無疑，中國科學(xué)院是我國自然科學(xué)領(lǐng)域的主要和重要的研究機(jī)構(gòu)，集中了自然科學(xué)多學(xué)科的研究者，具有相當(dāng)?shù)拇�表性。DC2在全國除臺港澳和西藏外的所有省市自治區(qū)開展，覆蓋的地域廣且樣本量大。DC3樣本分布于13個(gè)省市自治區(qū)，研究機(jī)構(gòu)占相當(dāng)比重。表2是樣本分布和構(gòu)成。數(shù)據(jù)顯示，3個(gè)樣本的職稱、學(xué)歷的比例相近；雖然性別、年齡構(gòu)成有差異，但基本符合取樣單位及自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域科研人員的性別、年齡構(gòu)成。3個(gè)調(diào)查具有可比性。
　　2.3.1　網(wǎng)絡(luò)資源使用率　“網(wǎng)絡(luò)資源使用率”是指科學(xué)研究中網(wǎng)絡(luò)資源的使用占使用資料總量的比重。無論是社會科學(xué)研究還是自然科學(xué)研究，都以各種資料為基礎(chǔ)，既包括已有的文獻(xiàn)資料，也包括實(shí)證數(shù)據(jù)資料。在已有文獻(xiàn)資料中又可以分為已經(jīng)公開發(fā)表的文獻(xiàn)和未公開發(fā)表的文獻(xiàn)(即灰色文獻(xiàn))，就文獻(xiàn)載體而言又有網(wǎng)絡(luò)資源和印刷資源之分。開放存取以互聯(lián)網(wǎng)為載體，無疑是一種網(wǎng)絡(luò)資源�？茖W(xué)研究中網(wǎng)絡(luò)資源的使用是推進(jìn)開放存取的基本前提，它既是衡量科學(xué)和學(xué)術(shù)研究中既有的資源應(yīng)用模式的狀態(tài)，也是衡量潛在的資源應(yīng)用模式狀態(tài)的指標(biāo)。
　　2.3.2　知識共享認(rèn)同度　“知識共享認(rèn)同度”是指文獻(xiàn)資料和實(shí)證資料經(jīng)過加工、處理，轉(zhuǎn)化成有觀點(diǎn)成系統(tǒng)并有署名歸屬的知識，對知識共享的贊成或不贊成的認(rèn)同程度。在以往的社會實(shí)踐中，知識作為私有財(cái)產(chǎn)，要通過各種形式的購買才能存取從而被應(yīng)用。當(dāng)然，購買的價(jià)格遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邊際效應(yīng)。隨著文明的進(jìn)步、知識的深化和人類求索視野的擴(kuò)展，知識在其生成、傳播和使用的時(shí)間和空間序列中越來越多地凝聚了廣泛的智力勞動，知識正逐步演化為人類共有的公有智慧；另一方面，隨著科技進(jìn)步和人類文明進(jìn)步速度的加快，其對知識的依賴越來越明顯，人類對知識共享的渴望越來越強(qiáng)烈，而互聯(lián)網(wǎng)提供了共享的平臺�！爸�識共享”是一場沖擊知識私有的偉大革命，它不僅是指對他人知識成果的索取，也包括把自己的知識產(chǎn)品貢獻(xiàn)出來為他人共享�！爸�識共享認(rèn)同度”是測量開放存取實(shí)現(xiàn)的可能性的指標(biāo)。
　　2.3.3　開放存取參與率　“開放存取參與率”是指科研人員參與開放存取的程度，即科研人員在其整個(gè)獲取科研資料、發(fā)表科研成果的過程中運(yùn)用開放存取所占的比重。對“開放存取參與率”的定向細(xì)分可分為科研人員從中獲取資料的“開放獲取”和科研人員把自己的科研成果存放的“開放存放”；對“開放存取參與率”的定量細(xì)分可分為持續(xù)參與和偶爾參與。“開放存取參與率”是測量科研人員對開放存取的實(shí)際參與及意愿的指標(biāo)。
　　2.3.4　開放存取載體使用意向　“開放存取載體使用意向”是指被訪者對開放存取的平臺和載體，即對實(shí)現(xiàn)開放存取的外部條件和物理支撐的認(rèn)同和期望。開放存取載體不僅僅指迄今普遍認(rèn)可的開放存取期刊、預(yù)印本等，還包括各種創(chuàng)新性的形式。雖然開放存取期刊以及自存檔是《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》(BOAI)提出并被普遍認(rèn)同的兩大開放存取模式，但是《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》(BOAI)同時(shí)又指出：“對前述兩個(gè)手段認(rèn)可的同時(shí)，我們也鼓勵從現(xiàn)有的機(jī)制轉(zhuǎn)換為開放存取的其他方法。各地都應(yīng)有彈性、實(shí)驗(yàn)、順應(yīng)的方法，才能快速、穩(wěn)固及長久地邁向開放存取”�！伴_放存取載體”應(yīng)該包括所有能夠?yàn)樽髡吆妥x者提供存取的 載體模式。當(dāng)然，在線數(shù)據(jù)庫是“開放存取”理想的物理支撐�！伴_放存取載體模式”是測量“開放存取載體”的多樣性、開放存取的易獲得性和獲得的便捷性的指標(biāo)。
　　2.3.5　開放存取運(yùn)作模式意愿　“開放存取運(yùn)作模式意愿”是指被訪者對開放存取組織管理體制、組織管理規(guī)則、開放存取成本等開放存取運(yùn)作模式的認(rèn)同和期望。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的又一個(gè)創(chuàng)新運(yùn)動，開放存取秉承了互聯(lián)網(wǎng)“自主、自律”的運(yùn)作規(guī)則，由非政府的民間組織或協(xié)會發(fā)起，此后取得科技界和學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同和支持，并在其發(fā)展中不斷完善運(yùn)作機(jī)制和規(guī)則，延伸出有償存放無償獲取等多元化成本模式。“開放存取運(yùn)作模式意愿”是測量被訪者對開放存取組織管理體制、組織管理規(guī)則、開放存取成本等的偏好與意愿的指標(biāo)。
　　
　　3、社會科學(xué)與自然科學(xué)科研人員開放存取意愿比較分析
　　
　　3.1　網(wǎng)絡(luò)資源使用率
　　學(xué)術(shù)研究中使用網(wǎng)上資源已成為主要趨勢。DCl和DC2沒有對網(wǎng)絡(luò)資源總的使用狀況做調(diào)查，DC3的調(diào)查中有過半的被訪者學(xué)術(shù)資料來自網(wǎng)絡(luò)。其中，75％以上、50％－75％、25％－50％、不足25％所使用學(xué)術(shù)資料中有自網(wǎng)絡(luò)的被訪者分別占16.7％、36.6％、32.8％和14.0％。在網(wǎng)絡(luò)資源使用中，了解學(xué)術(shù)動態(tài)、擴(kuò)大學(xué)術(shù)成果交流范圍的比例最高，在社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域具有相通性，分別占樣本的60％、84％和89％。在開放存放方面，自然科學(xué)領(lǐng)域的比例大大高于社會科學(xué)領(lǐng)域，DC1和DC2分別為45％、65％，而社會科學(xué)僅占19％。不過社會科學(xué)領(lǐng)域的被訪者對網(wǎng)上資源的獲取意愿強(qiáng)烈，開放獲取的比例近81％。
　　3.2　知識共享認(rèn)同度
　　3次調(diào)查分別設(shè)計(jì)問卷，雖然提問不同，但都可以歸納為對知識共享的認(rèn)同。調(diào)查顯示，無論是自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會科學(xué)領(lǐng)域，被訪者對知識共享表示出很高的認(rèn)同，分別占樣本的60％、85％和90％，DC2中68％的被訪者還明確贊同建立學(xué)科倉儲。由于社會科學(xué)在某種程度上與意識形態(tài)密切相關(guān)，某種情況下作者會匿名發(fā)表觀點(diǎn)，因此DC3進(jìn)一步詢問了在知識共享中的署名問題。調(diào)查顯示，支持實(shí)名注冊非實(shí)名發(fā)布的比例最高，有49.21％的被訪者支持這個(gè)模式；有31.86％的被訪者表示支持實(shí)名注冊實(shí)名發(fā)布；17.67％的被訪者表示支持非實(shí)名注冊及發(fā)布；另有1.26％的被訪者作了其他選擇。
　　3.3　開放存取參與及意愿
　　DC1不僅調(diào)查了已有的開放存取經(jīng)歷，同時(shí)也詢問了被訪者關(guān)于開放存取的意愿，但是其對開放存取經(jīng)歷的調(diào)查僅限于開放存取期刊；DC2沒有詢問被訪者對開放存取的意愿，但是其開放存取經(jīng)歷不僅包括開放存取期刊，也包括運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布科研成果的所有經(jīng)歷；DC3沒有調(diào)查被訪者的開放存取經(jīng)歷，而是詢問了開放存取意愿，并進(jìn)一步細(xì)分為發(fā)表和轉(zhuǎn)載。調(diào)查顯示，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)領(lǐng)域，科研人員都有強(qiáng)烈的開放存取意愿，分別占樣本的61％、76％和77％／67％。但遺憾的是有開放存取經(jīng)歷的不足9％。
　　3.4　開放存取栽體使用意向
　　開放存取作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，無疑以網(wǎng)絡(luò)為依托。但是調(diào)查顯示，無論是自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會科學(xué)領(lǐng)域被訪者都更傾向于印刷出版物，分別占DC2和DC3樣本的77％和83％。選擇電子出版物的比例分別為14％和17％。DC1沒有詢問被訪者在電子出版物和印刷出版物之間更偏好哪個(gè)，而是直接詢問是否贊同電子出版物。調(diào)查顯示，贊成電子出版物的比例DCl最高，但也只有25％的被訪者贊同電子出版物。在存放載體的選擇上，只有5.6％的被訪者選擇了OM，大部分被訪者更愿意自存儲。在非OAJ的存放形式中，自然科學(xué)領(lǐng)域被訪者的偏好依次為非OA網(wǎng)絡(luò)期刊、機(jī)構(gòu)網(wǎng)主頁和個(gè)人主頁。DC1的調(diào)查更進(jìn)一步把自存儲細(xì)分為預(yù)印本和后印本，而后印本自存儲的偏好高于預(yù)印本；而社會科學(xué)領(lǐng)域被訪者的偏好依次為學(xué)術(shù)網(wǎng)、個(gè)人主頁和機(jī)構(gòu)網(wǎng)。
　　3.5　開放存取運(yùn)作意愿
　　迄今普遍認(rèn)同的《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》(BOAI)、《關(guān)于開放存取出版的百斯達(dá)原則》和首次明確地把人文科學(xué)領(lǐng)域納入開放存取范圍的《關(guān)于自然科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域知識開放存取柏林宣言》，都對開放存取的成本、著作權(quán)、學(xué)術(shù)規(guī)范以及運(yùn)作主體做了闡述，即開放存取是由免費(fèi)存取、享有永久的著作權(quán)、嚴(yán)肅學(xué)術(shù)規(guī)范以及政府支持下的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)團(tuán)體為運(yùn)作主體這些元素構(gòu)成。
　　調(diào)查顯示，在運(yùn)作成本上，自然科學(xué)領(lǐng)域與社會科學(xué)領(lǐng)域的科研人員有較大分歧。自然科學(xué)領(lǐng)域的被訪者盡管也主張免費(fèi)發(fā)表，但是80％的被訪者接受付費(fèi)發(fā)表這樣一個(gè)由來已久的出版模式，而社會科學(xué)領(lǐng)域的被訪者100％主張免費(fèi)發(fā)表自己的研究成果。相反，在開放獲取方面，60％DC1、80％DC2自然科學(xué)領(lǐng)域的被訪者主張無償獲取，而社會科學(xué)領(lǐng)域只有11％的被訪者認(rèn)同無償獲取。
　　在運(yùn)作主體方面，自然科學(xué)領(lǐng)域主張出版機(jī)構(gòu)作為運(yùn)作主體的比例最高，為100％DC、168％DC2；而在社會科學(xué)領(lǐng)域這個(gè)比例最低，只有近11％的被訪者這樣認(rèn)為。對于市場化運(yùn)作，兩大領(lǐng)域絕大多數(shù)被訪者不贊同，只有13％DC1、18％DC2的被訪者贊成市場化。絕大部分社會科學(xué)領(lǐng)域被訪者，即67.2％的被訪者主張由專業(yè)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體來運(yùn)作開放存取，而這個(gè)運(yùn)作模式在自然科學(xué)領(lǐng)域沒有得到廣泛支持。值得注意的是，建立學(xué)科知識庫和機(jī)構(gòu)知識庫的呼聲在兩個(gè)領(lǐng)域都很強(qiáng)烈，分別有68％DCl和53％DC2的自然科學(xué)領(lǐng)域被訪者贊成建立學(xué)科知識庫或機(jī)構(gòu)知識庫，62％的社會科學(xué)領(lǐng)域被訪者贊成建立社會科學(xué)綜合網(wǎng)絡(luò)。而DC2的調(diào)查顯示，85.7％的自然科學(xué)領(lǐng)域被訪者還希望把科學(xué)研究成果納入公共產(chǎn)品范圍以免費(fèi)存取。
　　在開放存取中，最令被訪者憂心忡忡的是其學(xué)術(shù)規(guī)范。88％的自然科學(xué)被訪者對著作權(quán)保護(hù)有著更為強(qiáng)烈的擔(dān)憂，而對研究成果被剽竊、抄襲的擔(dān)心在自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域幾乎難分伯仲，分別占49％和46％。相比之下，對作品質(zhì)量的擔(dān)憂遠(yuǎn)低于以上兩項(xiàng)。但是仍有超過20％的被訪者擔(dān)心自存放作品的質(zhì)量，且自然科學(xué)領(lǐng)域(29％)比社會科學(xué)領(lǐng)域(20％)更強(qiáng)烈。
　　
　　4、結(jié)　論
　　
　　4.1　社會科學(xué)領(lǐng)域開放存取實(shí)踐落后于自然科學(xué)領(lǐng)域。但這是兩大領(lǐng)域的共同心愿
　　與人類文明史相比，互聯(lián)網(wǎng)的歷史極其短暫。但是，追尋互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，科學(xué)研究領(lǐng)域卻是除國防軍事之外率先應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域，亦是互聯(lián)網(wǎng)的始作俑者�？茖W(xué)界，尤其是自然科學(xué)領(lǐng)域，作為人類知識的創(chuàng)立者，始終站立在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的潮頭。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)資料獲取的主要途徑、學(xué)術(shù)成果傳播和交流的重要平臺。在學(xué)術(shù)界，要求開放存取的熱情日趨高漲。但是資料分析的結(jié)果也表明，有過開放存取經(jīng)歷的被訪者不足樣本的10％，社會科學(xué)領(lǐng)域的被訪者甚至沒有這樣的經(jīng)歷，社會科學(xué)開放存取實(shí)踐更是落后于自然科學(xué)領(lǐng)域。這種差異可能來自自然科學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)硬的無 國界性質(zhì)，而社會科學(xué)始終帶有深深的意識形態(tài)烙印，它的國際連接紐帶遠(yuǎn)比自然科學(xué)脆弱。但是盡管如此，社會科學(xué)領(lǐng)域絕大多數(shù)被訪者也同樣高度認(rèn)同知識共享。知識共享以及建立知識共享平臺正在成為科研人員的共同心愿，從而為在科學(xué)領(lǐng)域――包括社會科學(xué)領(lǐng)域和自然科學(xué)領(lǐng)域――推進(jìn)開放存取奠定了基礎(chǔ)。
　　4.2　開放存取將引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下科研成果傳播、交流模式的革命性變革
　　毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用使人類知識在傳播空間的廣度和傳播時(shí)間的速度上發(fā)揮得淋漓盡致的同時(shí)，也沖擊著知識傳播習(xí)以為常的秩序。傳統(tǒng)的知識傳播把關(guān)者――印刷出版物的審稿制度正在被網(wǎng)絡(luò)傳播的自律原則所替代。這種自律原則無論在《布達(dá)佩斯計(jì)劃》還是在《百斯達(dá)原則》、《柏林宣言》中都表述得非常清晰明了。但是，這終究是一場顛覆傳統(tǒng)秩序的革命，是對社會科學(xué)和自然科學(xué)知識傳播傳統(tǒng)的巨大挑戰(zhàn)。首當(dāng)其沖的是開放存取中著作權(quán)保護(hù)、作品質(zhì)量、引文注釋的規(guī)范性和存取成本面臨的巨大挑戰(zhàn)。開放存取的獲取者擔(dān)憂，沒有了審稿人，作品和知識的科學(xué)性和可靠性還有沒有保證?開放存取的存放者擔(dān)憂，作品被引用和對知識理解的完整性和準(zhǔn)確性以及引文注釋的規(guī)范性還能不能貫徹?知識發(fā)現(xiàn)的署名權(quán)和著作權(quán)還能不能得到保障?這種擔(dān)憂在自然科學(xué)領(lǐng)域比社會科學(xué)領(lǐng)域更甚。而在存取成本上，兩個(gè)不同領(lǐng)域的被訪者則存在不同見解。自然科學(xué)領(lǐng)域的大部分被訪者能夠接受付費(fèi)發(fā)表免費(fèi)獲取的模式，而社會科學(xué)領(lǐng)域的被訪者幾乎只認(rèn)同免費(fèi)發(fā)表出版，卻少有被訪者認(rèn)同免費(fèi)獲取。社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域被訪者的這些不同見解受制于這兩大領(lǐng)域傳統(tǒng)的知識傳播、成果發(fā)表和資料獲取的模式。無疑，開放存取的既有模式與社會科學(xué)領(lǐng)域的碰撞會比自然科學(xué)領(lǐng)域更激烈。
　　4.3　擬把由財(cái)政資助的科學(xué)研究成果納入公共產(chǎn)品范疇以推進(jìn)開放存取
　　知識的特點(diǎn)之一，是它的非消耗性和無限的重復(fù)使用性。除了愚昧?xí)r代，先人們已經(jīng)認(rèn)識到知識對于推動社會發(fā)展的作用，以至為工業(yè)革命搖旗吶喊的培根喊出了“知識就是力量”的口號。但是，迄今為止人類留存和傳遞知識和信息的方式，由于受著速率的限制，無論在時(shí)間的久遠(yuǎn)還是地域的寬廣上，都無法使知識的這個(gè)特性得到淋漓盡致的發(fā)揮。在那些時(shí)代，知識的價(jià)值體現(xiàn)在對它的占有上。就是說，知識是私有的。因特網(wǎng)的技術(shù)架構(gòu)打破了知識傳播和存儲在時(shí)間和空間上的局限，由此也改變了知識占有形式，知識可以借助網(wǎng)絡(luò)成為公共資源，提供給全人類享用。由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)引起的對知識的傳統(tǒng)觀念的變革一直以來也受到國際組織的關(guān)心和關(guān)注。2004年聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的《保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)憲章》提議：“要確保數(shù)字資料，尤其是公有的數(shù)字資料，始終都能被公眾所使用而不應(yīng)受到不合理的限制”。
　　按照對“公共產(chǎn)品”的定義和理解，由公共財(cái)政投入開展的自然科學(xué)和社會科學(xué)研究具有“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)。因此，社會科學(xué)和自然科學(xué)研究成果的傳播成本應(yīng)該納入公共財(cái)政范圍，其成本或者計(jì)為科學(xué)研究投入的經(jīng)費(fèi)，或者建立政府財(cái)政直接支持或?qū)W術(shù)團(tuán)體運(yùn)作的開放存取平臺，以此破解開放存取遭遇的成本和知識私有觀念的瓶頸。事實(shí)上，社會科學(xué)研究除了經(jīng)費(fèi)來自公共財(cái)政外，在其研究過程中由于大量使用公共數(shù)據(jù)也已經(jīng)融入了大量公共產(chǎn)品的元素。但是由于任何學(xué)術(shù)研究都是智力創(chuàng)造活動，因此，正如所有關(guān)于開放存取的宣言和行動計(jì)劃所宣稱的，即使是作為公共產(chǎn)品，科研成果必須保留作者署名、作品的完整和被引用的規(guī)范性的權(quán)利。

相關(guān)熱詞搜索：存取 自然科學(xué) 社會科學(xué) 數(shù)字資源開放存取:社會科學(xué)與自然科學(xué)領(lǐng)域科研人員應(yīng)用意愿比較 開放存取 開放資源推薦