[摘要]在界定權(quán)利與救濟內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出信息權(quán)利救濟作為權(quán)利踐行過程的制度設(shè)置，這是解決信息權(quán)利沖突的必然選擇，并從權(quán)利救濟與實體權(quán)利關(guān)系的維度，對信息權(quán)利救濟機制――行政救濟和司法救濟――進行制度／模式分析，得出信息權(quán)利救濟是信息權(quán)利實現(xiàn)的程序化保障，以期在建構(gòu)信息權(quán)利保障體系過程中，對信息權(quán)利救濟給予合理的、科學的審視與定位。
　　[關(guān)鍵詞]信息權(quán)利　權(quán)利救濟　行政救濟　司法救濟
　　[分類號]D913.04
　　
　　1　引言
　　
　　21世紀被稱為是權(quán)利的時代。如羅爾斯所言，權(quán)利成為人們社會歸屬的標志，人的尊嚴的一部分，因而獲得了新的意義。它們是贈予的，而不是施舍的，所以人可以心安理得地接受它們，而無需感到氣短。在一定意義上，權(quán)利“代表了多數(shù)人對尊重少數(shù)人的尊嚴和平等的許諾”，同時，它也是公平、正義、民主、自由等在制度域境中的價值體現(xiàn)。處于信息社會，作為新興的信息權(quán)利不只是一種純粹的道德權(quán)利或政治理想，它已成為國際法和各國憲法及法律規(guī)定的重要內(nèi)容。
　　有權(quán)利就必有救濟。如果在法律意義上規(guī)范公民的一項信息權(quán)利，而沒有在操作意義上給予這項權(quán)利的法律保護，那么該項法定權(quán)利只能是紙面上的文字符號。結(jié)合當下的信息法制環(huán)境，對信息權(quán)利救濟作怎樣的定位，以何種方法及程序應用于實體權(quán)利中，使法定信息權(quán)利由“應然”向“實然”轉(zhuǎn)化，這是我們不可回避的重要議題。
　　
　　2　信息權(quán)利及其救濟
　　
　　2.1關(guān)于權(quán)利與信息權(quán)利
　　權(quán)利是人類文明發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，也是人類文明演進中不可或缺的重要力量�！百Y格說”的代表人物格勞秀斯把權(quán)利看作人作為理性動物所固有的，即與生俱有的“道德品質(zhì)”或“資格”；“利益說”的代表德國法學家耶林指出，權(quán)利來源于利益要求，乃法律所承認和保障的利益，等等。一般而言，依權(quán)利的存在形態(tài)，可將其劃分為應有權(quán)利、法定權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利。近現(xiàn)代以來，人們意識到“人是通過權(quán)利而具有主體性”，任何人都要受到所有人的同等尊重。因此，權(quán)利同平等、自由、民主等話語一道成為社會進步和思想啟蒙的標志。
　　隨著人們信息及法律意識的逐漸增強，以信息為客體的權(quán)利爭奪越發(fā)激烈，人們對這種權(quán)利的強烈訴求與渴望，表征著我們正走進信息權(quán)利的時代。何為“信息權(quán)利”?從規(guī)范意義上講，信息權(quán)利是法律主體在信息活動過程中依法為或不為某種行為以及要求他人為或不為某種行為的權(quán)利，泛指所有以信息為客體的權(quán)利，既包括財產(chǎn)性權(quán)利，也包括一些非財產(chǎn)性權(quán)利。信息權(quán)利為時代所召喚，它已“不是在法律之內(nèi)的自由，而是法律所保證的自由”。故此，保障信息權(quán)利比之宣示權(quán)利更體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神與價值追求。
　　
　　2.2關(guān)于權(quán)利救濟
　　“救濟”分為道德救濟和法律救濟。道德救濟指對人們內(nèi)心情感(如憐憫心、同情心，等等)的外化行動，或消減受害方痛苦的實踐行為。法律救濟亦稱權(quán)利救濟，指根據(jù)一定的程序和規(guī)范，針對受害方提供必要的補償、賠償或補救，是必須的法律行為。學界中關(guān)于“權(quán)利救濟”的觀點主要有：“功能主義救濟觀”主張對權(quán)利進行救濟；“權(quán)利保護救濟觀”認為根據(jù)權(quán)利進行救濟；“權(quán)利救濟觀”倡導以權(quán)利為主體的救濟，等等。從發(fā)展趨勢來看，權(quán)利救濟主要涉及：①權(quán)利救濟的合法性及其在實證規(guī)范意義上的價值分析；②為這種工具意義上的權(quán)利救濟理念和制度設(shè)計指明方向；③權(quán)利救濟是權(quán)利主體或權(quán)利人所擁有的救濟。從主體維度講，救濟主體同時也是權(quán)利主體，兩者具有同一性，它們所共同指向的是作為一種權(quán)利的救濟，是享有權(quán)利的權(quán)利，是實現(xiàn)權(quán)利的權(quán)利。
　　
　　2.3信息權(quán)利救濟及其表現(xiàn)
　　“救濟指糾正、矯正或改正已發(fā)生或也已造成危害、傷害、損害的不當行為，是一種糾正或消減性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)會矯正由法律關(guān)系中他方當事人違反義務行為造成的后果”。在法律實踐中，信息權(quán)利救濟通常表現(xiàn)為相應主權(quán)利的助權(quán)，它是為進一步保障合法權(quán)利實現(xiàn)及合法義務履行所提供的制度設(shè)置。
　　基于救濟的內(nèi)涵，信息權(quán)利救濟的主要表現(xiàn)為：①本質(zhì)上，信息權(quán)利救濟是權(quán)利主體所應得的一種合法權(quán)利，一個人若被剝奪了救濟權(quán)，也就意味著他已喪失了主權(quán)利；②功用上，它是主權(quán)利實現(xiàn)的保障，通過權(quán)利沖突的解決，為權(quán)利提供程序化機制；③在效力上，通過救濟程序使主權(quán)利得以恢復或?qū)崿F(xiàn)，從而體現(xiàn)出權(quán)利由“應然”向“實然”轉(zhuǎn)化。由此推斷，在創(chuàng)設(shè)信息法律、宣示信息權(quán)利的同時，也應規(guī)定相應的救濟方法及程序，并構(gòu)建一種公正、平等、真實的救濟體系，使權(quán)利主體各方在救濟中平等地享有實際的救濟措置(如主體各方平等地參與、享有平等的公正裁判等)。
　　
　　3　信息權(quán)利救濟：信息權(quán)利實現(xiàn)的制度選擇
　　
　　3.1實現(xiàn)信息權(quán)利的程序選擇
　　信息權(quán)利的實現(xiàn)，既取決于權(quán)利規(guī)范的法律性質(zhì)，更決定于權(quán)利法律規(guī)范的可操作性及其法律運行機制的理性設(shè)計。西方法諺講，“當法律給予人們什么，它也給予人們獲得的途徑”。作為一種法律上的權(quán)利，信息權(quán)利的實現(xiàn)必然要求法律設(shè)立一定的救濟手段及程序。以公民知情權(quán)保障為例，許多國家都設(shè)立并出臺了相關(guān)法律、法規(guī)，如美國的《信息自由法》、《陽光政府法案》；日本的《信息公開法》；我國的《政府信息公開條例》，等等。它們都規(guī)定了相應的公民知情權(quán)及政府信息公開的義務�！耙磺杏袡�(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，權(quán)力主體是政策法規(guī)的實施者，有時又充當其破壞者，由于權(quán)力主體的這種兩重性決定它們不可能始終按照人們最初設(shè)想的目的來運作，當出現(xiàn)違法或不當行政時，就會損害公民的合法權(quán)益，侵犯公民的知情權(quán)。一言蔽之，信息權(quán)利及其救濟的運行過程有賴于相應法律程序的存在和有效保證。
　　
　　3.2解決信息權(quán)利沖突的必然選擇
　　“一種權(quán)利在免受行為與之沖突或權(quán)力侵害的意義上是絕對的，一種權(quán)利在不得侵害與之沖突的其它權(quán)利的意義上，又是相對的�！睂嵺`證明，任何一種現(xiàn)實的權(quán)利體系都是各種利益相互交織的有機統(tǒng)一體，信息權(quán)利亦不例外。利益是權(quán)利的本質(zhì)，對權(quán)利的配置過程，也是利益分配的過程。由利益分配不均所導致的信息權(quán)利沖突意味著一定權(quán)利主體的合法權(quán)利受到侵害，或特定的法定義務無法履行。于是，對權(quán)利糾紛或沖突的解決就必然訴諸于某種救濟機制，即通過采用一定的方式及程序――劃定權(quán)利邊界，協(xié)調(diào)權(quán)利間關(guān)系――來排解權(quán)利糾紛或沖突，使受侵害的權(quán)利得到恢復或補償，以實現(xiàn)信息權(quán)利。其實質(zhì)是對各種信息權(quán)利主體利益的選擇與保護的價值選擇過程，也是信息權(quán)利間的一種動態(tài)的利益平衡過程。
　　
　　4　信息權(quán)利救濟的程序化機制
　　
　　信息權(quán)利救濟是實現(xiàn)信息權(quán)利的制度選擇，主要包括行政救濟和司法救濟。
　　
　　4.1行政救濟
　　4.1.1關(guān)于行政救濟的界定　行政救濟是指公民的 權(quán)利和利益受到行政機關(guān)侵害時或可能受到侵害時的防衛(wèi)手段和申訴途徑，也是通過解決行政爭議糾正、制止或矯正行政侵權(quán)行為，使受損害的公民權(quán)利的得到恢復，利益得到補救的法律制度。概言之，它是行政機關(guān)對權(quán)利所進行的救濟，是針對行政權(quán)力運用的一種消極后果的法律救濟。由此，對信息權(quán)的行政救濟可界定為，行政機關(guān)為了排除行政行為對公民、法人或其他組織合法信息權(quán)益造成的侵害而采取的各種事后法律補救手段和措施。
　　4.1.2行政救濟與實體權(quán)利的關(guān)系 法學家邊沁按照法的內(nèi)容的不同，將其分為實體法和程序法。他認為程序法的對象不是人們的實體權(quán)利義務，而是用來申明、證實或強制實現(xiàn)這些權(quán)利義務的手段，或保證在它遭受侵害時能夠得到的補償。故而，行政救濟可視為一種程序性的權(quán)利，它以權(quán)利的形式而存在但又不直接涉及實體的利益和需要，是實體權(quán)利得以實現(xiàn)的一種手段、方法或途徑。行政救濟派生于實體權(quán)利，是落實和保障實體權(quán)利的手段，并制約權(quán)力主體權(quán)力的合法施用，從而體現(xiàn)出一種程序意義上的制度正義。
　　4.1.3行政救濟的制度分析　信息權(quán)的行政救濟制度主要包括行政復議、行政賠償和行政補償。
　　行政復議是指公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法的信息權(quán)益，可依法向行政復議機關(guān)提出申請，由受理申請的行政機關(guān)對具體行政行為依法進行審查并作出處理決定的活動。它的主要特點：它是一種由行政相對人提起的依申請而產(chǎn)生的行政行為；是行政機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)督的一種形式。
　　行政賠償是行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，由國家有關(guān)行政機關(guān)給予受害者的賠償。其主要特點：侵犯信息權(quán)的主體是國家行政機關(guān)及其工作人員；行政賠償是由國家行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)引起的；是一種損害事實已經(jīng)發(fā)生的事后賠償；賠償責任由國家承擔。
　　行政補償是指因行政機關(guān)及其工作人員的合法行為使行政相對人的合法權(quán)益造成損失，而依法由國家行政機關(guān)給予補償。其主要特點：由國家行政機關(guān)及其工作人員合法行使職權(quán)引起的；其對象是合法信息權(quán)利遭受損失的行政相對人；它可以是事前補償，且補償方式多樣。
　　鑒于以上分析，保障公民權(quán)利是法律的目的，當信息權(quán)利受到來自國家行政機關(guān)的侵害時，公民有權(quán)獲得行政賠償是法律確定公民權(quán)利得到救濟的應有之意，也是法的正義性必然要求。在實踐中，一種制度實現(xiàn)其功能的程度往往體現(xiàn)在合理的制度設(shè)計及制度效率上。對于行政救濟制度的效率，“不是獨立于其他制度安排的運作結(jié)果，而是取決于制度結(jié)構(gòu)中制度安排間的耦合作用”。
　　
　　4.2司法救濟
　　信息權(quán)的司法救濟是指司法機關(guān)通過司法程序?qū)π畔��?quán)受侵犯的受害者實施的救濟。其表現(xiàn)為司法機關(guān)對信息犯罪行為的追究，對民事、行政、立法侵權(quán)行為的否定以及對受害者賠償?shù)纫�求的支持。司法救濟的法律性質(zhì)使之成為權(quán)利救濟中最強有力的方式，也是最終的救濟方式。
　　訴訟是司法救濟的最主要表現(xiàn)形式，司法救濟又稱訴訟救濟。訴訟救濟由國家法律實施，它所裁定的爭訟結(jié)果是通過國家強制力而得以實現(xiàn)，故在訴訟中權(quán)利沖突主體所能夠作出的唯一選擇就是承擔有訴訟裁判確定的義務或放棄訴訟裁判所否定的權(quán)利要求。因此，在現(xiàn)代法學話語中，訴訟救濟被描述為公民權(quán)利的最合法、最權(quán)威、最公正、最有效的救濟途徑和保障方式。
　　4.2.1訴訟救濟與實體權(quán)利的關(guān)系 訴訟救濟是一種程序性權(quán)利，對于它與實體權(quán)利的關(guān)系問題主要表現(xiàn)為：①實體權(quán)利的性質(zhì)決定了訴訟救濟的相應形式，即訴訟救濟的形式要適應實體權(quán)利的客觀現(xiàn)實及發(fā)展要求。馬克思從法哲學的角度曾指出，“實體法具有本身特有的必要的訴訟形式�！�…如果形式不是內(nèi)容的形式，那么它就沒有任何價值了”。這深刻表明了實體法與程序法的關(guān)系。實際上，權(quán)利人運用訴訟救濟來保護其實體權(quán)利不受非法侵犯，或在非法侵害發(fā)生后獲得適當?shù)难a償，體現(xiàn)了訴訟法既是訴訟當事人解決其爭議或糾紛的程序性規(guī)則，又是權(quán)利主體保護其實體權(quán)利的基本方法。②訴訟救濟在促進實體權(quán)利實現(xiàn)的同時，反映了程序自身價值，也體現(xiàn)了訴訟救濟具有目的性和手段性的特點。鑒于此，在英美法系中法律救濟的地位遠高于權(quán)利的確定，正如，當人們把法律概念與程序的概念和訴訟思想聯(lián)系在一起時，人們主要關(guān)心的是權(quán)利的訴訟救濟，而不是實體權(quán)利。故此，人們對實體權(quán)利越尊重越重視，與實體權(quán)利相對應的訴訟救濟程序也越多。
　　4.2.2訴訟救濟的模式分析　訴訟模式是對訴訟法律制度的抽象，以求揭示某種訴訟法律制度的主要特征及其運行機制。要創(chuàng)設(shè)一套訴訟救濟與實體權(quán)利相適應相協(xié)調(diào)的法律機制，既取決于良好的司法組織和完善的法律制度，又取決于訴訟價值取向。
　　?訴訟救濟的制度設(shè)計。隨著訴訟制度不斷發(fā)展，訴訟救濟主要包括憲法訴訟、行政訴訟等形式。
　　――憲法訴訟。憲法訴訟是解決憲法爭議的一種訴訟形式，依據(jù)憲法的最高價值，由特定機關(guān)依照司法程序?qū)彶椴⒋_定法律的違憲與否，使違憲的法律失去效力的一種制度。它是憲政理念及其制度建構(gòu)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在法理意義上，憲法訴訟是尊重與保障憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利、對國家權(quán)力的運行加以制約、維護憲法最高權(quán)威的一種制度設(shè)置。憲法訴訟的目的具有多維性，如民主瑕疵之補救、程序正義之實現(xiàn)、基本人權(quán)之保障、失范權(quán)力之矯正，等等。
　　――行政訴訟。行政訴訟指“自然人、法人或者其他組織認為具有行政職權(quán)的機關(guān)或組織及其工作人員的行政行為侵犯自己的合法權(quán)益，依法向法院起訴，法院依法按司法程序?qū)υ撈鹪V和相關(guān)行政爭議加以審查并作出裁判的活動與過程”。由于，它以國家強制力為保障前提，加之法院的獨立地位和嚴格的司法程序，使其在處理行政爭議時比行政復議等行政內(nèi)救濟更為客觀、公正、有效，從而體現(xiàn)了對行政相對人信息權(quán)利較高程度的保護。
　　?訴訟救濟的價值取向。訴訟救濟制度的價值取向不僅在制度創(chuàng)設(shè)與發(fā)展中起到導引作用，而且又為制度的正當性奠定了理性基礎(chǔ)。公平、正義是人類發(fā)展的價值目標，正義被視為制度的首要價值。由是言之，訴訟正義是訴訟救濟的基本價值取向。訴訟正義包括程序正義與實體正義，兩者相互制約、互為補充。在法律實踐中，訴訟正義具有一定的相對性。一方面，程序正義講求的是程序的嚴謹性和公正性。要求對各方當事人的訴訟都應給予公平的對待，解決的諸條件應以理性推演為依據(jù)，推理過程應論及所提出的論據(jù)和證據(jù)，等等。法學家戈爾丁指出，程序公正尤其對糾紛的審理和解決的實現(xiàn)方式有決定性影響，也對第三者接受和使用的勸導性糾紛材料有決定性影響。另一方面，實體正義依賴于程序的運作，若側(cè)重強調(diào)程序的嚴謹性等，容易使得司法程序的過于復雜，忽視訴訟效率，不利于實體正義的實現(xiàn)。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　信息權(quán)利救濟是對信息權(quán)利踐行過程的制度設(shè)置，是信息權(quán)利實現(xiàn)的程序化保障。在社會的發(fā)展進程中，一些新興權(quán)利難以通過傳統(tǒng)的救濟途徑獲得保障，對傳統(tǒng)權(quán)利救濟體系又不斷提出新的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。因此，在研究信息權(quán)利的同時，要加強對權(quán)利救濟體系的重視與反思，切合實際拓展新理路、探索新途徑，這是信息公平社會對信息權(quán)利發(fā)展的根本要求。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)利 程序化 信息 信息權(quán)利救濟：信息權(quán)利實現(xiàn)的程序化保障 實現(xiàn)公民權(quán)利保障 保障公民政治權(quán)利的實現(xiàn)