對(duì)責(zé)任的分析：時(shí)評(píng)人蕭坊： 　　心理學(xué)家約翰•達(dá)利認(rèn)為，“見(jiàn)死不救”首先源于一種旁觀者效應(yīng)。當(dāng)只有一個(gè)旁觀者時(shí)，他會(huì)意識(shí)到他負(fù)有100%的救濟(jì)責(zé)任，這種心理責(zé)任感會(huì)促使他立刻采取相應(yīng)的行動(dòng)；但當(dāng)有100個(gè)旁觀者時(shí)，他所負(fù)的責(zé)任就只有1%，其所承擔(dān)的心理救濟(jì)責(zé)任就會(huì)大大減少。因此，對(duì)于普通社會(huì)公眾的“見(jiàn)死不救”行為，不要輕易揮動(dòng)“處罰的大棒”。
　　網(wǎng)友“RUOSHUI”：
　　這事肇事司機(jī)肯定是首要責(zé)任，冷漠路人也應(yīng)被譴責(zé)，但小悅悅的父母也有責(zé)任。放任一個(gè)兩歲的孩子在車(chē)來(lái)車(chē)往的市場(chǎng)里到處跑，作為監(jiān)護(hù)人實(shí)在是不應(yīng)該。在美國(guó)沒(méi)有人敢把這么小的孩子單獨(dú)放在家里或者脫離自己的監(jiān)護(hù)，這是違反法律的。社會(huì)在譴責(zé)路人冷漠的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注小悅悅父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任，今后，從另一個(gè)方面避免慘劇的發(fā)生。
　　
　　對(duì)道德的擔(dān)憂：
　　網(wǎng)友連海平：
　　見(jiàn)死不救是一種“社會(huì)病”，有道德、心理、法律、社會(huì)等層面的原因，需要多方位、長(zhǎng)時(shí)間的介入“治療”，難以“畢其功于一役”。目前，至少有兩個(gè)方面可以考慮：一是重賞之下必有勇夫，加大對(duì)見(jiàn)義勇為者正面激勵(lì)的力度；二是道德萎靡，法律兜底，將見(jiàn)死不救罪提上立法議程。法諺有云，“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。有些國(guó)家，也有將“見(jiàn)死不救”入罪的先例，如德國(guó)、法國(guó)、意大利等。幾年前，我國(guó)也有專(zhuān)家有此動(dòng)議，但遭炮轟。在“見(jiàn)死不救”案例頻仍的語(yǔ)境下，在大膽假設(shè)的前提下，能否小心求證“見(jiàn)死不救”入罪問(wèn)題呢？
　　
　　中國(guó)政法大學(xué)研究員陳杰人：
　　那么多的路人對(duì)小悅悅不約而同冷血，實(shí)際上已證明，這個(gè)社會(huì)至少在特定場(chǎng)景和特定時(shí)間里，許多人已經(jīng)認(rèn)可甚至實(shí)踐著冷冰冰的人際規(guī)則。全球很多國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)證明，一個(gè)完整的文明社會(huì)，不僅需要完備的法制，更需要高尚的綱常和倫理秩序。這些年來(lái)，我們一方面努力普及法治理念，一方面卻在破壞倫理秩序。一個(gè)最為緊要的對(duì)策是，社會(huì)管理者應(yīng)當(dāng)從教育、法治等多方面努力，加強(qiáng)倫理秩序和道德規(guī)范的重建；同時(shí)，社會(huì)管理者本身遵守道德和法律，堅(jiān)持清正廉潔，是最好的行動(dòng)教化。

相關(guān)熱詞搜索：拷問(wèn) 事件 小悅悅 小悅悅事件大拷問(wèn) 小悅悅事件社會(huì)道德 小悅悅事件看法