高考雖然結(jié)束，但有關(guān)高考的新聞熱度依然不減。近日，有家長反映甘肅高考理綜第23題印刷不清晰，經(jīng)核實是印刷場設(shè)備陳舊掃描效果差造成的。6月13日，甘肅省高等學校招生辦表示，除空白卷外，23題的3個得分點不論答案為何，均得7分。
　　表面上看，這是一個皆大歡喜的處理結(jié)果――所有對3個得分點選擇答題的考生均獲得了7分回報。實質(zhì)上，這是對所有考生乃至考試制度的侮辱――答對者付出的努力程度、對試題的辛苦求解而得出的正確認知，居然與答錯者得到同樣的分數(shù)，如何體現(xiàn)獎優(yōu)懲劣的杠桿作用、實現(xiàn)“有能者得之”的社會公平？
　　這已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)“監(jiān)管失守，公平買單”的現(xiàn)象。幾年前，某地高考試卷數(shù)學試題本身設(shè)計出錯，官方處理是所有考生答案作廢；另外一個地方的高考文科綜合科統(tǒng)分出錯，導致分數(shù)線重新劃定，某些按照原本分數(shù)線可上線的考生空歡喜一場；這些“出錯事件”無一例外來自于公共監(jiān)管體系失守，而處理走向不是懲戒負有直接與間接責任人的當事者，而是采取無辜者遭殃的糾錯成本轉(zhuǎn)移，公平底線也由此不斷后移。
　　“監(jiān)管失守，公平買單”從邏輯上而言不堪一擊，卻在現(xiàn)實層面長期存在，必然隱含了某種“灰色合理性”：看似嚴密的制度設(shè)計，不過是單向針對普通考生、家長與社會各界的照本宣科，一旦出現(xiàn)觸及權(quán)力掌握者切身利益的“突發(fā)事件”，就會迅速浮現(xiàn)大量可供人為操縱的活動空間，以充滿彈性的結(jié)論性字眼，從個體責任向群體責任擴散、出現(xiàn)推卸給不說話的制度等后果。原應(yīng)堅守的基準公平被圖解為自由闡釋下的人為公平，以所謂“次優(yōu)選擇”等麻痹公眾神經(jīng)，推卸應(yīng)擔責任。
　　高考公平的“人均7分化”所起到的反向效應(yīng)，是向制度執(zhí)行者、監(jiān)管者與廣大考生提供了利益誘導下的心理暗示：出錯沒什么大不了，可以通過社會公平買單。
　　“犯錯者負責”的制度缺位，必會讓簡單而清晰的責任界分，異化為錯綜復雜的利益糾葛關(guān)系，引發(fā)公眾對法治信仰的迷失、責任人對監(jiān)管秩序的玩弄。
　　高考結(jié)束了，但有關(guān)高考被“人均7分”廉價兜售的真相呈現(xiàn)，足以讓我們繼續(xù)深思有關(guān)公平的社會命題。實現(xiàn)教育部門自裁自決之外的“第三方監(jiān)管”，強化公民舉報、輿論曝光與人大問責等異體監(jiān)督，理應(yīng)成為高考及整個教育公平體系的全新制度引入。

相關(guān)熱詞搜索：失守 買單 監(jiān)管 監(jiān)管失守，公平買單？ 監(jiān)管失守 監(jiān)管何以失守