內(nèi)部申報(bào)，隱私還是隱私 　　 　　近年來(lái)，為了加大反腐敗的力度，中央和地方出臺(tái)了監(jiān)督官員的一系列措施，這些監(jiān)督措施涉及官員們的隱私，涵蓋了官員的個(gè)人收入和家庭財(cái)產(chǎn)，官員個(gè)人事項(xiàng)比如婚變等。但官員借隱私權(quán)的掩護(hù)進(jìn)行腐敗的行為并沒(méi)有減少，似乎有愈演愈烈的趨勢(shì)。
　　早在1994年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)就將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》正式列入立法規(guī)劃。1995年4月20日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，陽(yáng)光開(kāi)始照進(jìn)本不透明的窗戶。
　　這部不足600字的規(guī)定其實(shí)相當(dāng)“溫柔”：一是申報(bào)的收入范圍很有限。二是申報(bào)材料報(bào)送相應(yīng)的上級(jí)組織人事部門(mén)備案，知曉者的范圍極有限。三是不申報(bào)或申報(bào)不實(shí)，后果只是接受批評(píng)教育或者黨紀(jì)政紀(jì)處分。
　　如此“溫柔”的規(guī)定，而且僅僅只是向組織申報(bào)，并不對(duì)公眾公開(kāi)，其執(zhí)行效果如何呢？根據(jù)部門(mén)所反映的情況來(lái)看，自從實(shí)行收入申報(bào)以來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)案件中，通過(guò)收入申報(bào)而獲得的案件線索甚少。深圳大學(xué)管理學(xué)院學(xué)者黃衛(wèi)平本有意走訪一些有代表性的省、市，實(shí)地調(diào)查縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度的執(zhí)行情況，但無(wú)一不受到各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的婉言謝絕。他通過(guò)電話采訪了一些省市的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)了解執(zhí)行的情況，大致得到如下幾種反應(yīng)：1、以涉及個(gè)人隱私為由不予答復(fù)；2、聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)制度，但尚未實(shí)行；3、有填表登記，但僅限于收入登記，而且缺乏監(jiān)察的環(huán)節(jié)；4、這只是一種形式，因?yàn)樯陥?bào)者總有多種辦法來(lái)轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)，如轉(zhuǎn)移至隱匿的地方，或轉(zhuǎn)移至配偶與親屬名下。一些省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一年一次填寫(xiě)財(cái)產(chǎn)申報(bào)書(shū)，但填寫(xiě)完以后缺乏后續(xù)程序，即沒(méi)有審查環(huán)節(jié)。
　　無(wú)論是1995年的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、1997年的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)的規(guī)定》，還是中央紀(jì)委和中央組織部于2001年頒布的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》，以及2005年南京市規(guī)定的“干部婚姻出現(xiàn)變化時(shí)要及時(shí)向組織進(jìn)行書(shū)面報(bào)告”、2007年北京市委常委會(huì)規(guī)定的“今后北京市副處級(jí)以上(含副處級(jí))黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的婚姻變化應(yīng)當(dāng)向組織申報(bào)”，從這些規(guī)定里可以清晰地看出，官員們僅僅只需要向組織報(bào)告，而不是讓公眾了解，也就是說(shuō)官員的個(gè)人隱私即便是在內(nèi)部，也只有極少數(shù)人知道，并嚴(yán)格保密，而不是讓大多數(shù)人知道的真正意義上的公開(kāi)。
　　這些舉措，對(duì)于防范官員隱瞞實(shí)情、欺騙公眾等損害民眾利益的行為應(yīng)該說(shuō)具有一定的積極意義，至少是對(duì)“官員無(wú)隱私”認(rèn)識(shí)深化的表現(xiàn)，但由于不對(duì)公眾公布，顯然不能滿足公眾的知情權(quán)，這在一定程度上，還不能發(fā)揮出官員隱私具有公共意義的作用。官員的財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻狀況、家庭成員從業(yè)狀況沒(méi)有依照一定的方式向社會(huì)公開(kāi)，從而使得權(quán)力尋租的灰色空間并沒(méi)有減少。近年來(lái)一些腐敗大案中突然出現(xiàn)越來(lái)越多的巨額不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)就是有力的證明。
　　為數(shù)不少的官員不愿公開(kāi)個(gè)人收入和家庭財(cái)產(chǎn)，但公眾的質(zhì)疑卻一浪高過(guò)一浪。2004年發(fā)生在深圳的妞妞事件，又一次對(duì)官員財(cái)產(chǎn)不公開(kāi)所帶來(lái)的危害敲響了警鐘。
　　這次事件，一開(kāi)始是公眾對(duì)深圳市某領(lǐng)導(dǎo)的女兒妞妞迅速出名的質(zhì)疑，后來(lái)逐漸演變?yōu)閷?duì)該官員家庭財(cái)產(chǎn)的質(zhì)疑。有人指出，在英國(guó)留學(xué)一年的費(fèi)用，如果沒(méi)有打工輔助（中學(xué)生不許打工），要像妞妞（曾在英國(guó)留學(xué)3年）一樣應(yīng)該是2到3萬(wàn)英磅（合人民幣30至45萬(wàn)元），3年下來(lái)就是數(shù)十萬(wàn)至百萬(wàn)元人民幣。盡管妞妞面對(duì)央視主持人王志關(guān)于留學(xué)費(fèi)用的質(zhì)疑，回應(yīng)“我媽媽當(dāng)時(shí)在香港工作，有足夠的儲(chǔ)蓄”，但還是有人認(rèn)為，妞妞媽媽如果是在內(nèi)地政府派駐香港機(jī)構(gòu)工作，工資雖然相對(duì)內(nèi)地高許多，但相對(duì)香港的生活水平和收入水平，要籌集數(shù)十萬(wàn)乃至百萬(wàn)的留學(xué)費(fèi)用，也非易事。況且，妞妞及父母能夠按照英倫的習(xí)慣，提供那筆“足夠的儲(chǔ)蓄”來(lái)源的納稅證明么？當(dāng)然，公眾不能因?yàn)閷?duì)妞妞父母的財(cái)產(chǎn)收入質(zhì)疑就認(rèn)定其非法斂財(cái)，但如果妞妞父母及時(shí)對(duì)公眾公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)收入，公眾認(rèn)為其合理合法的話，就不會(huì)掀起如此大的波瀾。
　　妞妞事件只是公眾對(duì)官員們不公開(kāi)的財(cái)產(chǎn)收入質(zhì)疑的一個(gè)縮影。聯(lián)想到近年來(lái)不少大小官員的子女留學(xué)海外的比比皆是，他們中有的在留學(xué)期間有自己的跑車，有的有豪華的別墅，過(guò)著奢華的生活。公眾不得不思考這樣一個(gè)問(wèn)題：按照公務(wù)員以前和現(xiàn)有的正常合法收入，他們能為子女提供這么高昂的留學(xué)費(fèi)用嗎？
　　中央紀(jì)委副書(shū)記劉錫榮在談到目前對(duì)官員監(jiān)督存在的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。凡此種種，都說(shuō)明立法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)作為，在縮減官員灰色隱私空間上大有可為�！笔澜绺鲊�(guó)反腐經(jīng)驗(yàn)表明，領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)若不向公眾公開(kāi)，廉政監(jiān)督將可能成為一句空話。如果財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度比較完善，將官員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)對(duì)外公開(kāi)，可以設(shè)想，一旦有干部出現(xiàn)正當(dāng)收入與消費(fèi)水平嚴(yán)重不符的情況，相關(guān)部門(mén)就可以立即要求申報(bào)人作出解釋，這樣或許可以使不少腐敗官員懸崖勒馬。
　　官員隱私涉及范圍很廣，而我國(guó)的法律并無(wú)清晰明確的界定，一直局限于紀(jì)律層面，沒(méi)有上升至法律層面，以至于在2006年，某省會(huì)城市的市民表示“非常想知道市長(zhǎng)的年收入”時(shí)，該市法制局長(zhǎng)卻表示：“市長(zhǎng)的年收入屬于個(gè)人隱私，無(wú)須向社會(huì)公眾公開(kāi)”。2005年4月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《公務(wù)員法》，未能就官員財(cái)產(chǎn)公布作出明確規(guī)定；2007年1月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《政府信息公開(kāi)條例》，也未將官員的財(cái)產(chǎn)等個(gè)人情況列為政府必須主動(dòng)公開(kāi)的信息。這就意味著，政府對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)等情況嚴(yán)格保密，從而令公眾對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)無(wú)從知曉與監(jiān)督，因?yàn)閺姆�律的角度而言，官員不公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入，至少并未直接違法。
　　在新聞媒體的信息發(fā)布上，一直以來(lái)既沒(méi)有新聞法，也無(wú)明確詳盡的司法解釋，媒體要想通過(guò)新聞報(bào)道來(lái)公開(kāi)曝光官員灰色隱私，往往動(dòng)輒獲咎，而普通公眾腹誹官員隱私時(shí)，也同樣遭遇困厄。重慶彭水詞案、山西稷山因言獲罪等事件都是這方面的鮮活個(gè)案。
　　專家指出，國(guó)家官員隱私權(quán)的復(fù)雜性就在于，他們的隱私既存在于其公權(quán)力的行使過(guò)程中，又存在于自身權(quán)利的行使中。官員個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分。在不損害官員人格尊嚴(yán)的前提下，基于社會(huì)公共利益或公眾知情權(quán)的需要，應(yīng)該讓公眾了解官員的隱私，而不僅僅是由組織掌握官員的隱私。也只有如此，在官員個(gè)人以官員的身份行事過(guò)程中所發(fā)生的任何事情，包括合法的與非法的，正面的與反面的，不管官員本人是否愿意將其披露出去，都能被公眾所知悉。反之，如果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度和收入申報(bào)制度并沒(méi)有發(fā)揮出官員隱私具有公共意義的積極作用，那么用這樣的方式對(duì)官員隱私進(jìn)行限制的意義不大，不能充分發(fā)揮其防止官員腐敗的作用。
　　
　　加快財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法進(jìn)程增設(shè)反腐利刃
　　
　　針對(duì)“后院起火”式腐敗占官員貪污受賄腐敗比例高達(dá)七成的背景下，國(guó)內(nèi)媒體輿論指出，官員的“后院”是他們的一個(gè)主要的隱私空間，要依法縮減作為特殊公眾人物官員們的隱私空間，將其“后院”置于新聞媒體和群眾輿論的陽(yáng)光照射之下。具體到法律法規(guī)層面，縮減官員的隱私空間主要有兩個(gè)渠道：一是官員的財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻狀況、配偶子女從業(yè)情況等向社會(huì)公開(kāi)，公眾可以通過(guò)一定程序查閱知曉；二是新聞媒體和群眾輿論披露或議論官員的上述情況，只要沒(méi)有故意捏造事實(shí)和惡意誹謗，就不受法律追究。
　　但萬(wàn)變不離其宗，腐敗官員憑借隱私權(quán)的保護(hù)來(lái)進(jìn)行腐敗斂財(cái)，最終會(huì)從其家庭財(cái)產(chǎn)上體現(xiàn)出來(lái)。由于腐敗的源動(dòng)力是官員的趨利心理，為此《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組長(zhǎng)王明高博士指出，“實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，使政府官員的家庭財(cái)產(chǎn)置于公眾的監(jiān)督之下，政府官員的腐敗所得就無(wú)處藏身，其趨利心理也就因此有所收斂。毫無(wú)疑問(wèn)，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制是從源頭上治理腐敗的一項(xiàng)重要措施。”他提出，實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，有利于有效地、準(zhǔn)確地懲治腐敗。財(cái)產(chǎn)公開(kāi)使公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)狀況受到社會(huì)的監(jiān)督，可疑財(cái)產(chǎn)和不廉行為易于揭露，其有效性自不待言。而且，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制在保證全面打擊腐敗的同時(shí)，還可保護(hù)政府官員的合法權(quán)益，使他們能夠堂堂正正地獲取和支配自己的合法財(cái)產(chǎn)收入，避免受到任何形式的誣告、陷害。在今年9月13日國(guó)家預(yù)防腐敗局成立新聞發(fā)布會(huì)上，該局副局長(zhǎng)、監(jiān)察部副部長(zhǎng)屈萬(wàn)祥表示，我國(guó)一直在抓緊研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，將在適當(dāng)時(shí)候建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。
　　作為防止腐敗發(fā)生的有效手段，最早起源于240年前的瑞典的家庭財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度被稱作一項(xiàng)“陽(yáng)光法案”。家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公布的制度，早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單，這個(gè)制度一直被延續(xù)下來(lái)，并被世界許多國(guó)家借鑒，成為極具約束力的反腐機(jī)制。由于其反腐效果被實(shí)施該制度的眾多國(guó)家所驗(yàn)證，所以至20世紀(jì)80年代后逐漸為大多數(shù)國(guó)家所采用并完善。
　　1883年英國(guó)議會(huì)通過(guò)的《凈化選舉，防止腐敗法》，是世界上第一部有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律。
　　1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《政府行為道德法》，明確規(guī)定行政、司法、立法部門(mén)之官員必須公開(kāi)本人、配偶及受撫養(yǎng)子女的財(cái)產(chǎn)狀況，并按規(guī)定程序提交財(cái)產(chǎn)狀況的書(shū)面報(bào)告。1985年又通過(guò)《眾議院議員和雇員道德準(zhǔn)則》，對(duì)眾議員及雇員的家庭財(cái)產(chǎn)的申報(bào)作了更為詳細(xì)的規(guī)定。
　　泰國(guó)為了打擊以權(quán)謀私，防止官員濫用職權(quán)，于1981年頒布了《國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)與債務(wù)申報(bào)國(guó)家法令》，規(guī)定公職人員對(duì)其在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，以及申報(bào)人應(yīng)得的與夫妻或其他人共有財(cái)產(chǎn)中的部分，都須按規(guī)定如實(shí)申報(bào)。
　　墨西哥的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》規(guī)定，在政府機(jī)構(gòu)工作的從科長(zhǎng)到總統(tǒng)的各級(jí)官員都要定期主動(dòng)地向監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)，對(duì)因工作性質(zhì)而易于產(chǎn)生腐敗的海關(guān)、移民、稅務(wù)、工程項(xiàng)目管理人員等，也要進(jìn)行登記。為進(jìn)一步推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)，墨西哥于2002年6月10日通過(guò)《信息公開(kāi)法》，規(guī)定所有墨西哥公民有權(quán)監(jiān)督國(guó)家公務(wù)員的收入狀況，以杜絕腐敗現(xiàn)象。墨西哥國(guó)家審計(jì)局為此在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)通了專門(mén)的網(wǎng)站，供國(guó)家公務(wù)員公開(kāi)自己的收入情況。
　　新加坡、韓國(guó)、俄羅斯、尼日利亞等國(guó)也都不約而同地實(shí)施了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。
　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)制猶如一把利刃，直刺腐敗者的要害，為推動(dòng)各國(guó)的廉政建設(shè)、凈化社會(huì)風(fēng)氣起到了不可低估的作用。
　　美國(guó)在實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制后，因巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明而受處理的大小官員不計(jì)其數(shù)，其中影響最大的是眾議院議長(zhǎng)賴特違反道德法規(guī)案。1989年賴特因在過(guò)去10年間先后69次違反國(guó)會(huì)對(duì)議員財(cái)產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職，成為200多年來(lái)美國(guó)第一個(gè)違法貪財(cái)而被迫辭職的眾議院議長(zhǎng)。墨西哥《信息公開(kāi)法》通過(guò)后的第7天，1萬(wàn)名因未能及時(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的公務(wù)員受到處罰。韓國(guó)在1993年宣布實(shí)行《金融實(shí)名制》之后，1個(gè)月內(nèi)包括韓國(guó)大法院法官在內(nèi)的一大批高官先后辭職。
　　王明高博士指出，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的一項(xiàng)重要原則是申報(bào)公開(kāi)，以便給予廣大群眾充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)；因而家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是實(shí)行這方面監(jiān)督，保障人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必要形式。從這個(gè)意義上說(shuō)，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)不可或缺的內(nèi)容，如實(shí)申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)是每一個(gè)黨員干部履行角色和規(guī)范義務(wù)的內(nèi)在要求。
　　西北政法大學(xué)教授王士偉認(rèn)為，盡管各國(guó)在有關(guān)官員提交的財(cái)產(chǎn)申報(bào)書(shū)是否向公眾進(jìn)行公開(kāi)問(wèn)題上，做法各有不同。比如美國(guó)強(qiáng)調(diào)了申報(bào)書(shū)一定要予以公開(kāi)，提交的申報(bào)書(shū)在6年里允許要求檢查的任何人對(duì)該申報(bào)書(shū)進(jìn)行檢查，或者要求得到一份副本。而法國(guó)的做法則是接受財(cái)產(chǎn)申報(bào)書(shū)的委員會(huì)――包括最高行政法院副院長(zhǎng)、最高法院首席院長(zhǎng)和審計(jì)院首席院長(zhǎng)，每隔3年發(fā)表一份公告，公告只對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容做出評(píng)價(jià)而不公開(kāi)申報(bào)書(shū)的具體細(xì)節(jié)。但是，官員家庭財(cái)產(chǎn)收入必須進(jìn)行申報(bào)，使之處于公眾監(jiān)督之下的核心理念則是一致的。“而目前中國(guó)應(yīng)該做的就是要加快財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度的立法進(jìn)程，使之早日納入法制化的軌道之中�！�

相關(guān)熱詞搜索：報(bào)告 公眾 組織 報(bào)告組織（＝？）報(bào)告公眾 組織委員述職報(bào)告 組織生活會(huì)報(bào)告