編者按：本刊2005年7月刊發(fā)了《告狀農(nóng)民遭遇阜陽(yáng)司法人員 反復(fù)盤(pán)剝》和《肅貪風(fēng)暴席卷阜陽(yáng)法院》兩篇文章，揭開(kāi)了阜陽(yáng)市中級(jí)法院“腐敗窩案”的蓋子。時(shí)隔近1年時(shí) 間，阜陽(yáng)市中級(jí)法院“腐敗窩案”真相大白，本刊對(duì)此及時(shí)追蹤，并試對(duì)當(dāng)?shù)氐恼�治生態(tài)進(jìn)行剖析，力求起到警 示作用。
　　
　　“害群之馬不除，法院形象難樹(shù)；腐敗法官不清，法院建設(shè)難上�！闭f(shuō)這句話的人叫張自民，安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)。2004年底，他走馬上任現(xiàn)職。不久，為全國(guó)廣泛關(guān)注的“黑心法官”事件在阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院爆發(fā)。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，張自民一直作為正面形象出現(xiàn)在公眾面前。然而，時(shí)隔一年后，張的正面形象“轟然倒塌”。2006年4月，一則消息在阜陽(yáng)當(dāng)?shù)貜V為流傳：張自民被“雙規(guī)”！盡管目前有關(guān)部門(mén)還未正式發(fā)布這一消息。但是，張自民已經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有出現(xiàn)在公眾的視野里卻是確切事實(shí)。當(dāng)?shù)赜腥苏f(shuō)，此時(shí)這家法院正在開(kāi)展先進(jìn)性教育，作為主要負(fù)責(zé)同志，張自民一直沒(méi)有露面實(shí)屬“異�！薄�
　　“張的確是出事了！”4月22日，一位知情人士肯定地說(shuō)。據(jù)他介紹，包括張自民在內(nèi)，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院已經(jīng)連續(xù)有三任院長(zhǎng)相繼“出事”，兩名副院長(zhǎng)“東窗事發(fā)”，數(shù)名法官被移交司法機(jī)關(guān)……對(duì)于阜陽(yáng)來(lái)說(shuō)，阜陽(yáng)中院“腐敗窩案”，成為阜陽(yáng)這座“飽受形象創(chuàng)傷”城市在全國(guó)“叫響”的重大新聞之一。目前，曾經(jīng)因?yàn)榍滞坍?dāng)事人24萬(wàn)元執(zhí)行款而聞名全國(guó)，拉開(kāi)“窩案”查處序幕的阜陽(yáng)中院經(jīng)濟(jì)審判二庭副庭長(zhǎng)薛懿，已經(jīng)被一審判處無(wú)期徒刑。另一名法官――中院原執(zhí)行庭庭長(zhǎng)王春友于2005年11月初出庭受審。此外，阜陽(yáng)市紀(jì)委已經(jīng)向社會(huì)通報(bào)法院系統(tǒng)9起典型違紀(jì)違法案件；原阜陽(yáng)市政協(xié)副主席、原阜陽(yáng)中院院長(zhǎng)劉家義已于去年年底因涉嫌受賄被逮捕；原阜陽(yáng)市委副書(shū)記、曾任阜陽(yáng)中級(jí)法院院長(zhǎng)的尚某也已經(jīng)“落馬”。
　　近日，記者多方采訪，試圖全面梳理阜陽(yáng)中院“窩案”。其間耳聞目睹，超乎想象。
　　
　　10余名法官紛紛“倒下”
　　
　　薛懿的落馬，在阜陽(yáng)中院引起了“多米諾骨牌”效應(yīng)。
　　為了爭(zhēng)取寬大處理，薛懿開(kāi)始“咬人”。目前得到確認(rèn)的是，因?yàn)檠Φ慕野l(fā)，阜陽(yáng)市中院原副院長(zhǎng)朱亞、原執(zhí)行庭庭長(zhǎng)王春友、原經(jīng)二庭庭長(zhǎng)董炳緒、原經(jīng)一庭庭長(zhǎng)陳和平等數(shù)名法官先后被“雙規(guī)”。阜陽(yáng)市潁州區(qū)和潁泉區(qū)法院的多名法官也與薛懿腐敗案有牽連。
　　2005年9月22日，阜陽(yáng)市法院系統(tǒng)另外8名害群之馬的斑斑劣跡，經(jīng)該市紀(jì)委昭告于世。
　　1997年7月至2005年2月，阜陽(yáng)中院原副院長(zhǎng)朱亞利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同其妻陳安玲，收受18人錢(qián)物合計(jì)23.22萬(wàn)元；
　　原阜陽(yáng)中院執(zhí)行庭長(zhǎng)王春友，于1994年下半年至2005年1月利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受32人錢(qián)物合計(jì)50.535萬(wàn)元；
　　原經(jīng)濟(jì)審判第一庭庭長(zhǎng)陳和平在1992年上半年至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，收受27人財(cái)物合計(jì)人民幣45.185萬(wàn)元、美元2000元、聯(lián)想電腦一臺(tái)；
　　原經(jīng)濟(jì)審判第二庭庭長(zhǎng)董炳旭在1999年3月至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，伙同其妻陳繼玲，收受33人錢(qián)物計(jì)28.118萬(wàn)元；
　　原阜南縣人民法院院長(zhǎng)謝慶華在2001年6月至2005年2月，利用擔(dān)任界首市檢察院檢察長(zhǎng)職務(wù)之便，收受16人錢(qián)款計(jì)29.35萬(wàn)元；
　　原經(jīng)濟(jì)審判第二庭助理審判員王俊平在1998年10月至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受14人錢(qián)物合計(jì)10.87萬(wàn)元；
　　原執(zhí)行庭書(shū)記員卜瑯在1998年10月至2003年8月，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受8人錢(qián)物計(jì)8.23萬(wàn)元；
　　原太和縣人民法院院長(zhǎng)鞏固華自1997年10月至2005年4月，通過(guò)提拔調(diào)整干部、在辦理案件中打招呼等手段，以及利用逢年過(guò)節(jié)、家人生病和兒子上學(xué)等機(jī)會(huì)，收受本院干警、案件當(dāng)事人和他人錢(qián)款50余萬(wàn)元。
　　目前，這些涉案人員已被移送司法機(jī)關(guān)。
　　2005年9月28日，阜陽(yáng)市政協(xié)舉行二屆二十三次常委會(huì)議，撤銷(xiāo)曾擔(dān)任過(guò)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的劉家義的政協(xié)委員資格，免去其政協(xié)副主席職務(wù)。劉隨后被宣布逮捕。
　　就在同一天，阜陽(yáng)市人大常委會(huì)撤銷(xiāo)了王建明的阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)職務(wù)。
　　當(dāng)年10月初，原阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)，后擔(dān)任阜陽(yáng)市委副書(shū)記、安徽省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)的尚某被免職。
　　
　　法官患上“道德缺失癥”
　　
　　阜陽(yáng)中院反腐風(fēng)暴之后，一系列問(wèn)題開(kāi)始浮出水面，令人瞠目結(jié)舌。
　　率先報(bào)道阜陽(yáng)中院腐敗案的新華社記者周立民認(rèn)為，阜陽(yáng)中院的法官患上了群體“道德缺失癥”。周說(shuō)：“阜陽(yáng)中院已是局部‘化膿’而非表面‘紅腫’，一些法官的‘道德缺失癥’已呈群體性，所需治療之策也就遠(yuǎn)非抓幾個(gè)害群之馬這么簡(jiǎn)單。”一位熟知阜陽(yáng)中院案情的人士如是感言，“一些‘黑心’法官，已經(jīng)喪失了做人的基本準(zhǔn)則�！迸c這句話相印證的是原刑一庭庭長(zhǎng)巫繼成。收下一位想給丈夫辦假釋的女人賣(mài)地的幾千元錢(qián)后，這位有著20多年庭審經(jīng)歷的法官在辦公室里強(qiáng)奸了她，被判重刑的其夫隨后獲假釋出獄。一名案犯強(qiáng)奸、輪奸多位少女，巫繼成與他的母親發(fā)生性關(guān)系后，大力相助讓他差點(diǎn)逃出法網(wǎng)。至少與6名當(dāng)事人親屬發(fā)生性關(guān)系的巫繼成，去年11月因強(qiáng)奸罪、受賄罪被判處有期徒刑八年�！�…
　　“沒(méi)有道德感的人是需要防備的，喪失道德的法官卻讓當(dāng)事人防不勝防”，阜陽(yáng)市紀(jì)委一位中層干部對(duì)記者說(shuō)，“更可怕的是，在阜陽(yáng)中院不同程度染上這種病毒的并非只是已被揪出的這幾個(gè)人，而是有了一定的群體性，問(wèn)題法官并非極個(gè)別�！�
　　阜陽(yáng)市檢察院一位檢察官也介紹，一位法官因借辦案吃回扣被抓后，阜陽(yáng)中院要求法官們自覺(jué)退出回扣、否則嚴(yán)懲。“原中院一位負(fù)責(zé)人親口對(duì)我說(shuō)，他根本沒(méi)想到會(huì)有這么多人來(lái)退，包括平時(shí)看起來(lái)很老實(shí)、給人感覺(jué)不會(huì)干這些事的法官。”
　　群體性“道德缺失癥”蔓延到底有多廣定論難下，但通過(guò)個(gè)案可見(jiàn)一些法官的心之狠、手之辣。
　　一位“老告狀戶(hù)”則向周描述了一些患上“道德缺失癥”的法官們的私生活：“將近10年了，我?guī)缀跆焯旌鸵恍┓ü俅蚪坏溃�也打傷心了。以錢(qián)看人、吃喝嫖賭的法官，我親眼見(jiàn)的真不少。我一年要為他們付幾十次嫖資，要經(jīng)常陪他們賭博。另外，請(qǐng)他們吃飯，花的錢(qián)沒(méi)數(shù)，光去年，我買(mǎi)的單就不下3萬(wàn)元�！�
　　
　　拷問(wèn)阜陽(yáng)政治生態(tài)
　　
　　阜陽(yáng)中院“窩案”緣何發(fā)生？從分析阜陽(yáng)近年來(lái)發(fā)生的腐敗大案入手，來(lái)觀察阜陽(yáng)中院“窩案”，就會(huì)明了個(gè)中答案。
　　阜陽(yáng)，地處皖西北，比鄰河南、山東。經(jīng)濟(jì)上處于安徽的“鍋底”位置。但是，這個(gè)安徽第一人口大市近年來(lái)在全國(guó)“聲名鵲起”。其原因在于，阜陽(yáng)曾經(jīng)發(fā)生了原副省長(zhǎng)、市委書(shū)記王懷忠，原市長(zhǎng)肖作新系列腐敗案件，曾經(jīng)發(fā)生了研究生亓培玉被追落水致死案，曾經(jīng)發(fā)生了劣質(zhì)奶粉事件等等。當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)，阜陽(yáng)幾乎每年都要發(fā)生一到兩起轟動(dòng)全國(guó)的大案件。阜陽(yáng)當(dāng)?shù)匾晃挥凶R(shí)之士指出，出現(xiàn)上述情況的一個(gè)主要原因是，王懷忠、肖作新主政時(shí)期形成的扭曲的政治生態(tài)。
　　阜陽(yáng)市委書(shū)記、市人大常委會(huì)主任胡連松就曾清醒地指出，王懷忠等腐敗官員影響了一代人，帶壞了一方風(fēng)氣，搞亂了干部的思想；其帶來(lái)的危害既有有形的，又有無(wú)形的，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的破壞性、滯后性和延續(xù)性。
　　當(dāng)?shù)匾晃徊辉妇呙�的人士�?duì)此作出進(jìn)一步的解釋?zhuān)�自王懷忠、肖作新主政后，�?dāng)?shù)匦纬闪藵庥舻馁V賂公行風(fēng)氣，“不給錢(qián)不辦事，給了錢(qián)亂辦事”，成為此間一道獨(dú)特的“風(fēng)景線”。一些人積極鉆營(yíng)進(jìn)入官場(chǎng)，他們慣常的“敲門(mén)磚”便是“金錢(qián)開(kāi)路”。一俟他們進(jìn)入官場(chǎng)后，又變本加厲“追加投資”，求得一官半職，之后再下狠心把“投資”撈回來(lái)。如此一來(lái)，形成了“送錢(qián)”―“升官”―撈錢(qián)”的惡性循環(huán)，最終制造出一個(gè)巨大的官場(chǎng)“漩渦”，讓置身其間的人身不由己。另外一個(gè)巨大的破壞性是，一些素質(zhì)很差、品行較低的人，通過(guò)賄賂或托關(guān)系當(dāng)上了公務(wù)員，特別是進(jìn)入執(zhí)法部門(mén)之后，常常做出違法亂紀(jì)之事。
　　
　　怎樣保衛(wèi)“最后防線”
　　
　　一位曾對(duì)阜陽(yáng)中院“窩案”進(jìn)行過(guò)詳細(xì)采訪的記者在發(fā)表的文章中指出，在法官職務(wù)犯罪的背后，暴露出來(lái)的是現(xiàn)行司法制度中的一些缺陷，特別是監(jiān)督機(jī)制的虛置和監(jiān)督主體的缺位。
　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平分析，現(xiàn)行法官管理制度存在缺陷。在法官職業(yè)準(zhǔn)入制度方面，一個(gè)時(shí)期以來(lái)一些法律素質(zhì)不高、思想道德不過(guò)硬的人員進(jìn)入法院并成為法官。另外，在法官任用制度方面，負(fù)責(zé)任用考核的政工部門(mén)對(duì)法官辦案業(yè)務(wù)不深入了解，有的法官違法辦案仍能晉升，助長(zhǎng)了其投機(jī)心理；院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)職位有時(shí)成為解決行政干部級(jí)別的位置，不具備法律素養(yǎng)的人擔(dān)任要職后，習(xí)慣用行政命令方式指揮法官辦案，有的還將此作為“撈最后一把”的機(jī)會(huì)；審判制度設(shè)置的缺陷，表現(xiàn)在法官自由裁量權(quán)過(guò)大；此外，審判制度外部監(jiān)督存在缺陷。當(dāng)前對(duì)于審判活動(dòng)的外部監(jiān)督，軟約束多，硬措施少，導(dǎo)致法官的審判工作缺乏約束。
　　那么到底由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督法官?阜陽(yáng)市一位政法部門(mén)人士指出，檢察院和紀(jì)檢機(jī)關(guān)都是事后監(jiān)督，如果紀(jì)檢機(jī)關(guān)沒(méi)有收到舉報(bào)信，可能外面的傳言再多紀(jì)檢機(jī)關(guān)也不會(huì)介入。
　　而輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督由于法院常常對(duì)應(yīng)該公開(kāi)審理的案件閉門(mén)審理而難以實(shí)施，各級(jí)政法部門(mén)和法院常常規(guī)定，對(duì)在審案件及尚未終審的案件不得報(bào)道，對(duì)法院的判決不得評(píng)論，以“維護(hù)法院的權(quán)威，保持社會(huì)穩(wěn)定”。
　　“司法被認(rèn)為是社會(huì)公平的最后防線，司法腐敗將導(dǎo)致人們對(duì)整個(gè)社會(huì)失去信心，直接威脅到整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信基礎(chǔ)。”針對(duì)阜陽(yáng)“張子海遭遇黑法官事件”的發(fā)生，一位律師指出，要建立起“政治生態(tài)鏈”，從而使每個(gè)監(jiān)督者都是獨(dú)立的，使監(jiān)督者都受監(jiān)督，以達(dá)到弊絕風(fēng)清。
　　何謂“政治生態(tài)鏈”?最通俗的比喻是老虎吃雞，雞吃蟲(chóng)子，蟲(chóng)子吃棒子，棒子打老虎。監(jiān)督者依法監(jiān)督，是其政治生存的前提，否則就被吃掉。在這樣的生態(tài)鏈中，是不分級(jí)別高低或內(nèi)部外部的，“卒子過(guò)了河，遇到老將都可以吃。”讓每個(gè)監(jiān)督者都有獨(dú)立地吃監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力，同時(shí)又有被吃掉的危險(xiǎn)，是制度設(shè)計(jì)的最佳選擇，即法治的選擇，也應(yīng)是建制思維的出發(fā)點(diǎn)。顯然，這是“部門(mén)崇拜”所做不到的�！昂诜ü侔妇哂械湫鸵饬x，它給司法改革提供了一個(gè)很好的反面素材�！边@位律師說(shuō)。

相關(guān)熱詞搜索：阜陽(yáng) 腐敗 追蹤 阜陽(yáng)中級(jí)法院腐敗窩案追蹤 泉州市中級(jí)人民法院執(zhí)行追蹤網(wǎng) 人民法院執(zhí)行網(wǎng)查詢(xún)