摘要　對429名被調(diào)查者的研究發(fā)現(xiàn)，最為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正體現(xiàn)在法律面前人人平等；(2)公正體現(xiàn)為人們在求學(xué)、就業(yè)、投資、參政等方面的機會平等；(3)公正體現(xiàn)在程序公平合理。因素分析表明，國民的公正觀是多元的，可分為6個維度，分別為權(quán)利、衡平、救濟、報應(yīng)、平等、平均。聚類分析的結(jié)果表明，公正內(nèi)隱觀的6個維度最終可聚為“均等”和“對等”2類。
　　關(guān)鍵詞　公正；內(nèi)隱現(xiàn)；權(quán)利；衡平；平等
　　分類號　B849：C91
　　
　　1　前言
　　
　　公正(justice)是人類社會中具有永恒價值的基本理念和基本行為準(zhǔn)則，它涉及法學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等諸多領(lǐng)域中對一些基本問題的理解和解釋(吳忠民，2000)。從Plato，Aristotle，Cicero，到Augustine，Aquinas，Orotius，Pufendorf，Locke，Hume，Adam Smith，Rousseau，Kant，Marx，Spencer，再到Pawls，Walzer，Dworkin，Nozick，F(xiàn)oucault，Habermas，Hayek，Barry，雖然無數(shù)學(xué)者對公正進行了探討，但對“何謂公正”這一問題，依然眾說紛紜，莫衷一是。而且，“公正”不僅是一個專業(yè)術(shù)語，更是一個日常詞匯。在學(xué)界之外，一般公眾對“公正”有著更為多樣的理解。
　　學(xué)者對公正的概念辨析和理論建構(gòu)固然重要�；�于公正的社會制度建設(shè)，更是影響人類生活的方方面面。而基于公正的制度建設(shè)，不僅需要厘清與公正有關(guān)的概念和理論，還需要了解公眾的公正理念。實際上，單就公正制度的建設(shè)而言，對國民的公正理念考量還應(yīng)優(yōu)先于對公正的學(xué)理探究。歷史上所有存在過的社會形態(tài)和制度都曾被某些人稱為公正的(往往也的確符合某種公正理念)，甚至是最公正的、天經(jīng)地義的。但這些社會形態(tài)和制度是否真正公正，似乎應(yīng)由生活于其中的全體社會成員依據(jù)其境遇與感受來評價。
　　在我國，現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟等現(xiàn)實因素，使公正的基本理念在民眾層面得到了普遍認可(吳忠民，2000)。然而，基于公正的制度建設(shè)，似乎并未得到同步發(fā)展�？梢哉f，當(dāng)前我國日益增多的群體事件。在很大程度上是由民眾日益增強的公正意識及訴求與不相適應(yīng)的制度設(shè)計和安排之間的矛盾造成的。張靜(2008，2010)認為，過去幾年中，中國社會發(fā)生的重大社會辯論，無一不涉及“社會公正”主題。
　　截至目前，　張靜及其團隊對我國社會成員所持公正觀念的研究，可能是國民公正觀研究中的最全面者。他們依據(jù)2005年以來搜集的問卷、訪談、歷史文獻、財產(chǎn)糾紛和資產(chǎn)處置案例等資料，采用定性經(jīng)驗分析，考察了轉(zhuǎn)型時期中國公眾對于公正的基本看法及其變化。他們所探討的問題包括：當(dāng)人們對是否“公正”作出評價時。通常依據(jù)什么，其中是否存在共識性的核心價值及原則；影響社會成員“公正感”的因素是什么；在不同領(lǐng)域和事項方面。人們的評價標(biāo)準(zhǔn)是否存在差異：在社會變遷及轉(zhuǎn)型過程中，人們有關(guān)公正評價的價值和尺度是否發(fā)生變化，如何變化，等等。這些研究成果主要匯集在《轉(zhuǎn)型中國：社會公正觀研究》一書中。
　　心理學(xué)者把一般公眾(layman，相對于專業(yè)人員professional)對某一概念或術(shù)語的樸素理解稱為“內(nèi)隱觀”(implicit theory)，并且對內(nèi)隱觀有較為固定的研究模式(steruberg，1985)。國內(nèi)外內(nèi)隱觀方面的研究很多，比如，對智力內(nèi)隱觀的研究(Stemberg，Conway，Ketron，& Bernstein，1981；Sternberg，1985；白學(xué)軍，劉海健，2008)、對創(chuàng)造力(及有創(chuàng)造性個體)內(nèi)隱觀的研究(sternberg，1985；楊治良，蔡華儉，符起俊，2001；蔡華儉，符起俊，桑標(biāo)，許靜，2001；蔡華儉，符起俊，桑標(biāo)，秦啟庚，2001；申繼亮，鄒君，王立娜，2007)、科學(xué)家人格特征內(nèi)隱觀的研究(張積家，張倩秋，2003)。在這里，我們擬采用內(nèi)隱觀的研究模式，對國民的公正觀進行探討和分析。
　　
　　2　方法
　　
　　2.1項目設(shè)計及問卷編制
　　首先進行預(yù)調(diào)查。在石家莊、開封、秦皇島3地向43名大學(xué)生、教師、醫(yī)生、公務(wù)員、國企工人、公司職員、進城務(wù)工人員發(fā)放調(diào)查問卷，請被調(diào)查者回答：(1)您認為“公正”是什么?公正包含哪些方面的內(nèi)容?(2)您認為現(xiàn)實社會生活中，哪些事情最能體現(xiàn)公正，哪些事情最能體現(xiàn)不公正?根據(jù)調(diào)查結(jié)果及有關(guān)公正的書籍文獻(如：羅爾斯，1988；米勒，2001；孫立平，2003；巴里，2004；吳忠民，2004；馮顏利，2004；霍布豪斯，2006；孫書行，韓躍紅，2006；巴利，2007；錢寧，2007；姚大志，2007；Frohlich，2007；Jasso，2007；Thompson，2007；等等)設(shè)計項目，最終確定21個項目(參見表1)。
　　將21個項目隨機排列，并對應(yīng)第3個項目“大自然為人類和萬物所安排的一切都是公正的”，設(shè)計一個檢測項目“大自然是不公正的”，為第22個項目。項目采用Liken 5點計分，分別對應(yīng)“很不符合”、“不符合”、“不清楚”、“符合”、“很符合”。問卷的指導(dǎo)語為：
　　尊敬的先生(女士)：
　　您好!
　　我們每個人對“公正”都有自己的觀點和看法。下面所列項目，全是對“公正”一詞的描述。請您認真閱讀每一個項目，然后依據(jù)您對“公正”的理解，在右邊的選項上打√�；卮饹]有對錯之分，只是反映與您對“公正”的理解是否相符。您的回答僅作學(xué)術(shù)研究之用。我們對您的回答絕對保密，請放心填寫。感謝您的合作!
　　如上所述，編制出由22個項目構(gòu)成的國民公正觀調(diào)查問卷。
　　
　　
　　2.2調(diào)查對象及調(diào)查過程
　　調(diào)查在開封、鄭州、石家莊、邯鄲、秦皇島5地的火車客運站及駛離(或駛向)這些車站的客運列車上進行，調(diào)查對象為候車或乘車的旅客，年齡要求在18歲以上。
　　調(diào)查以自愿為原則。被調(diào)查者答卷之前，主試首先口頭強調(diào)調(diào)查僅用于學(xué)術(shù)研究，承諾保密，并要求被調(diào)查者認真閱讀問卷后作答。被調(diào)查者完成答卷后，主試當(dāng)場回收問卷，同時贈送被調(diào)查者價值2元至10元不等的紀念品一份。
　　調(diào)查問卷包含3個部分，依次為國民公正觀調(diào)查問卷、公正世界信念量表(杜建政，祝振兵，李興琨。2007)、以及一些人口學(xué)指標(biāo)的調(diào)查項目(限于篇幅和主題，本文僅圍繞國民公正觀進行描述與探討)。
　　共發(fā)放和回收問卷446份。然后對問卷進行篩選剔除。剔除問卷依據(jù)3個標(biāo)準(zhǔn)：(1)國民公正觀調(diào)查問卷中存在漏答項目；(2)選項明顯呈現(xiàn)出某種規(guī)律(如幾乎選擇同樣的分數(shù)、分數(shù)有規(guī)律地波動)；(3)檢測項目(即A22)反向計分后，與項目A3的差值等于或大于2。結(jié)果得到有效問卷429 份。被調(diào)查者年齡在18歲到73歲之間(12人未填寫年齡)，其中男性336人，女性93人。被調(diào)查者的職業(yè)分布為：農(nóng)業(yè)勞動者27人、工人48人、商業(yè)及服務(wù)業(yè)人員110人、私營業(yè)主14人、專業(yè)技術(shù)人員89人、管理干部63人、學(xué)生24人、無業(yè)及退休人員26人，另有28人這一選項空缺。
　　
　　3　結(jié)果
　　
　　本研究使用SPSS 11.5和Amos 4.0進行統(tǒng)計分析。
　　國民公正觀調(diào)查問卷21個項目的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表1。
　　將有效問卷隨機分為2組。此過程在SPSS上完成。先設(shè)置一個變量y=l，通過Transform之Compute模塊，令x=NORMAL[y]，這樣又得到一個變量x。將x≤0的211個case用于探索性因素分析；將x>0的218個case用于驗證性因素分析。
　　
　　探索性因素分析采用主成分分析法，以最大變異法正交旋轉(zhuǎn)抽取因素，結(jié)果見表2。
　　從表2可見，共有6個因素析出。根據(jù)各因素所包含項目的內(nèi)容，我們?yōu)楦饕蛩孛�名�?
　　F1包含5個項目，其內(nèi)容為“公正體現(xiàn)在社會成員都享有平等的人權(quán)”、“公正體現(xiàn)為人們有自由表達個人意愿的權(quán)利”、“叢林法則(即優(yōu)勝劣汰、弱肉強食)也是一種公正的體現(xiàn)”、“公正體現(xiàn)在人們的財產(chǎn)不會遭到任意剝奪”、“公正體現(xiàn)在人們的生存權(quán)得到保障”，故將F1命名為“權(quán)利”。
　　F2包含3個項目，其內(nèi)容為“公正就是人們獲得的收益和付出的代價大致對等”、“公正可體現(xiàn)為按勞分配”、“公正就是權(quán)利和義務(wù)對等”，故將F2命名為“衡平”。
　　F3包含4個項目，其內(nèi)容為“公正可體現(xiàn)為按需分配”、“公正體現(xiàn)在社會給予底層人士更多的關(guān)懷和照顧”、“公正就是不可剝奪和犧牲弱者的權(quán)利和利益”、“公正體現(xiàn)在全體社會成員可以共享科技發(fā)展制度創(chuàng)新的成果”，故將F3命名為“救濟”。
　　F4包含4個項目，其內(nèi)容為“公正就是以血還血，以牙還牙”、“大自然為人類和萬物所安排的一切都是公正的”、“公正表現(xiàn)在己所不欲，勿施于人”、“公正就是善有善報，惡有惡報”，故將F4命名為“報應(yīng)”。
　　F5包含3個項目，其內(nèi)容為“公正體現(xiàn)在法律面前人人平等”、“公正體現(xiàn)在程序公平合理”、“公正體現(xiàn)為人們在求學(xué)、就業(yè)、投資、參政等方面的機會平等”，故將F5命名為“平等”。
　　F6包含2個項目，其內(nèi)容為“公正就是大家都得到同樣的結(jié)果”、“公正可體現(xiàn)為平均分配”。故將F6命名為“平均”。
　　以Cronbacha系數(shù)為指標(biāo)檢驗各因素項目的內(nèi)部一致性，結(jié)果見表3。
　　將被調(diào)查者在6個因素上的分數(shù)作為變量保存，并對6個因素進行聚類分析，結(jié)果見圖1。
　　將x>0的218個Case另存為一個數(shù)據(jù)文件，用于驗證性因素分析。驗證性因素分析使用Amos 4.0軟件，標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖見圖2，其擬合指數(shù)x2／dr.GFI、CFI、IFI、TLI、RMSEA、RMR分別為1.87、0.88、0.90、0.90、0.88、0.06、0.05。
　　
　　
　　4　討論
　　
　　社會公正的核心理念是正義和公平。正義追求的是最大限度的平等，公平追求的是最小限度的不平等(汪行福，2008)。阿瑪?shù)賮?森認為，對平等的追求是所有文化都具有的特征，其不同之處僅在于各自所強調(diào)的平等的側(cè)面(轉(zhuǎn)自姚洋，2010)。就我們的調(diào)查樣本來看。公眾最贊同和最不贊同的公正觀都與“平等”有關(guān)。
　　從表1可見。最為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正體現(xiàn)在法律面前人人平等；(2)公正體現(xiàn)為人們在求學(xué)、就業(yè)、投資、參政等方面的機會平等；(3)公正體現(xiàn)在程序公平合理。這些項目所涉及的都是“機會平等”。而相對不為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正就是大家都得到同樣的結(jié)果；(2)公正可體現(xiàn)為平均分配。這些項目所表達的是“結(jié)果平等”。
　　Whyte和Han于2000年后進行的一系列調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京居民普遍支持市場公正原則，即贊同基于能力和貢獻的差異所致的收入差距，而相對不贊同計劃體制的平等原則(轉(zhuǎn)自王冠中，2008)。我們的研究同樣發(fā)現(xiàn)，相對而言，結(jié)果平等最不為公眾認同。
　　吳忠民(2000)認為，現(xiàn)代意義上的公正的具體內(nèi)容和規(guī)則主要表現(xiàn)在4個方面：(1)基本權(quán)利的保證(保證的原則)；(2)機會平等(事前的原則)；(3)按照貢獻進行分配(事后的原則)；(4)進行必要的一次分配后的再調(diào)劑(調(diào)劑的原則)。汪行福(2008)認為，當(dāng)前有4種正義理論(或4個原則)最有代表性：(1)應(yīng)得原則；(2)要素公平原則；(3)平等原則：(4)需求原則。而李雪(2008)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國人的公正原則是多元的，被人們認可與共享的公正原則有多個：平等原則、需要原則、衡平原則、差序原則、情理原則、權(quán)利原則。
　　我們對調(diào)查數(shù)據(jù)的因素分析表明。國民的公正觀是多元的，可分為6個維度，分別為權(quán)利、衡平、救濟、報應(yīng)、平等、平均。雖然交叉驗證得到的擬合指數(shù)通常會偏于保守。但也基本達到了可接受的標(biāo)準(zhǔn)。這6個維度。雖然與吳忠民(2000)、汪行福(2008)、李雪(2008)的構(gòu)想和調(diào)查結(jié)果不完全吻合，但大部分內(nèi)容還是一致的。
　　在圖1的樹狀圖中，類間距標(biāo)尺線約23處，對應(yīng)著2條譜線。換言之，如果我們將國民公正觀的6個維度分為2類，那么，權(quán)利、平等、平均、救濟可作為一類：衡平和報應(yīng)為另一類。
　　權(quán)利(可大致解釋為人的基本權(quán)利及其保障)、平等(可大致理解為機會平等、起點平等、司法公正)、平均(可理解為結(jié)果平等)、救濟(可大致理解為福利平等)4個維度在類間距小于20處聚為一類。特別是權(quán)利與平等，關(guān)聯(lián)尤為緊密，在類間距小于2處就聚為一類。實際上，即便從學(xué)理上，權(quán)利與平等的內(nèi)涵也難以嚴格區(qū)分開來。這4個維度，更多地顯示了公正內(nèi)隱觀中強調(diào)平等、強調(diào)人人相同的一面，我們稱為“均等”。
　　而衡平(可大致理解為按勞分配、人們之間的收益／成本的比率相等)和報應(yīng)，在類間距約22處聚為一類。這2個維度，則更多地顯示了公正內(nèi)隱觀中強調(diào)應(yīng)得、強調(diào)差異的一面，我們稱為“對等”。
　　公民內(nèi)隱觀的“均等”和“對等”之分，似乎印證了羅爾斯(1988)的“平等自由原則”和“差別原則”之分，但實際上，它們的內(nèi)涵是有很大區(qū)別的。
　　本研究采用方便取樣，這可能存在樣本偏差。因此，表1中的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差或許未能準(zhǔn)確反映總體狀況。但我們在調(diào)查中，保證了被調(diào)查者在年齡、職業(yè)、收入水平、教育程度、居住地區(qū)等方面的高度異質(zhì)性，因此，各變量之間關(guān)系，應(yīng)當(dāng)能夠得到準(zhǔn)確的顯現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：公正 國民 結(jié)構(gòu) 國民公正觀的結(jié)構(gòu) 經(jīng)濟法公正觀 公平公正道德觀