【摘要】在口頭傳播時(shí)代，謠言作為一種社會(huì)信息的反饋就已經(jīng)存在并發(fā)揮作用了。本文以最近發(fā)生并已平息的“搶鹽”事件為例，著重分析謠言是如何越過時(shí)空、知識(shí)背景、職業(yè)等諸多障礙，得以廣泛傳播并導(dǎo)致一系列看似不合理的集體行動(dòng)的。對(duì)謠言的演變以及社會(huì)語境進(jìn)行深入考量，有助于增強(qiáng)對(duì)謠言的疏導(dǎo)能力。
　　【關(guān)鍵詞】謠言 社會(huì)語境 公信力 新媒體
　　
　　謠言是世界上最古老的傳媒①，伴隨著人類發(fā)展史而存在和發(fā)展。對(duì)謠言最為系統(tǒng)的研究始于二戰(zhàn)期間的美國。不管政府還是民間機(jī)構(gòu)，都把謠言作為潛在破壞力的一個(gè)根源。謠言控制學(xué)派多把謠言做為社會(huì)失序的一種表現(xiàn)，是社會(huì)態(tài)度和動(dòng)機(jī)的投射。然而，這次“搶鹽”事件發(fā)生前，并沒有官方對(duì)之進(jìn)行話語構(gòu)建，所以之前研究認(rèn)為謠言是對(duì)政府進(jìn)行話語構(gòu)建之后的抗議和反斥這一觀點(diǎn)在分析此次事件時(shí)是沒有說服力的。該事件的獨(dú)特性值得我們進(jìn)行深入的解讀。
　　一、“謠言”的定義及其評(píng)介
　　雖然謠言的心理投射在每個(gè)人的心中都是大同小異，但如真對(duì)謠言進(jìn)行準(zhǔn)確界定卻不是那么簡單。給出的定義很難涵蓋謠言的種種變體，而且很難說清謠言的特點(diǎn)。雖然如此，對(duì)謠言的分析仍存在某些共識(shí)。從上世紀(jì)四十年代至今，一些有代表性的定義可總結(jié)如下：②
　　1、謠言是一個(gè)參照當(dāng)前時(shí)事、旨在使人相信的命題,在未經(jīng)官方證實(shí)的情況下廣泛流傳（Knapp,1944）。
　　2、謠言是一種在人與人之間流傳的,對(duì)公眾關(guān)注的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的敘述或闡釋（Peterson&Gist，1951）。
　　3、謠言是在一群人議論過程中產(chǎn)生的即興新聞（Shibutani，1966）。
　　4、謠言是一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的、廣泛流傳的命題（Rosnow&Fine，1976）。
　　5、謠言是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方辟謠的信息（卡普費(fèi)雷，1991）。
　　謠言有其自身的產(chǎn)生邏輯和傳播特性。定義者試圖尋找的就是內(nèi)在的邏輯以及關(guān)于獨(dú)特性方面的區(qū)分。綜合分析，有幾個(gè)方面較引人注意：首先，都承認(rèn)是官方渠道失語或者缺乏可靠證據(jù)這個(gè)前提（傳播前提）；其次，通過口頭在人際之間傳播（傳播渠道）；最后，謠言的內(nèi)容涉及到自身的利益或情趣，是公眾關(guān)心的內(nèi)容（傳播內(nèi)容）。另外，從以上定義可以看出，謠言的定義者大都把謠言產(chǎn)生的原因歸為“社會(huì)失范”。有的學(xué)者甚至這樣指出流言和謠言的區(qū)別：流言是訛傳的，謠言則是有意捏造的③。
　　如此對(duì)謠言進(jìn)行定義和區(qū)分免不了陷入理論研究的困境。如果謠言只是一種有意捏造，那這種謠言必定是完全不符合現(xiàn)實(shí)環(huán)境。既然不符合現(xiàn)實(shí)，那如何會(huì)在社會(huì)中廣泛傳播？又如何能引發(fā)人們心中積郁的恐慌、繼而引發(fā)相關(guān)的集體行動(dòng)？事實(shí)顯然不是如此。
　　也有學(xué)者認(rèn)為：謠言是社會(huì)群體解決問題的工具形式，是人們在面對(duì)種種不確定的情況時(shí)所能采取的“自我防衛(wèi)”。因此謠言是一種“集體交易”之后產(chǎn)生的“即興新聞”，是“一群人的智慧的結(jié)果，以求對(duì)事件得出一個(gè)滿意的答案”（Shi-
　　butani,1996:56 62）。因此,北大的胡泳認(rèn)為“謠言既是一種信息的擴(kuò)散過程，同時(shí)又是一種解釋和評(píng)論的過程。謠言內(nèi)容的演變并非源于記憶的失真，而是很大程度上源于謠言在整個(gè)傳播過程中的解釋和評(píng)論的演變和強(qiáng)化。”④
　　筆者傾向于此種說法，同時(shí)認(rèn)為：謠言并非都是“有意捏造”，很多時(shí)候謠言是繞過正規(guī)渠道的意見表達(dá)方式，這種“繞道”行為并不是正規(guī)渠道的替代品，而是補(bǔ)充品。不管是信息如何發(fā)達(dá)和言論自由如何開放，只要存在官方話語和官方文本，就一定存在非官方對(duì)輿論熱點(diǎn)事件進(jìn)行的補(bǔ)充性評(píng)論。所以，筆者也認(rèn)為，謠言不可能被消滅，只能被疏導(dǎo)。
　　二、“搶鹽”事件始末
　　北京時(shí)間2011年3月11日13時(shí)46分，日本本州東海岸附近海域發(fā)生9級(jí)地震。12日，日本福島第一核電站發(fā)生爆炸，陷入危情的還有女川核電站和東海核電站，冷卻系統(tǒng)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，核輻射水平較之往常超標(biāo)數(shù)百倍。同時(shí)，核泄漏已影響到日本的出口產(chǎn)品。
　　3月15日上午10點(diǎn)到下午3點(diǎn)之間，許多市民的手機(jī)上都收到了這樣一條短信：“BBC報(bào)道，日本政府已經(jīng)確認(rèn)嚴(yán)重核泄漏，所有亞洲國家應(yīng)該立即采取必要措施……”該消息還稱，“首批污染物質(zhì)下午4點(diǎn)就會(huì)到達(dá)菲律賓”。此條消息也以英文版本見諸微博，并被轉(zhuǎn)發(fā)N次。
　　由于中國距離日本較近，再加上洋流因素的影響，所以網(wǎng)上開始大量流傳日本的核輻射輻射范圍將危及我國的北方及沿海地區(qū)。大約在3月16日左右，全國各地出現(xiàn)搶購食鹽的現(xiàn)象。一時(shí)間全國鹽價(jià)瘋漲，食鹽緊缺。超市出現(xiàn)搶購風(fēng)潮，不少超市在門口貼出“食鹽售罄”的海報(bào)，但不少市民仍然沒有搶購到食鹽，面臨著“等鹽炒菜”的窘境，激發(fā)起人們心理的恐慌。
　　以浙江無錫為例，17日下午1點(diǎn)，儲(chǔ)備庫中的第一車鹽運(yùn)出倉庫，晚上10點(diǎn)，第一輪鋪貨基本結(jié)束。但是各大超市依舊搶購嚴(yán)重，有三個(gè)原因，一是超市沒有執(zhí)行限購令；二是超市沒有做好相關(guān)準(zhǔn)備，不敢把鹽上架；三是運(yùn)輸方面還不到位。18日起，商務(wù)局在每個(gè)大型超市派駐聯(lián)絡(luò)人，密切關(guān)注超市動(dòng)態(tài)。
　　18日6點(diǎn)，已經(jīng)有500噸小包裝食鹽鋪向各大超市。18日早，各大超市貨源充足。同時(shí)，超市也開始執(zhí)行限購措施，雖然排隊(duì)現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，但大局已定，鹽價(jià)也開始大幅回落到正常水平。19日早，8輛40噸卡車同時(shí)運(yùn)往30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，晚9點(diǎn)全部到位。3天內(nèi)，鹽業(yè)公司共銷售了食鹽1400噸，而去年同期，月銷量不足900噸。20日左右開始出現(xiàn)消費(fèi)者要求退鹽的情況，搶鹽風(fēng)潮經(jīng)歷一個(gè)星期左右的醞釀和發(fā)展，大體結(jié)束。
　　但我們不禁反問的是：究竟什么原因使得食鹽搶購的“謠言”得以傳播，并引發(fā)全國性的食鹽搶購風(fēng)潮？這種傳播的過程中，什么因素起到了巨大的推動(dòng)作用？簡言之：誰在相信謠言？
　　三、誰在相信謠言？
　　謠言的產(chǎn)生和傳播是社會(huì)文化心理和社會(huì)語境的一種折射，此外謠言效果的產(chǎn)生也是之前事態(tài)發(fā)展的延伸。那究竟是什么原因?qū)е麓舜我?guī)�？涨暗摹皳岥}”風(fēng)潮呢？
　　1、社會(huì)語境的變遷和社會(huì)矛盾的積累
　　中國正處于改革的關(guān)鍵時(shí)期，也是矛盾的多發(fā)期。社會(huì)整體語境的變遷，公民意識(shí)的覺醒都對(duì)政府的執(zhí)政能力提出了更高的要求。當(dāng)公民的知情權(quán)沒有得到滿足時(shí)，這種不滿不會(huì)因壓制而消滅，而是以謠言的形式重新表現(xiàn)出來，所以謠言也是公眾缺乏安全感的表現(xiàn)。此次的“搶鹽”事件正是民眾出于對(duì)食品安全的擔(dān)憂，其強(qiáng)烈的不安全感通過“食鹽”這一個(gè)介質(zhì)表現(xiàn)出來的。
　　2、重要事實(shí)性信息的缺位
　　這主要包括兩個(gè)方面：一是故事的主題必須與傳謠者和信謠者有一定的重要性或者相關(guān)性，二是真實(shí)的事實(shí)必須用某種模糊性掩蓋起來。以此次的“搶鹽”事件為例。首先，食鹽對(duì)每個(gè)人都是一件重要的東西；其次，一般的群眾缺乏對(duì)鹽業(yè)知識(shí)的了解。
　　3、漸進(jìn)的“謠言化”
　　謠言的傳播要經(jīng)歷一個(gè)選擇和強(qiáng)化的過程，這種過程通過集體或者個(gè)人的投射而完成。所謂的投射是指將一個(gè)人的情緒反映到他對(duì)周圍世界的理解中，沒有完全使用公正而客觀的證據(jù)。如果我們聽到的謠言給事實(shí)一個(gè)符合我們生活的解釋，我們更愿意相信并傳播它。謠言的內(nèi)容是“漸變”的，日本核危機(jī)出現(xiàn)后，公眾相互告知如何防輻射的常識(shí)，最后經(jīng)過選擇和強(qiáng)化，“碘可以防輻射”成為大家的注意焦點(diǎn)。由于大家平時(shí)食用碘鹽，對(duì)碘鹽的熟識(shí)度很高；再加上日本地震引發(fā)的核泄漏危及到海洋安全，而大多數(shù)公眾傾向于認(rèn)為食鹽是從海水中提取的。這兩種觀點(diǎn)得到強(qiáng)化之后，關(guān)于防輻射的謠言慢慢的轉(zhuǎn)為對(duì)食鹽安全的擔(dān)憂。
　　4、新媒體影響下的從眾行為和群體極化
　　從眾行為的形成包括規(guī)范影響和信息影響，規(guī)范影響是“與群體保持一致”以得到別人的接納或贊賞；信息影響來自于其他人對(duì)自己提供事實(shí)的證據(jù)。
　　對(duì)于從眾行為，戴維?邁爾斯指出：集體主義國家比個(gè)人主義國家更容易受到從眾的影響。此次“搶鹽”事件，英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)的一篇評(píng)論直指“傳統(tǒng)文化形態(tài)”：中國人習(xí)慣于從眾，而不是獨(dú)立思考。這兩個(gè)社會(huì)背景因素也推動(dòng)了從眾行為的發(fā)生。從眾行為的發(fā)展會(huì)衍生出“群體極化”。莫斯科維奇對(duì)群體極化的解釋是：討論可以強(qiáng)化群體成員的平均傾向，群體極化使群體更趨理智或者更趨瘋狂。懷特（Robert Wright，2003）指出“互聯(lián)網(wǎng)提供了一種便利條件，使相同目的的人集結(jié)起來，令分散的敵意更加明確，也能夠動(dòng)員致命的武裝力量�！雹菰诨ヂ�(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的信息能夠影響其他形式的媒介內(nèi)容生產(chǎn)；新媒體技術(shù)及其背后的商業(yè)價(jià)值都強(qiáng)調(diào)速度第一，核實(shí)信息的時(shí)間大大縮減，進(jìn)入信息傳播網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)激增。具體到這次事件中，“搶鹽”的信息大多是通過人際傳播的方式，如手機(jī)、QQ群的轉(zhuǎn)發(fā)、微博等使之被推廣出去，由于人際傳播具有的強(qiáng)大的傳播效果，“搶鹽”就變得可信而溫情。
　　謠言是一種社會(huì)情緒在社會(huì)事件上的投射。“搶鹽”事件的獨(dú)特之處在于它是一種典型謠言之外的“另類謠言”：沒有刻意編造，也沒有人從中獲得巨額的利益。簡要來說，是國民素質(zhì)和國民心理的一種外化。在社會(huì)日新月異的時(shí)候，公眾的“媒體素養(yǎng)”并沒有與現(xiàn)代化保持一致，公民保持理智和清醒是杜絕謠言最好的方法�！�
　　參考文獻(xiàn)
　�、賉法]讓?諾埃爾?卡普費(fèi)雷著 鄭若麟譯：《謠言:世界最古老的傳媒》，上海人民出版社，2008年1月
　�、冖芎荆吨{言作為一種社會(huì)抗議》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》,2009（總）（9）:67、94
　�、壑軙院纾骸冬F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué):多維視野中的社會(huì)行為研究》，上海人民出版社，P427
　　⑤戴維?邁爾斯：《社會(huì)心理學(xué)》，人民郵電大學(xué)出版社，P224
　�。ㄗ髡撸褐袊鴤髅酱髮W(xué)電視與新聞學(xué)院新聞系輿論學(xué)2010級(jí)研究生）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：誰在 謠言 誰在相信謠言? 不要相信謠言 與其相信謠言