摘要：上合組織不僅在發(fā)展上有廣闊的可能性，同時也存在發(fā)展的限度。對可能性和限度的客觀認識是有效地發(fā)展上合組織的重要前提。本文以此為視角，從五個方面對上合組織的可能性和限度進行了分析，并提出了作者的看法。這五個方面分別是政治地理空間、成員擴大、政治合作、安全合作和經(jīng)濟合作。
　　關(guān)鍵詞：上合組織　可能性　限度
　　中圖分類號：D813　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－4812(2011)03－0028－34
　　
　　可能性和限度是兩個對立的概念。不過，它們之間有密切的內(nèi)在聯(lián)系，在一定意義上，它們有相同的含義，可能性是限度的內(nèi)容，限度是可能性的界限�？赡苄院拖薅榷疾皇墙^對的，它們是相對于特定時期和條件而言的。隨著時間和條件的變化，可能性和限度會發(fā)生改變。在某些條件下，可能性會增大，限度會減�。换蛘叻催^來，限度會增大，可能性會減小。
　　如同所有地區(qū)組織一樣，上合組織也存在其可能性和限度。客觀地認識上合組織的可能性和限度是十分必要的。這是上合組織政治和功能定位的基礎(chǔ)。唯有建立在準(zhǔn)確認識基礎(chǔ)之上的定位才是合理的，唯有合理的定位才是可行的。超出可能性的定位脫離實際，結(jié)果將是欲速則不達。過低的定位則不能發(fā)揮其具有的潛力，限制了它應(yīng)有的功能。對于政策和策略的制定也是一樣，唯有認識到其可能性和限度，才能制定恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略和策略，反之則將是閉門造車。上合組織的可能性和限度不是固定不變的，本文所述是相對于現(xiàn)發(fā)展階段、并根據(jù)過去10年的經(jīng)驗而言的。
　　
　　一、上合組織政治地理空間的可能性和限度
　　
　　政治地理空間是指政治活動的地理區(qū)域，簡單而言，就是上合組織是那個地區(qū)的組織。政治地理空間與單純的地理空間有所不同，政治地理空間是以“政治”為限定的地理空間，它與該組織所占據(jù)的地理空間不一定完全相等，它可大于或小于其地理空間。政治地理空間的可能性和限度則是指其可到達的邊界。
　　上合組織有六個成員國，分別是中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦；四個觀察員國，即蒙古、印度、巴基斯坦、伊朗；兩個對話伙伴，為白俄羅斯和斯里蘭卡。就成員國所占據(jù)的自然空間而言，它占歐亞大陸的五分之三。如果把觀察員國包括在內(nèi)，它的自然空間又擴大到西亞和南亞大陸。不過，上合組織的政治活動并未達到這么廣闊的范圍。
　　從上合組織的實際活動看，它的政治地理空間不僅沒有外展到觀察員國的范圍，而且也小于成員國的范圍。雖然，通過建立觀察員國機制，上合組織的政治影響擴散到這些國家，但它們尚不是上合組織的基本區(qū)域。觀察員國參與到了上合組織的議題中，而它們并不是上合組織的正式成員。
　　中國和俄羅斯是上合組織的重要成員，但在政治地理上，無論中國還是俄羅斯都不是它的中心。中俄在上合組織中的利益主要與中亞有關(guān)，兩國在上合組織首先是為了解決與中亞有關(guān)的問題，它們所尋求的是本國與中亞有關(guān)的政治、安全和經(jīng)濟利益�？梢哉f，中俄在上合組織的政治、安全、經(jīng)濟關(guān)切都是以中亞為中心，上合組織首先是兩國處理中亞事務(wù)的平臺，其他功能基本是衍生的，或是在這一基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
　　那么，上合組織的政治地理區(qū)域在哪里呢?作者認為在中亞及其周邊地區(qū)。這是因為：上合組織的活動皆以中亞為基本議題，它的政治活動是圍繞著中亞展開的，它的目標(biāo)取向是解決與中亞有關(guān)的問題。稍加觀察即可看到，上合組織的安全合作是以中亞為主戰(zhàn)場，上合組織的經(jīng)濟合作主要是在中亞開展，上合組織的能源合作是以開發(fā)中亞能源為重點，上合組織的交通合作是以中亞為主軸。顯然，中亞是上合組織政治活動的地理依托。因此，雖然上合組織以“上�！泵�名，雖然它的秘書處設(shè)在北京，雖然中國和俄羅斯起著關(guān)鍵作用，雖然上合組織的許多重要活動是在中國和俄羅斯舉行，但中亞及其周邊區(qū)域才是它基本的政治地理區(qū)域。
　　有觀點把上合組織視為歐亞組織，理由是上合組織包括中俄這兩個大國，占據(jù)著廣大的歐亞大陸。不過，這主要是一種基于自然地理的理解。從嚴格的政治含義說，“歐亞”和“中亞”有重大差別。歐亞地區(qū)組織應(yīng)是以探討“歐亞”重大議題為使命，中亞地區(qū)組織則是以解決“中亞”重大問題為目標(biāo)。上合組織雖然橫跨歐亞大陸，從自然地理上可說它是一個歐亞地區(qū)組織，但在政治地理上，它還不是歐亞地區(qū)組織，或說不完全是。從國際政治實踐看，一些大國參與地區(qū)組織，并不一定使其政治活動推進到該國家。一些地區(qū)組織在其范圍之外發(fā)揮作用，并不一定表明它不是這一地區(qū)的組織。上合組織有類似的情形。上合組織的中心議題不是“歐亞”，它的政治抱負不是解決“歐亞”問題，它的功能設(shè)置不是以“歐亞”為導(dǎo)向。中國和俄羅斯參與上合組織，也不意味著它能夠承擔(dān)中俄的“歐亞”戰(zhàn)略使命。上合組織確有超出中亞的影響，包括地緣政治和“歐亞”影響，不過這應(yīng)解釋為它所產(chǎn)生的效應(yīng)，不一定表明它是歐亞組織。
　　在政治地理上，上合組織應(yīng)保持穩(wěn)定還是向外擴展?這首先取決于上合組織的自身狀況。如果上合組織停滯不前，則這個問題根本不會被提出。如果它持續(xù)發(fā)展，它的地理政治空間也會擴展。在這種情況下，又將出現(xiàn)這樣一個問題：它應(yīng)向什么方向發(fā)展?可能的方向有三個：一是“歐亞”，二是亞太，三是西南亞。當(dāng)然，從理論上說，它也可同時向這些方向發(fā)展。
　　根據(jù)上合組織現(xiàn)在的狀況，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，它幾乎沒有可能成為擔(dān)負起解決歐亞問題的地區(qū)組織，也沒有可能成為亞太地區(qū)基本的政治和安全框架。上合組織最可能的擴展方向是西南亞，包括阿富汗。西南亞地區(qū)之所以是最可能的選擇，是因為它與中亞在地理上直接相連，政治上沒有鴻溝，安全上有共同議題，經(jīng)濟上有結(jié)構(gòu)性需求。可以這樣說，從中長遠角度，上合組織的立身之地應(yīng)是大中亞，這是它最合理、最現(xiàn)實的政治地理區(qū)域。
　　
　　二、上合組織成員的可能性和限度
　　
　　上合組織的擴大十分引人關(guān)注。至少從2007年開始，上合組織已開始醞釀制定接收新成員的標(biāo)準(zhǔn)，媒體也對上合組織的擴大有諸多評論和預(yù)測。但迄今為止，上合組織尚沒有接收過新成員。以往通常解釋說，未擴大是因為沒有標(biāo)準(zhǔn)和程序。于是在2010年，上合組織塔什干峰會通過了《上海合作組織接收新成員條例》，它解決了接納新成員的標(biāo)準(zhǔn)和程序問題。這一文件的簽署有重要意義，按烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫的話說，“這等于是打開了接受新成員國和擴大的大門”。
　　但實際上，上合組織的擴大關(guān)鍵在于政治共識，標(biāo)準(zhǔn)和程序不是實質(zhì)性問題。具體而言取決于兩點：一是能否在擴大問題上形成共識，二是對候選國是否達成一致意見。就第一點來說，接收新成員條例的制定表明，上合組織達成了基本共識，準(zhǔn)備討論接收新成員，盡管有的成員國較為謹慎，有的較為積極。就第二點來說，在接納新成員問題上，上合組織雖然還未曾討論，但各成員國都有自己的想法，要達成一致并不容易。
　　作者認為，上合組織的擴大應(yīng)參照四個原則：其一是地域原則，其二是政治原則，其三是效率原則，其四是主題原則。
　　地域原則是指新成員應(yīng)是中亞周邊國家。地域原則是上合組織的共識，但它的含義只應(yīng) 是中亞周邊國家，而不能是上合組織成員國所有的周邊國家。中俄都是上合組織國家，如果把它們周邊的國家也包括在內(nèi)，那將散無邊際，失去地區(qū)組織的特性。
　　政治原則是指新成員應(yīng)承認上合組織憲章，接受它的基本政治理念和原則，遵守它的規(guī)章和制度。不過，現(xiàn)在的情況與上合組織創(chuàng)立初期已有很大不同，新成員與老成員不能再適用于同一標(biāo)準(zhǔn)。因此，不一定要求新成員加入上合組織所有的政治和安全條約，也不應(yīng)把此作為加入上合組織的必須條件。例如，上合組織是從邊界安全問題發(fā)展起來的，但有些新成員與這些相關(guān)的條約沒有關(guān)系。再比如，《長期睦鄰友好合作條約》也不一定適用于所有新成員。新成員國間長期存在的民族、邊界等糾紛，這也不一定是不可逾越的障礙，因為這些問題在老成員國間也存在。事實上，邊界和領(lǐng)土等糾紛在許多國家都存在，難以徹底解決。特別是在亞洲，完全沒有上述問題的國家并不多。
　　效率原則是指新成員的加入不應(yīng)給上合組織帶來重大矛盾，不應(yīng)影響其內(nèi)部團結(jié)，不應(yīng)結(jié)構(gòu)性地降低它的工作效率。簡單說，擴大應(yīng)有利于上合組織的發(fā)展，而不是有礙于上合組織的發(fā)展。上合組織在政治上平等，不管大國小國都有平等的“一票”。根據(jù)上合組織憲章，它的決策原則是“以不舉行投票的協(xié)商方式通過，如在協(xié)商過程中無任一成員國反對(協(xié)商一致)，決議被視為通過”。這就是說，每個成員國都有事實上的否決權(quán)。按照國際組織現(xiàn)狀，成員國越多，形成一致的難度就越大。因此，新成員的增加不可能不對決策效率有一定負面影響。這里應(yīng)避免的是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的負面影響，即新成員不帶來結(jié)構(gòu)性的沖突關(guān)系，不會導(dǎo)致出現(xiàn)常態(tài)的、固定的對立。
　　最后是主題原則。這是指新成員國的加入不應(yīng)改變上合組織的基本主題，并且新成員國應(yīng)能夠融入上合組織的主題。擴大不應(yīng)導(dǎo)致上合組織基本議題的改變，它的基本框架應(yīng)當(dāng)保持，它的重心不應(yīng)轉(zhuǎn)移。換句話說，新成員國可以豐富上合組織的議題，擴展它的框架，但從根本上說是它們加入到上合組織原有的架構(gòu)中，而不應(yīng)是解構(gòu)或取代它。
　　從地域原則的視野展望，中亞周邊國家有土庫曼斯坦(本身即是中亞國家)、蒙古、印度、巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其、阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞等。不過，出于不同原因，其中多數(shù)國家目前不太可能加入上合組織。
　　土庫曼斯坦和蒙古在最大程度上符合上述四項參照標(biāo)準(zhǔn)，但它們都未提出過加入上合組織的申請。如果它們提出，上合組織有極大的可能接受它們。
　　阿富汗也是最接近前述四項參照標(biāo)準(zhǔn)的國家。從長遠來看，阿富汗應(yīng)是上合組織擴大的天然候選者，但目前阿富汗仍處于戰(zhàn)亂之中，并且美國和西方對其有主導(dǎo)影響。雖然阿富汗與上合組織保持著密切聯(lián)系，并一直參與上合組織的活動，但在短期內(nèi)不太可能加入上合組織。
　　伊朗積極也要求加入上合組織，并提出過正式申請。伊朗在上合組織內(nèi)也有支持者，即塔吉克斯坦。不過，俄羅斯已經(jīng)表示，處于聯(lián)合國制裁下的國家不能加入上合組織。這意味著至少在聯(lián)合國制裁取消之前，伊朗沒有加入上合組織的可能。
　　土耳其因語言、文化和宗教的關(guān)系，與中亞關(guān)系密切，并在中亞有一定影響。土耳其在地域和主題標(biāo)準(zhǔn)上與上合組織有相近之處。但土耳其是北約成員，又在努力加入歐盟，上合組織與土耳其建立某種聯(lián)系有合理性，但土耳其不會成為成員國。
　　阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞地處高加索地區(qū)，雖然與中亞鄰近，但現(xiàn)階段還不是上合組織的發(fā)展方向，這些國家也沒有向上合組織靠近的意圖。
　　最后是印度和巴基斯坦。在土庫曼斯坦和蒙古之后，這兩個國家是最可能的候選國。
　　印度沒有提出過加入上合組織。不過，加入上合組織有利于印度全面介入中亞。由此推斷，如果上合組織有意，印度可能會愿意加入。俄羅斯積極推動印度加入，對此它已做出公開表示。從地域和政治角度來看，印度與上合組織基本契合，但從效率和主題角度來看，由于印度的“身材”龐大，也由于南亞復(fù)雜的地區(qū)關(guān)系，它的加入雖可大大增加上合組織的分量，但也有較大風(fēng)險。因此，在印度問題上，上合組織成員國可能會有多種意見。
　　巴基斯坦最積極要求加入上合組織。早在2005年，巴被接納為觀察員之時，巴總理阿齊茲就表示說，這只是第一步，巴的最終目標(biāo)是加入上合組織。此后巴沒有改變過這個目標(biāo)。在2009年上合組織葉卡捷林堡峰會上，巴總統(tǒng)扎爾達里再次表示，希望成為上合組織的正式成員。過去，由于塔利班問題，巴與俄和一些中亞國家關(guān)系并不好。近年來，它們的關(guān)系得到改善。不過，由于巴國內(nèi)情況和它與印度的復(fù)雜關(guān)系，上合組織對巴的加入也會十分謹慎。但是，如果上合組織準(zhǔn)備接納印度，那很可能也會同時接納巴基斯坦。
　　
　　三、上合組織的政治可能性和限度
　　
　　上合組織10年的歷史顯示了它的政治能量和潛力，同時也顯露了它的局限和限度。在談到上合組織的可能性時，往往首先會說到它廣大的空間，眾多的人口，豐富的資源，巨大的市場。這是上合組織的“自然稟賦”，是它成為一個有分量的地區(qū)組織的物質(zhì)條件。不過，更重要的可能性來自政治影響，來自各成員國對上合組織的認同程度，來自上合組織表現(xiàn)出的實際功能，以及它的地區(qū)和國際認可度。
　　上合組織各成員國都奉行上合組織的長期政策。在過去10年里，在國際和地區(qū)層面，以及在一些成員國內(nèi)部，曾發(fā)生過許多重大變化，但各成員國都沒有改變對上合組織的基本政策。沒有成員國離開上合組織，也沒有成員國對它的前景表示懷疑。
　　上合組織已經(jīng)證明它可為成員國帶來利益，各成員國都在不同方面不同程度地獲益，它的存在符合各成員國和地區(qū)合作的需要。
　　上合組織的國際和地區(qū)認可度在提高，這并非表現(xiàn)在輿論的熱烈關(guān)注上，而是表現(xiàn)在它的穩(wěn)定和發(fā)展上。許多國家希望以不同方式進入上合組織，越來越多的國家和組織參與上合組織的活動，這都是上合組織的國際和地區(qū)認可度提高的證明。
　　但上合組織的限制性因素也同時存在。其一，各國的國情差異巨大，包括政治制度、意識形態(tài)、宗教文化等。這與歐盟完全不同，卻與東盟有所相似，但比東盟更加突出。其二，上合組織各國有共同利益，但各國的具體需求差異很大，導(dǎo)致在政策和主張上的不同。其三，上合組織各國都實行多方位的外交政策。在中亞地區(qū)機制上，除中國外，其他成員國都不把“雞蛋”放在上合組織這一個“籃子”里。其四，上合組織處在一個不穩(wěn)定的地區(qū)，一些中亞成員國內(nèi)部處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對上合組織的長期穩(wěn)定形成威脅。其五，一些中亞成員國間關(guān)系復(fù)雜，存在嚴重矛盾，限制上合組織的政治融合度。
　　以上這些因素決定了上合組織的限度。從政治角度來看，上合組織難以成為緊密型的組織，它只可能是一個半緊密型的組織。上合組織內(nèi)部的政治基礎(chǔ)是相互接受，而不是相互一致。相互接受和相互一致都可作為合作的基礎(chǔ)，但在深度和穩(wěn)定性上，前者不及后者。上合組織成員國雖表現(xiàn)出政治熱情，但在主權(quán)讓渡上有較大保留，這使上合組織出現(xiàn)了發(fā)表政治宣言容易，但行為能力較弱的局面。在國際政治層面，由于其半緊密型的性質(zhì)，上合組織雖是一股政治力量，但它主要是政治象征意義的，可表達集體的政治態(tài)度和觀點，但不太可能 是統(tǒng)一行動的力量。此外，由于地區(qū)和內(nèi)部的潛在不穩(wěn)定，上合組織缺乏穩(wěn)定和長期的參照路標(biāo)，這使它對本地區(qū)的長期規(guī)劃往往意外受阻。
　　
　　四、上合組織安全合作的可能性和限度
　　
　　上合組織在安全合作上具有最大的可能性。這是因為安全問題普遍和大量存在，各成員國都有擔(dān)憂。而且，許多安全問題不是孤立地存在，而是地區(qū)性問題，各國無法獨立解決，需要地區(qū)性的合作。同時，安全合作不一定需要大量的經(jīng)濟投入，它引起的利益矛盾和沖突較少。
　　事實上，上合組織往往首先被視為一個安全組織。在上合組織內(nèi)，除了秘書處外，僅有一個常設(shè)機構(gòu)，即地區(qū)反恐機構(gòu)。在10年的時間里，上合組織安全合作的質(zhì)和量都大大發(fā)展。所謂“質(zhì)”是指合作的深度，“量”是指合作的范圍。上合組織建立起了安全合作的法律框架，它體現(xiàn)在所通過的法律文件中，包括《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》、《上海合作組織反恐怖主義公約》和《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》等。在這個基礎(chǔ)上，上合組織成員國的司法、執(zhí)法和國防部門開展合作，包括舉行聯(lián)合軍事演習(xí)等。上合組織安全合作的范圍也在擴大，從最初的邊界安全、反恐、禁毒、打擊跨國犯罪等向綜合安全發(fā)展。現(xiàn)在，上合組織的目標(biāo)是要“將本組織建設(shè)成為維護地區(qū)和平、穩(wěn)定，促進地區(qū)繁榮的可靠保障”。還應(yīng)該指出，上合組織在阿富汗問題上有越來越積極的表現(xiàn)，它開始實施主動性的政策和行為。
　　雖然上合組織在安全合作上有極大的合作可能性，但它主要限于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而不是傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。合作范圍的擴大基本是在非傳統(tǒng)領(lǐng)域之內(nèi)，而不是從非傳統(tǒng)領(lǐng)域向傳統(tǒng)領(lǐng)域擴展。這個事實或許可以表明：非傳統(tǒng)安全是上合組織合作的可能性所在，傳統(tǒng)安全是它發(fā)展的限度所在。這并不是指上合組織拒絕傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的交流合作，而是指上合組織不以傳統(tǒng)安全模式進行建設(shè)。它表現(xiàn)在上合組織不以其他國家為安全目標(biāo)，無意構(gòu)建軍事集團，不會成為所謂的“東方的北約”，以與北約或其他軍事集團相抗衡。這是上合組織的自律表現(xiàn)，明確地載于上合組織的憲章中，同時客觀上也沒有實踐的可能。
　　上合組織沒有共同的軍事力量，沒有傳統(tǒng)的軍事設(shè)施和部署，也沒有動用軍事力量的機制。這也是上合組織的限度，至少從中近期看，上合組織不太可能突破這一限度。上合組織安全合作的基本形式是以協(xié)作和協(xié)商為基礎(chǔ)，通過綜合性的方式來進行，而不單純是用軍事方式。上合組織構(gòu)建了綜合性的安全合作框架：議會議長會議、總檢察長會議、最高法院院長會議、安全會議秘書會議、國防部長會議、公安內(nèi)務(wù)部長會議，以及反恐、禁毒、邊防、金融、宗教文化合作機制等等，這些都是它的安全合作框架的組成部分。上合組織舉行聯(lián)合反恐演習(xí)，也動用重型裝備甚至戰(zhàn)略武器。西方有觀點認為，上合組織所使用的兵器超過了反恐的需要，因此其用意不在反恐，而在傳統(tǒng)的地緣政治。西方輿論有這種解讀是自然的。不過，聯(lián)合軍演也是上合組織軍事合作的一種形式，它可增強成員國在國防軍事領(lǐng)域的相互理解，密切它們的關(guān)系，同時各國也有意通過聯(lián)合軍演進行練兵，但這不必然表明它是一個軍事集團。
　　
　　五、上合組織經(jīng)濟合作的可能性和限度
　　
　　經(jīng)濟利益為各國所需，是上合組織天然的議題。上合組織經(jīng)濟合作最大的可能性在于它地理上的相連和鄰近，以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生的需求。地理上的相連為區(qū)域經(jīng)濟合作提供了自然的框架，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點給企業(yè)提供了契機和動力。
　　上合組織經(jīng)濟合作的框架頗大，雄心頗高，項目頗多。2003年，上合組織批準(zhǔn)了《上海合作組織成員國多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》，它成為上合組織經(jīng)貿(mào)合作的藍圖。綱要提出了“三步走”的發(fā)展規(guī)劃。第一步是短期目標(biāo)，將積極推動貿(mào)易投資便利化。第二步是中期目標(biāo)，將實施貿(mào)易投資便利化，并開展大規(guī)模多邊經(jīng)貿(mào)合作。第三步是長期目標(biāo)，將逐步實現(xiàn)貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動。2004年上合組織又批準(zhǔn)了落實多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要的措施計劃。措施計劃涉及11個領(lǐng)域的合作，提出了127個項目。2005年，上合組織成立了銀行間合作聯(lián)合體(銀聯(lián)體)和實業(yè)家委員會。
　　在上合組織的框架內(nèi)，與經(jīng)濟合作有關(guān)的活動頗多。在每年一度的總理會晤中，經(jīng)濟合作始終是主題。其下還有許多政府部門之間的會晤機制，包括海關(guān)、經(jīng)貿(mào)、交通、農(nóng)業(yè)、科技等。在此之下，又有許多相應(yīng)的專家工作機制。銀聯(lián)體和實業(yè)家委員會也定期舉行活動。上合組織的經(jīng)濟合作涉及到了貿(mào)易、能源、交通、信息、金融、海關(guān)、電信、農(nóng)業(yè)、科技、環(huán)保等領(lǐng)域，而且它還可能繼續(xù)擴展。
　　在擁有極大合作可能性的同時，上合組織經(jīng)濟合作的限制性因素也顯而易見。其一，中俄在中亞區(qū)域合作上有不同的設(shè)想。其二，成員國經(jīng)濟差異懸殊。差異不一定是經(jīng)濟合作的障礙，在某些情況下，它可能是合作的有利條件。但在上合組織中，巨大差異造成了困難。它主要不是表現(xiàn)在經(jīng)濟上，而是表現(xiàn)在政治上。具體而言，中亞國家乃至俄羅斯擔(dān)心受到中國經(jīng)濟的強烈沖擊，成為中國經(jīng)濟的附庸。有評論觀點經(jīng)常認為上合組織是巨大市場，但很少說它是誰的市場。在中亞國家和俄羅斯看來，它更多是中國的市場，而不是它們的市場。因此，它們對上合組織框架內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作有所猶豫。其三，資金來源困難。經(jīng)濟合作需要資金大量和持續(xù)的投入，但上合組織尚未形成有效的商業(yè)融資機制。上合組織一直在推動成立發(fā)展銀行，但迄今尚未實現(xiàn)。到目前為止，上合組織經(jīng)濟項目的資金都來源于中國的貸款。其四，一些成員國市場發(fā)育不足，經(jīng)濟活動環(huán)境不佳。在缺乏正常的經(jīng)濟和法律秩序的條件下，再好的設(shè)想也難以實施。
　　由于這些限制性因素的存在，造成了目前階段上合組織經(jīng)濟合作的限度。其一，區(qū)域經(jīng)濟一體化或自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想沒有現(xiàn)實的可能，上合組織現(xiàn)階段缺乏成為經(jīng)濟性集團組織的條件。其二，上合組織長期經(jīng)貿(mào)合作綱要的長期目標(biāo)，即貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動，也很可能超出了它的構(gòu)想，無法按期實現(xiàn)。其三，上合組織現(xiàn)階段沒有能力支持過多的項目。其四，在現(xiàn)階段，在整個上合組織的框架內(nèi)，要形成統(tǒng)一或共同接受的經(jīng)濟往來規(guī)則和秩序，這如果不說是不可能，也是極其困難的。
　　以上探討了上合組織的可能性和限度，需要指出的是，從對上合組織限度的分析中，不應(yīng)得出悲觀性的結(jié)論，也不意味著應(yīng)放棄向前發(fā)展的努力。它只是幫助學(xué)者對現(xiàn)實有客觀的認識，確定合理的階段目標(biāo)，優(yōu)化資源的配置使用，減少失誤和曲折，以更有效地促進上合組織的發(fā)展。
　　

相關(guān)熱詞搜索：上海 限度 可能性 上海合作組織發(fā)展的可能性和限度 上海合作組織發(fā)展的研究 上海合作組織