摘要新世紀是人類發(fā)展史上的重要里程碑,全球一半人口正在或已經(jīng)進入資源密集型工業(yè)化社會，傳統(tǒng)的南北關(guān)系和資源環(huán)境體系受到嚴重沖擊。資源環(huán)境危機的直接后果是全球環(huán)境危機與治理困境，潛在后果則引發(fā)主要力量在責任分配、未來發(fā)展權(quán)益競爭等方面的較量，進而影響國際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移。在全球氣候變化外交中，西方國家既要平衡內(nèi)部矛盾，吸引發(fā)展中國家參與全球環(huán)境治理，又要主導氣候變化談判機制建設(shè)，實現(xiàn)能源分配和環(huán)境容量的壟斷。西方國家一方面對新興大國沖擊既有環(huán)境資源和未來容量格局的擔憂，另一方面也希望通過“軟法”和“硬法”來約束中國等新興發(fā)展中大國，進而在經(jīng)濟分工和權(quán)力轉(zhuǎn)移中繼續(xù)保持主導優(yōu)勢。中國應(yīng)以共進策略參與全球氣候變化談判，即一方面在不同談判聯(lián)盟之間及內(nèi)部，積極協(xié)調(diào)環(huán)境資源和容量博弈引發(fā)的沖突和競爭，另一方面推動全球共享能源創(chuàng)新成果，用共同進步的思路解決目前國際環(huán)境政治困境。
　　關(guān)鍵詞氣候變化 環(huán)境容量 能源創(chuàng)新
　　中圖分類號：D81 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）06-0051-58
　　
　　資源占有和環(huán)境容量是二十一世紀國際競爭的重點。全球資源短缺危機和沖突會影響到整個地球氣候和生態(tài)系統(tǒng)。西方國家既要平衡內(nèi)部矛盾，吸引發(fā)展中國家參與氣候變化治理，又要主導氣候變化談判機制建設(shè)，對發(fā)展中國家的能源消費和環(huán)境容量進行約束。經(jīng)過2007年八國峰會、巴厘島氣候變化大會，氣候變化問題引起國際社會的空前關(guān)注。聯(lián)合國將氣候變化納入政治議程，并把“達爾富爾沖突”、糧食危機和石油危機等與之相連。氣候變化更是成為2008年八國峰會的主要議題。從本質(zhì)上來講，氣候變化反映了環(huán)境容量和低碳經(jīng)濟這兩個方面的博弈：歐盟、美國、日本等都提出各自減排方案，謀求領(lǐng)導世界、迫使發(fā)展中國家減排。主要發(fā)達國家對節(jié)能減排的趨勢已形成共識，以節(jié)能減排和清潔能源為核心的低碳發(fā)展將成為世界政治經(jīng)濟新一輪競爭高地。
　　盡管目前來看，西方國家對發(fā)展中國家存有懷疑、猜疑，甚至提出針對中國的“環(huán)境威脅論”，但對人類文明基礎(chǔ)的威脅（氣候、水、食品和土壤等）正推動全球各國從安全戰(zhàn)略和外交角度來反思、甚至尋求生態(tài)問題的終極解決。發(fā)展中和發(fā)達國家圍繞環(huán)境容量和低碳經(jīng)濟的競爭較量方興未艾。人類未來取決于對現(xiàn)有能源資源格局的改造或者新型低碳經(jīng)濟的建設(shè)。大國應(yīng)共同協(xié)調(diào)設(shè)計全球環(huán)境能源機制以及為人類未來發(fā)展確定方向，讓中國等國將全球環(huán)境治理融入其國內(nèi)利益和政治。面對日趨復雜和嚴峻的氣候變化政治態(tài)勢，中國既要避免和西方在環(huán)境、能源和資源方面發(fā)生正面沖突，又要維護未來發(fā)展權(quán)益；既要做大做強自己，也要推進世界各國在能源和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方面的共同進步。
　　
　　一、環(huán)境容量和能源創(chuàng)新的二元博弈的理論基礎(chǔ)
　　
　　全球氣候變化危機具有全球性、整體性、長期性、不可逆性和人為性等五個方面的特征：影響范圍很大直至整個人類生態(tài)系統(tǒng)；影響層面很多，具有“牽一發(fā)而動全身”、“不可分割”的整體性特性；由于具有長期性，故而容易被人所忽略；帶來的種種傷害和損失往往是不可逆轉(zhuǎn)的；與人類的城市化和工業(yè)化進程活動密切相關(guān)。氣候變化談判的國際博弈以資源環(huán)境危機形式折射于國際體系，產(chǎn)生兩重互動：基于創(chuàng)新力的權(quán)力轉(zhuǎn)移和基于制度議價的全球治理。第一個層次主要涉及環(huán)境容量，即一定時期溫室氣體減排的集體行動；第二個層次與能源創(chuàng)新和國家競爭力有關(guān)，是國際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。
　　（一）突破氣候變化集體行動困境競爭方面
　　科斯定理指出：“無論最初的權(quán)利如何分配，有關(guān)各方總可以達成一種協(xié)議或制度來得到解決，而且結(jié)果是有效率的”[1]，因此在各國協(xié)商一致的基礎(chǔ)上通過制度可以實現(xiàn)成功的集體行動。通過集體權(quán)責（collective responsibility）解決氣候變化等環(huán)境問題是主要途徑。[2]但從上個世紀90年代開始，氣候變化集體行動困境問題一直困擾著人類的氣候變化合作 [3]。由于環(huán)境是世界各國分享的資源和共同的財產(chǎn)，世界各國必須在考慮代際公平、對資源的可持續(xù)利用、代內(nèi)公平和環(huán)境與發(fā)展一體化的基礎(chǔ)上對各國的環(huán)境滿足程度加以限制，因此如何劃分和限制環(huán)境容量成為氣候變化集體行動的核心議題。
　　根據(jù)國際政治經(jīng)濟學的“加總法則”[4], 各國的貢獻和破壞總合決定氣候變化公共物品，環(huán)境容量是各國今后溫室氣體排放額度。聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會對環(huán)境容量的定義是，“技術(shù)狀況和社會組織對環(huán)境滿足眼前和將來的需要的能力所施加的限制”。[5] 霍墨•狄克遜從供給、需求和環(huán)境結(jié)構(gòu)稀缺性三個因素來定義國際政治中的環(huán)境容量。[6]
　　西方國家把全球變暖部分歸咎于新興發(fā)展中大國的碳排放迅速增長，并希望加以限制。彼得•哈斯和托馬斯•迪克遜等學者提出要從環(huán)境容量入手限制發(fā)展中國家對稀缺環(huán)境資源的無序競爭 [7]，詹姆士•羅西瑙等也提出全球治理正從“權(quán)力均衡”向“付費均衡”發(fā)展，發(fā)展中國家必須為全球污染付出代價 [8]。一些學者認為與其讓發(fā)展中國家“搭便車”[9]，不如通過環(huán)境容量約束發(fā)展中國家。�？喜�瑞強調(diào)國際制度和集體行動是政治控制的工具 [10]�；羝战鹚拐J為國際集體行動限制、規(guī)范了各國的行為和議程；決定何種國家行為應(yīng)當被譴責 [11]。
　　國際制度的限制可以分為“軟法”和“硬法”兩種。當國際法中具有約束力和非約束力的規(guī)范運用到國際關(guān)系領(lǐng)域時，一般我們稱為“硬法”制度和“軟法”制度。[12] 在國際關(guān)系理論中，所謂“硬法”制度就是指通過詳細的法規(guī)條文準確地從法律上保障和裁定的具有約束力的義務(wù)與責任，并通過授權(quán)給權(quán)威機構(gòu)進行解釋和履行這些義務(wù)和責任。[13]“硬法”制度必須完全具備三個必要條件，那就是義務(wù)、準確和授權(quán)。[14] 而所謂“軟法”制度則指缺少“硬法”制度三個必要條件即義務(wù)、準確和授權(quán)中的一個或多個層面的制度安排。這種軟化（softening）可以發(fā)生在每個條件的不同程度差異上，也可以在不同條件層面的組合差異上。[15] 規(guī)定集體行動的軟法和硬法限制是最重要的一種權(quán)力，也是大國“隱性資源”和軟實力較量的重點。
　�。ǘ�）能源創(chuàng)新和權(quán)力轉(zhuǎn)移方面
　　國際體系重大結(jié)構(gòu)性變化的前提和條件是能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，即出現(xiàn)了下一代能源的主導國 [16]，如丹尼爾•耶金的美國“石油霸權(quán)興起”和保羅•肯尼迪的“英國煤炭霸權(quán)”。技術(shù)創(chuàng)新對能源權(quán)力結(jié)構(gòu)具有重要意義。喬治•莫德爾斯基 [17] 的長周期理論、康德拉季耶夫長波學說 [18]、以及熊彼特的經(jīng)濟周期理論都論證了技術(shù)革命和制度創(chuàng)新對于國家興衰的歷史性作用。他們都強調(diào)世界經(jīng)濟周期性發(fā)展進程中的“技術(shù)的重大改進”這一因素，并且指出，周期的高漲起因于技術(shù)的創(chuàng)新，而技術(shù)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在能源（電力、蒸汽機車和內(nèi)燃機）等領(lǐng)域。[19] 波特在《國家競爭優(yōu)勢》中則指出國家應(yīng)把創(chuàng)新為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢模式置于發(fā)展國家競爭優(yōu)勢主導地位。[20]
　　因此，環(huán)境容量國際談判掩蓋了西方國家追尋能源創(chuàng)新和謀求壟斷的意圖。伊文思等都認為掌握了國際體系的大國必然具有創(chuàng)新優(yōu)勢和不斷謀求新的創(chuàng)新優(yōu)勢的能力，而目前低碳經(jīng)濟和清潔能源是未來能源權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵所在。喬納森•戈盧布 [21] 等學者指出歐盟的環(huán)境政策是為提升全球競爭力服務(wù)，而推動氣候變化談判可以提升其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力和競爭優(yōu)勢。2007年的《斯特恩回顧：氣候變化經(jīng)濟學》和英國皇家國際事務(wù)研究所《低碳經(jīng)濟道路報告》都認為歐盟推動氣候變化談判，不僅僅是作為一個低碳經(jīng)濟先行者，也讓歐盟在全球治理中占據(jù)主動，并且為以后主導全球經(jīng)濟打下基礎(chǔ)。美國高官葆拉•多布里揚斯基，以及阿米蒂奇和約瑟夫•奈等提出美國參與氣候變化談判既可以提升巧實力（smart power），又可以增強產(chǎn)業(yè)競爭力。
　　
　　二、氣候變化集體行動中的環(huán)境容量劃分之爭
　　
　　全球氣候變化談判所產(chǎn)生的利益結(jié)盟團體，主要包括歐盟、“傘型集團”、“77國集團加中國”等。[22] 在個別集團內(nèi)還可細分成不同立場的次團體，例如整個發(fā)達國家集團中，歐盟國家對減量政策大力支持，非歐盟國家則反應(yīng)較冷淡。其中有兩條主線貫穿于氣候變化聯(lián)盟錯綜復雜的矛盾中：其一是關(guān)于歐盟和美國為代表的傘形聯(lián)盟的矛盾，其二是發(fā)展中國家和發(fā)達國家的矛盾。氣候變化全球集體行動以發(fā)達國家為主導、以科學共識為先導、以相互依存下氣候變化泛安全化為基礎(chǔ)、以全球能源、環(huán)境和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為核心任務(wù)，并以南北大國協(xié)調(diào)為必要條件，它的核心是建立制度以保證公平正義的環(huán)境容量劃分。為解決氣候變化全球治理的“搭便車”和“帕累托改進”，各國圍繞硬法和軟法限制進行協(xié)調(diào)談判，其平臺既包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其相關(guān)談判，也包括其他國際組織和制度（亞太經(jīng)合組織、東亞峰會、歐盟和八國集團等）。
　　在全球環(huán)境治理中，中國和印度等發(fā)展中大國處于利益攸關(guān)方的地位，隨著這些新興發(fā)展中大國碳排放量的大幅上揚，發(fā)達國家提出必須采取措施制止發(fā)展中國家的碳排放迅速發(fā)展的趨勢，發(fā)展中國家應(yīng)該承擔減排義務(wù)。由于目前發(fā)展中國家沒有硬法約束其減排指標，因此美國和歐洲企圖通過采用一些帶有正面選擇性激勵的機制來和新興發(fā)展中大國協(xié)調(diào)對話，并促進這些國家減少排放量。
　�。ㄒ唬┯卜�約束
　　氣候變化的主要談判議題都涉及南北關(guān)系問題，從上個世紀90年代初期到現(xiàn)在，推動發(fā)展中國家接受減排的硬法約束一直是談判的焦點和難題。全球氣候變化集體行動給世界各國帶來的收益大不相同，這就決定了不能忽視國家之間在經(jīng)濟和歷史責任的差距。絕大多數(shù)發(fā)展中國家面臨著發(fā)展經(jīng)濟、提高生活水平的任務(wù)，降低溫室氣體排放量雖然會給發(fā)展中國家?guī)�來環(huán)境受益，但與之同時，經(jīng)濟和人民福利的受益將會減少。王逸舟認為發(fā)展中國家在其發(fā)展過程中不可避免地仍然需要在能源消費和溫室氣體排放方面有某種程度的合理增長，像發(fā)達國家人民所享受的清新空氣和環(huán)境對于發(fā)展中國家來說實在是一種奢侈品。[23] 發(fā)達國家在降排溫室氣體方面比發(fā)展中國家有更大的受益。據(jù)統(tǒng)計，當人均收入10000美元以上時，人均溫室氣體排放量隨著收入的增加而減少，同時目前絕大多數(shù)發(fā)達國家經(jīng)濟呈低速增長，溫室氣體排放量恒定，降低溫室氣體排放量對于經(jīng)濟發(fā)展影響不大。[24]
　　根據(jù)“共同但有區(qū)別的責任”原則，發(fā)達國家在減少溫室氣體排放量的問題上要比發(fā)展中國家承擔更大的義務(wù)，這不僅僅是由于發(fā)達國家的歷史責任問題，而且是由于發(fā)達國家更加具有解決這個問題的能力。在上個世紀90年代談判《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的時候，發(fā)展中國家就已經(jīng)清楚地表明，除非在公約中明確承認不同國家在公約中的地位，并且規(guī)定不同國家的軟法約束和硬法約束，否則將不可能達成任何有意義的國際公約。
　　美國等發(fā)達國家一直是要求對發(fā)展中國家的減排義務(wù)進行硬法約束的積極倡導者。美國根據(jù)《伯德法案》力圖將“發(fā)展中國家自愿承諾”以及“承擔降排溫室氣體義務(wù)”等條款放進《京都議定書》。2001年美國終于退出《京都議定書》，并宣揚如果中國等發(fā)展中國家不減少溫室氣體排放，美國就不考慮重新加入《京都議定書》[25]。美國一直利用“發(fā)展中國家不承擔減排責任”為借口來推卸作為最大發(fā)達國家的環(huán)境責任。2007年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）報告出臺后，美國政府仍堅持在中國和印度接受強制性減排時間表之后，美國才會根據(jù)市場和自愿原則減排溫室氣體，同時轉(zhuǎn)讓低碳技術(shù)。
　　目前西方盛行的“環(huán)境威脅論”，其目的就是迫使發(fā)展中國家接受溫室氣體排放的硬法限制。首先，一些國家宣稱發(fā)展中國家應(yīng)該為全球氣候變化的趨勢承擔主要責任，這主要是因為在亞洲、拉丁美洲和非洲的一些國家中，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，以及發(fā)展中國家人口爆炸式的增長、工業(yè)化進程的全面展開以及城市規(guī)模的迅速擴大，這些都造成了大量溫室氣體的產(chǎn)生。其次，由于以中國、印度和巴西為代表的全球一半人口正在或已經(jīng)進入資源密集型工業(yè)化社會，傳統(tǒng)的南北關(guān)系和資源環(huán)境體系受到嚴重沖擊。資源環(huán)境危機的直接后果是西方國家的傳統(tǒng)主導受到挑戰(zhàn)，對新興發(fā)展中大國的心理反感直接導致要求發(fā)展中國家承擔硬法約束。
　　在氣候變化的背景下，西方國家提出：為了保護環(huán)境、防止氣候變化加劇，應(yīng)當允許各國對影響環(huán)境的產(chǎn)品征收碳稅或者貿(mào)易稅。這一主張所影響的主要是那些被認為對環(huán)境影響較大的國家和產(chǎn)品，尤其是中國產(chǎn)品首當其沖。2005年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值186700億人民幣，其貨物出口及服務(wù)出口總額約68580億人民幣。2006年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為214380億人民幣，而其出口的商品和服務(wù)總額為83960億人民幣。[26] 較高的貿(mào)易依存度使得中國增加了碳的排放量。因此，歐盟推行的全球碳稅政策將損害中國的經(jīng)濟發(fā)展。
　�。ǘ�）軟法約束
　　集體行動理論的“最弱者法則”和“激勵兼容機制”要求讓所有參與方都認識到合作會帶來明顯的國家凈利。[27] 進入新世紀以來，隨著新興發(fā)展中大國碳排放量的大幅上揚，發(fā)達國家提出必須采取措施制止發(fā)展中國家的碳排放迅速發(fā)展的趨勢，發(fā)展中國家應(yīng)該承擔降排溫室氣體義務(wù)。由于目前發(fā)展中國家沒有硬法約束其減排指標，因此美國和歐洲企圖通過采用一些帶有正面選擇性激勵的機制來和新興發(fā)展中大國的協(xié)調(diào)對話，并促進這些國家減少排放量。發(fā)展中國家在氣候變化問題上面臨著來自美國、歐盟等工業(yè)大國施加的強大“軟法”政治壓力。[28]
　　美國與歐洲都和主要發(fā)展中大國建立了“清潔能源伙伴關(guān)系”。這些機制很多起到了從軟法角度限制發(fā)展中國家的作用。2007年10月，美國提議召開了“主要經(jīng)濟體能源安全與氣候變化會議”，與會的16個主要經(jīng)濟大國以及聯(lián)合國、歐盟代表一致同意加快行動，尋求應(yīng)對氣候變化的有效途徑。2008年2月，第二輪會議召開，美國表示要促成主要溫室氣體排放國落實“巴厘島路線圖”，達成減排溫室氣體的長期目標。美國國務(wù)卿賴斯在會上強調(diào)：主要經(jīng)濟體在應(yīng)對氣候變化問題上應(yīng)達成新的“國際共識”，以便推動各國務(wù)實合作，朝共同的目標努力。2005年和2007年的八國峰會均希望其他溫室氣體排放大國（中國和印度等）都能為減排溫室氣體做出實質(zhì)努力，并達成一項全球性而非發(fā)達國家的減排框架協(xié)議。2007年12月16日氣候變化大會結(jié)束，其中“巴厘島路線圖”提及了所有發(fā)達國家和發(fā)展中國家締約方都要有可測量、可報告、可核實的溫室氣體減排行動，2009年必須完成后京都減排安排 [29]。這反映了國際社會對發(fā)展中國家環(huán)境容量的限制逐漸向硬法約束發(fā)展。
　　如果要解決全球能源和環(huán)境的困境，則發(fā)達國家必須向發(fā)展中國家進行大量環(huán)境援助，但是，西方國家提出的環(huán)境貿(mào)易機制等環(huán)境容量軟法機制不僅不能遏制全球溫室氣體排放總量不斷上升的趨勢，反倒容易引起全球總體溫室氣體排放量的提高，最終導致氣候變化集體行動的流產(chǎn)。[30] 清潔發(fā)展機制主要是指“高減排費用國”（發(fā)達國家）可以向“低減排費用國”（發(fā)展中國家）投資清潔發(fā)展機制，減排效益主要是發(fā)達國家受益，也就是發(fā)展中國家承擔了氣候變化集體行動基準線（baseline）方案下的成本，發(fā)達國家承擔增量成本，這在集體行動成本分攤方面也是不合理的。在發(fā)達國家中，能源密集型產(chǎn)業(yè)的單位費用將會降低，而其排放量在增長，[31] 發(fā)達國家把碳密集產(chǎn)品和高耗能項目向發(fā)展中國家大量轉(zhuǎn)移也會導致全球溫室氣體的增多，實際上中印兩國大幅增加的溫室氣體排放也正是源于20世紀末以來的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而即便在發(fā)達國家內(nèi)部，集體行動成本的分攤也不合理，承擔主要集體行動成本的歐盟僅占全球排放量的15％，占全球排放量1/4的美國到2020年還要增加約1/5的排放量。[32]
　　
　　三、氣候變化與新能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的競爭
　　
　　由于傳統(tǒng)能源稀缺和氣候變化問題凸現(xiàn)，世界各國的經(jīng)濟增長模式也必然逐步向適應(yīng)于新能源要求的方向發(fā)展 [33]。歐美一方面通過環(huán)境容量的談判來占有未來能源市場，另一方面在氣候變化制度議價過程中，逐漸實現(xiàn)對清潔能源和能源效率創(chuàng)新力的控制。國際體系重大結(jié)構(gòu)性變化的前提和條件是國際能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，即是否有國家（或非國家實體）擁有了可以挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制的能源鏈條或其中的某些環(huán)節(jié)。這包括：新能源的發(fā)現(xiàn)、能源資源的排他性占有、能源應(yīng)用技術(shù)的革命性進展、能源技術(shù)的普及與社會經(jīng)濟能源利用率的提高、國家對能源使用的控制力等等。歷史上能源的主導權(quán)關(guān)乎權(quán)力轉(zhuǎn)移和霸權(quán)更迭。當前在美歐日經(jīng)濟復蘇、新興發(fā)展中國家經(jīng)濟持續(xù)增長、能源需求供給矛盾失衡、環(huán)保壓力趨升、主要產(chǎn)油區(qū)地緣形勢不穩(wěn)的背景下，國際能源體系的主導權(quán)正在朝向新能源方向發(fā)展。因此，各國新能源競爭不僅關(guān)系到氣候變化集體行動的成敗，也關(guān)乎能源權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際體系轉(zhuǎn)型。
　　（一）氣候變化引發(fā)新能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的競爭
　　能源鏈的競爭與國家政治經(jīng)濟環(huán)境、創(chuàng)新能力以及資源占有息息相關(guān)，這些要素互相作用構(gòu)成了完整的能源鏈。新能源發(fā)現(xiàn)、能源鏈變革、相應(yīng)的政治經(jīng)濟和創(chuàng)新體制的變化是一個國家能否最有效利用能源的基礎(chǔ)，也是大國興起的力量之源 [34] 。獲得新能源主導權(quán)的國家通常也是制度和技術(shù)創(chuàng)新大國。最有效的發(fā)現(xiàn)、占有和使用新能源必然要突破各種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)的限制。按照長周期理論的分析范式，新能源和國家技術(shù)與制度創(chuàng)新息息相關(guān)，并會導致全球產(chǎn)業(yè)鏈、經(jīng)濟分工和國家競爭力的重大變化。在對未來國際體系主導權(quán)的爭奪中，新能源的主導者也將會改變?nèi)�球�?quán)力格局。
　　歐盟各國大多數(shù)是核能和清潔能源技術(shù)的輸出國，也積極推動國際性碳稅，通過援助發(fā)展中國家（CDM、GEF機制），援助中東歐國家（JI機制） 等措施來實現(xiàn)歐洲在全球能源效率和清潔能源市場方面取得主導地位，由此保證歐洲占領(lǐng)未來全球新能源市場和取得國際經(jīng)濟競爭優(yōu)勢。歐盟在2006年3月就公布了《能源政策綠皮書》，并采取了一系列措施來加強各成員國在綠色能源政策方面的合作與協(xié)調(diào)。歐盟提出到2020年減少石油、天然氣、煤炭消耗總量的20％，并將溫室氣體排放降低30％。為實現(xiàn)這一目標，歐盟一方面鼓勵科技進步和創(chuàng)新來提高能源的使用效率，另一方面大力發(fā)展可再生能源，主要是指風能、太陽能和地熱等[35]。2007年2月，歐盟委員會達成強制性目標協(xié)議，計劃2020年將溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上削減至少20％，將可再生能源在歐盟能源消耗中的比例提高到20％。2008年1月，歐盟在一攬子決議中重新確認了其減排承諾。[36] 美國小布什總統(tǒng)制定了相應(yīng)的《先進能源計劃》，并重視新能源和能源多元化。美國倡導成立亞太六國“清潔發(fā)展與氣候變化合作伙伴關(guān)系”（APP）來實現(xiàn)對亞太新能源的主導。美國還發(fā)起了“氫能經(jīng)濟國際伙伴計劃”、“碳收集領(lǐng)導人論壇”、“甲烷市場化伙伴計劃”、“第四代國際論壇”、“再生能源與能源效益伙伴計劃”等新能源國際機制。此外，美國大力發(fā)展生物能源技術(shù)。為推動燃料乙醇業(yè)的發(fā)展，美國不僅對乙醇原料――玉米種植業(yè)者提供稅收優(yōu)惠，還對乙醇混合汽油的生產(chǎn)和銷售提供汽車燃油稅的減免。該項減免使得乙醇油價能與傳統(tǒng)汽油競爭。[37]日本在風能、太陽能、溫差能、廢氣物發(fā)電、燃料電池、生物發(fā)電、雪冰熱量利用等方面也雄心勃勃，希望成為世界清潔能源出口大國。日本政府認為應(yīng)對影響能源供應(yīng)的多元化和多極化風險因素的最有效方法是提高能效、能源多元化和分散能源。日本2007年發(fā)布的《新國家能源戰(zhàn)略》以及《2030年能源供求展望》提出了日本的“能源技術(shù)戰(zhàn)略”構(gòu)想。[38]
　�。ǘ�）發(fā)達國家對發(fā)展中國家的限制和防范
　　面對經(jīng)濟不斷崛起的新興發(fā)展中大國，美國以及歐洲、日本等國都不會給這些國家新能源核心技術(shù)，他們既要防止核心技術(shù)被獲得，削弱其競爭力，又擔心這些國家不保護其知識產(chǎn)權(quán)。此外美國不希望看到中國等新興發(fā)展中大國能源結(jié)構(gòu)的全面改善和提升。如果中國成功走上可持續(xù)發(fā)展道路，那么中國的發(fā)展模式將對美國的軟國力構(gòu)成威脅。中國國家環(huán)�？偩指本珠L潘岳表示，歐美的新能源技術(shù)在“保護知識產(chǎn)權(quán)”的名義下限制向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，或者高價向發(fā)展中國家出售設(shè)備謀取超額利潤，一直是中國新能源發(fā)展的巨大障礙。很多擁有新能源技術(shù)的國家將技術(shù)視為限制中國的一張牌，機器價格總是定得特別高。
　　發(fā)達國家向發(fā)展中國家大量轉(zhuǎn)移高耗能產(chǎn)業(yè)不僅導致全球溫室氣體的增多，更為重要的是削弱發(fā)展中國家能源創(chuàng)新能力，最終實現(xiàn)發(fā)達國家對新能源的壟斷。實際上，中印兩國大幅增加的溫室氣體排放也正是源于20世紀末以來的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。國務(wù)委員馬凱曾專門列舉一組數(shù)據(jù)來批駁這種環(huán)境威脅論。他認為：“從歷史累計看，從1950年到2002年，中國化石燃料燃燒排放的二氧化碳只占世界同期累計排放量的9.33%；從人均水平看，2004年中國人均二氧化碳排放量僅為世界平均水平的87%”。[39] 發(fā)展中國家希望通過大量國際環(huán)境貿(mào)易和援助來促進其走向低碳和清潔能源發(fā)展道路，但這種投資遠遠未能滿足需要。2007年12月，聯(lián)合國開發(fā)計劃署認為，“發(fā)達國家在應(yīng)對氣候變化問題方面沒有盡到幫助發(fā)展中國家的責任”。在2007年12月達成的“巴厘島路線圖”里，發(fā)達國家對援助發(fā)展中國家清潔能源發(fā)展方面仍然沒有明確的承諾。[40]
　　綜上所述，本文引入了能源約束和環(huán)境容量這兩個概念，以此為出發(fā)點分析氣候變化催生的二元化博弈，即一方面，氣候變化對人類可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)，主要溫室氣體排放大國在對未來排放額度限制或環(huán)境容量進行博弈和制度建設(shè)；另一方面，國際環(huán)境危機因氣候變化壓力而陡然升起。因此，氣候變化二元博弈的表面層次是如何突破集體行動的困境，實現(xiàn)對氣候危機的全球治理；更深層次的問題涉及到各國競爭能源創(chuàng)新和未來發(fā)展空間，進而影響長期的國際體系權(quán)勢轉(zhuǎn)移。
　　氣候變化二元博弈將給中國外交帶來三點啟示：一是發(fā)達國家繼續(xù)主導氣候變化問題的國際博弈。盡管發(fā)達國家陣營內(nèi)部存在矛盾，但他們對維系與發(fā)展中國家之間的發(fā)展鴻溝、限制新興大國崛起方面存在著共同利益，并繼續(xù)處于后京都進程中的博弈主導地位。發(fā)達國家一方面通過和溫室氣體排放大國進行溝通和協(xié)商，建立后京都時代合理和有效率的環(huán)境容量約束制度，來維護能源消費、地球氣候和經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)均衡；另一方面推動發(fā)展中國家接受環(huán)境容量的軟法和硬法約束。二是在氣候變化二元博弈中，發(fā)達國家具有先發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展中國家則處于后發(fā)劣勢。重大的能源創(chuàng)新都會帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的革命和全球產(chǎn)業(yè)的重新配置。發(fā)展中國家在西方強勢的話語權(quán)下，正逐漸承擔氣候變化問題的義務(wù)，由于本國不具備相應(yīng)的新能源、節(jié)能和能效等優(yōu)勢，則勢必成為西方企業(yè)的新興市場，而發(fā)達國家利用氣候變化機會來鞏固對發(fā)展中國家的技術(shù)和競爭力優(yōu)勢，進而繼續(xù)主導國際體系。各種環(huán)境貿(mào)易機制本身就讓發(fā)展中國家承擔基準線方案下的成本，發(fā)達國家承擔增量成本。發(fā)達國家的目的是增加發(fā)展中國家的環(huán)境容量限制，并最終實現(xiàn)用硬法約束發(fā)展中國家的發(fā)展。三是建立良性的二元博弈機制是解決氣候變化問題的前提和基礎(chǔ)。氣候變化問題引發(fā)了許多問題如硬法限制和軟法約束、國家創(chuàng)新競爭與技術(shù)援助非商業(yè)化、代際與代內(nèi)的公平效率問題等。無論是環(huán)境容量的劃分，還是能源創(chuàng)新競爭都需要一個良性的環(huán)境容量和能源創(chuàng)新博弈機制，它能夠推進世界各國在能源技術(shù)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的共同進步，并幫助各國共同走上低碳經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展道路。
　　隨著中國經(jīng)濟快速持續(xù)發(fā)展，能源需求必將迅速攀升。而在2008-2010 年左右，京都議定書將被新的機制取代。目前歐洲與美國為代表的傘形聯(lián)盟國家將在限制中國和其它國家能源發(fā)展方面達成一致，屆時發(fā)展中國家在國際氣候變化談判中將會面臨巨大壓力。中國應(yīng)將自身的發(fā)展融入到全球氣候變化行動中，積極利用和建設(shè)氣候變化二元博弈進程。中共十七大報告提出“生態(tài)文明”觀念，要求“為保護全球氣候做出新貢獻”和“共同呵護人類賴以生存的地球家園”。因此我們應(yīng)深入研究當前氣候變化問題帶來的雙重博弈，為中國謀得最大的環(huán)境容量和樹立負責任的大國形象提出可行性建議。
　　
　　注釋：
　　[1] [美]曼昆：《經(jīng)濟學原理》，北京大學出版社，1999年版，第217頁。
　　[2] 參見Thomas Risse-Kappen, Bringing Transnational Relations Back in Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions , Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
　　[3] 于宏源：“國際環(huán)境合作中的集體行動邏輯”，載《世界經(jīng)濟與政治》2007年第5期。
　　[4] Inge Kaul, Isabelle Grunberg, Marc A. Stern, Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, Oxford: Oxford University Press, 1999, pp.48-56.
　　[5] 見世界環(huán)境與發(fā)展委員會編著，國家環(huán)保局外事辦公室翻譯：《我們共同的未來》，北京：世界知識出版社，1989年版，第19頁。
　　[6] Thomas Homer-Dixon: Environment, Scarcity, and Violence, Princeton NJ.: Princeton University Press, 1999, pp.2-6.
　　[7] Ibid, pp.26-43.
　　[8] [美]詹姆斯• N•羅西瑙著，張勝軍、劉小林譯：《沒有政府的治理 : 世界政治中的秩序與變革 》，北京：中央編譯出版社，2001年版，第8-13頁。
　　[9] See Christopher D Stone, Defending the Global Commons, from Philippe Sands, ed., Greening International Law, Earthscan Publication Limited, 1993, p.36.
　　[10] G. John Ikenbery, “State Power and the Institutional Bargain: America’s Ambivalent Economic and Security Multilateralism.” in Rosemary Foot, S. Neil MacFarlane & Michael Mastanduno eds., US Hegemony and International Organizations: The United States and Multilateral Institutions, Oxford: Oxford University Press, 2003, p. 51.
　　[11] Geoffrey Garrett & Barry R. Weingast, “Ideas, Interests, and Institutions: Constructing the European Community’s Internal Market”, in Judith Goldstein & Robert O. Keohane ed., Ideas and Foreign Policy, Ithaca: Cornell University Press, 1993, pp. 173-206.
　　[12] Charles Lipson, “Why are Some International Agreements Informal”, Kenneth W. Abbott &Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, International Organization, Vol.54, No.3, 2000, pp.421-456.
　　[13] Kenneth W. Abbott & Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, pp.421.
　　[14] Kenneth W. Abbott, Robert Keohane, Andrew Moravcsik, Anne-Marie Slaughter ,Duncan Snidal, “ The Concept of Legalization”, International Organization, Vol.54, No.3, 2000, p.401.
　　[15] Kenneth W. Abbott & Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, p.422.
　　[16] 于宏源：“權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)”，載《世界經(jīng)濟研究》2008年第2期。
　　[17] George Modelski, Long Cycles in World Politics, Seattle: University of Washington Press, 1987.
　　[18] 王逸舟：《西方國際政治學：歷史與理論》，上海人民出版社，1998年版，第424-429頁。
　　[19] [美]約瑟夫•熊彼特著，李默譯：《財富增長論》，西安：陜西師范大學出版社，2007年版，第11-23頁。
　　[20] 參見[美]邁克爾•波特著，李明軒、邱如美譯：《國家競爭優(yōu)勢》，北京：華夏出版社，2002年版。
　　[21] Zebich-Knos.: Global Environmental Conflict in Post-Cold War Era: Linkage to an Extend Security Paradigm, Peace and Conflict Studies, vol. 5, No. 1.
　　[22] 其他談判聯(lián)盟還包括小島國聯(lián)盟 、石油輸出國家組織、中美洲國家集團和非洲國家集團等。
　　[23] 王逸舟：“從政治現(xiàn)代化角度看發(fā)展中國家推遲承諾降排溫室氣體的必要性”，載中國社會科學院編:《氣候變化專題研究》，1998年第9期。
　　[24] 潘家華：“全球環(huán)保潮流對中國經(jīng)濟發(fā)展和國家安全的影響”，載《國際經(jīng)濟評論》1997年第6期。
　　[25] 莊貴陽、陳迎:《國際氣候制度與中國》，北京：世界知識出版社，2005年版，第75-80頁。
　　[26] “China: 5-year forecast table”, Economist Intelligence Unit - ViewsWire, April 16, 2007.
　　[27] Inge Kaul, Isabelle Grunberg, Marc A. Stern: “Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, New York, 1999, p.485.
　　[28] Joseph S. Nye Jr., “The velvet hegemony,” Foreign Policy, Vol.136, No.1, 2003,p. 74.
　　[29] “Bali Action Plan, Decision -/CP.13”. http://www.unfccc.int
　　[30] 于宏源：“國際環(huán)境合作中的集體行動邏輯”。
　　[31] 從1990年到2004年，如果不算東歐和中歐處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期國家的減排量，發(fā)達國家排放量實際上增加了11%。《氣候公約?工業(yè)化國家溫室氣體排放增加》，載中國科技信息網(wǎng)，2006 年 11 月 1 日。
　　[32]“20年增排兩成溫室氣體”，載《中國新聞社－經(jīng)貿(mào)通》，2007 年 3 月 5 日。
　　[33] “Bali Action Plan, Decision -/CP.13”. http://www.unfccc.int.
　　[34] 于宏源：“權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)”。
　　[35] Aoife White, “EU leaders meet to fix targets to cut greenhouse gases, use more renewable energy”, 2007.
　　[36] “EU aims for moral high ground with swingeing climate change package”, The Guardian, January 24, 2008.
　　[37] 呂學都：“氣候變化國際博弈”，載《商務(wù)周刊》2007年 6月。
　　[38] Ministry of Economy, Trade and Industry of Japan, New National Energy Strategy (Digest), May 2006.available at.
　　[39] 轉(zhuǎn)引自：“中國環(huán)境威脅論用意何在”，載《半月談》2007年第12期。
　　[40] 聯(lián)合國開發(fā)計劃署：“富國沒有盡到幫助窮國的責任”，新華社，2007年12月11日。
　　（作者簡介：上海國際問題研究院國際組織與國際法研究室副研究員，博士，上海，200040）
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：容量 能源 創(chuàng)新 環(huán)境容量與能源創(chuàng)新 環(huán)境與能源 環(huán)境能源類