未來(lái)中國(guó)要解決的一個(gè)政策上的關(guān)鍵問(wèn)題是,讓農(nóng)民工進(jìn)城,分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。要知道,如果沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城市的地價(jià)不會(huì)上漲這么快,而城市土地批租所獲得的收益基本上用于城市發(fā)展了。外來(lái)勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功不可沒,卻沒有分享到城市土地租金上漲所帶來(lái)的福利,這是不合理的
　　
　　在未來(lái)快速城市化的進(jìn)程中,農(nóng)民工進(jìn)城必然是長(zhǎng)期趨勢(shì),如果龐大的農(nóng)民工群體不能融入其工作的城市,必然在城市形成“新二元結(jié)構(gòu)”,威脅城市的和諧發(fā)展。農(nóng)民工進(jìn)城,需要逐步解決其戶籍問(wèn)題,未來(lái)戶籍制度改革的方向,是重點(diǎn)放在中小城鎮(zhèn),還是大城市?越是大城市,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),就業(yè)機(jī)會(huì)越多,往往也是外來(lái)勞動(dòng)力集中的地方,那么,是否有必要以承載力為理由來(lái)限制外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)入大城市?
　　
　　農(nóng)民工為什么要進(jìn)城?
　　
　　農(nóng)民為什么要進(jìn)城?基本的原因當(dāng)然是提高收入。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是典型的發(fā)展中的二元經(jīng)濟(jì),即同時(shí)存在落后的農(nóng)業(yè)部門和以工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市部門。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)最重要的生產(chǎn)要素――土地,其投入數(shù)量是很難改變的(拓荒或者填海對(duì)土地?cái)?shù)量的增加影響并不大)。在土地給定的情況下,發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力必然是過(guò)剩的。而在城市經(jīng)濟(jì)中,特別是工業(yè)和服務(wù)業(yè),決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素是資本而非土地,資本的增長(zhǎng)是無(wú)限的。這就決定了通過(guò)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)來(lái)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力提高收入的主要途徑。這里,我要反駁那種認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的出路在于把農(nóng)業(yè)搞好的觀點(diǎn)。一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化是不可能在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占整個(gè)人口50%以上的情況下實(shí)現(xiàn)的。
　　農(nóng)民進(jìn)城能夠提高收入的另一個(gè)原因還在于,工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指,在城市的發(fā)展過(guò)程中,人們收入的提高與城市規(guī)模有很大關(guān)系。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼的研究領(lǐng)域)的總結(jié),城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來(lái)源主要有三:即分享(sharing)、匹配(matching)、學(xué)習(xí)(learning)。分享是指,經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的很多部門總是存在固定的投資,城市規(guī)模越大,初始的固定投資就越能被平攤。在城市里的交通基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供就有這樣的性質(zhì)。上海的地鐵很發(fā)達(dá),其重要原因就在于,現(xiàn)在上海的人口規(guī)模分?jǐn)偭说罔F的建設(shè)成本。當(dāng)?shù)罔F達(dá)到城市市中心500米內(nèi)必有地鐵站的密度時(shí),人的生活方式就會(huì)改變,服務(wù)業(yè)發(fā)展也更加便利。匹配既出現(xiàn)在生產(chǎn)部門,也出現(xiàn)在消費(fèi)部門。從生產(chǎn)者的角度來(lái)講,公司總部選擇大城市,是因?yàn)樗�能找到最專業(yè)的人才,當(dāng)人多到一定程度的時(shí)候,勞動(dòng)力供給就會(huì)體現(xiàn)出多樣性和專業(yè)化。這就是為什么浙江的企業(yè)長(zhǎng)大了,總部就會(huì)搬到上海來(lái),哪怕地價(jià)和勞動(dòng)力成本都會(huì)提高。從消費(fèi)者來(lái)說(shuō),生活在大城市能夠便利地享受多樣化的服務(wù),而在中小城市,生活就相對(duì)單調(diào)一些。第三個(gè)方面是學(xué)習(xí)。越是在服務(wù)業(yè),特別是知識(shí)、技能密集型的行業(yè),“干中學(xué)”的機(jī)制就越重要。市場(chǎng)規(guī)模大了,各種行當(dāng)?shù)男枨缶驮黾恿?可以帶來(lái)更多積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。
　　對(duì)農(nóng)民工來(lái)講,他們進(jìn)城時(shí)首先考慮進(jìn)大城市是人之常情,因?yàn)檫@里收入更高,機(jī)會(huì)更多。與此同時(shí),當(dāng)他們離開農(nóng)村和農(nóng)業(yè),進(jìn)入城市,對(duì)農(nóng)業(yè)部門也是有好處的。只有當(dāng)大量農(nóng)民轉(zhuǎn)出的時(shí)候,剩余農(nóng)民才可以在擁有更多人均資源――特別是土地――的情況下,逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng),從而提高收入。
　　農(nóng)民進(jìn)城的第二個(gè)原因是為公共服務(wù)。大量的公共服務(wù)提供(包括醫(yī)療、教育等)是建立在地方財(cái)政基礎(chǔ)上的,這就造成公共服務(wù)在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間有非常大的不均等。到大城市以后,農(nóng)民工可以部分地分享這種服務(wù)�，F(xiàn)在中國(guó)公共服務(wù)的享受有一部分是與戶籍掛鉤的,比如教育和醫(yī)療;但也有很多公共服務(wù)無(wú)法與戶籍掛鉤,比如說(shuō)地鐵、城市綠地、文化設(shè)施等。在大城市,公共服務(wù)的分享也可以提高生活質(zhì)量。
　　接下來(lái),我想談?wù)劕F(xiàn)在很流行的兩個(gè)觀點(diǎn)。首先,很多人認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)了�！皠⒁姿构拯c(diǎn)”指的是,當(dāng)大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)后,勞動(dòng)供給會(huì)逐漸出現(xiàn)短缺,然后工資會(huì)明顯上漲,從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力成本上升,同時(shí)會(huì)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。他們注意到,中國(guó)從2004年出現(xiàn)農(nóng)民工短缺,最近又有一波新的農(nóng)民工短缺,同時(shí)農(nóng)民工工資也在上漲,這些現(xiàn)象和“劉易斯拐點(diǎn)”的現(xiàn)象非常吻合。但其實(shí)我們很容易就可以列舉一些不符合“劉易斯拐點(diǎn)”的事實(shí):第一,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化水平超過(guò)90%,而城市化水平只達(dá)到47%左右;第二,在工業(yè)化和城市化過(guò)程中,城鄉(xiāng)收入差距是逐漸擴(kuò)大的;第三,在城市內(nèi)部,有戶籍和沒戶籍的勞動(dòng)力收入差距也在擴(kuò)大;第四,在城市里,有城市戶籍和沒有城市戶籍的人之間,即使他們受過(guò)同樣的教育水平,他們獲得的回報(bào)也是有差距的,并且差距還在擴(kuò)大。事實(shí)上,中國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)是,長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)分割阻礙了勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移,特別是當(dāng)內(nèi)地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生大量勞動(dòng)力需求,同時(shí),中央實(shí)施了連續(xù)的惠農(nóng)政策后,農(nóng)民工的供給看上去短缺了,農(nóng)民工的工資也上調(diào)了。這其實(shí)只是制度調(diào)整帶來(lái)的結(jié)果。
　　其次,很多人在說(shuō),農(nóng)民工工資上漲以后,勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就快沒競(jìng)爭(zhēng)力了。是這樣嗎?最近這一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后,又出現(xiàn)了“民工荒”,但主要是技工荒。今天中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了重型化和資本密集化趨勢(shì),產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑和方向,已經(jīng)領(lǐng)先于勞動(dòng)力的技能水平了。產(chǎn)業(yè)越升級(jí),對(duì)低技能勞動(dòng)者的需求就越少,對(duì)于大量的低技能勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),工資如果不漲,公共服務(wù)也不改善,農(nóng)民工當(dāng)然不愿意出來(lái)了。另一方面,新農(nóng)村建設(shè)使農(nóng)業(yè)的比較收益在提高,再加上最近四萬(wàn)億投資下去,內(nèi)地在興建大量的基礎(chǔ)設(shè)施,很多地方需要?jiǎng)趧?dòng)力,所以沿海就出現(xiàn)了“民工荒”,甚至普工也荒�？瓷先ナ恰懊窆せ摹绷�,然而這并不是說(shuō)勞動(dòng)力短缺了。中國(guó)應(yīng)該擔(dān)心的是大量農(nóng)民工的技術(shù)水平已經(jīng)和沿海地區(qū)日益升級(jí)的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了脫節(jié)。給定目前勞動(dòng)力的技能結(jié)構(gòu),就已經(jīng)決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)還將是在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上,只要工資的上漲不超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的上漲,勞動(dòng)密集型制造業(yè)就仍然能為勞動(dòng)力創(chuàng)造大量就業(yè),產(chǎn)業(yè)升級(jí)只能是慢慢來(lái),操之過(guò)急,將事與愿違。
　　既然農(nóng)民工進(jìn)城也在不自覺地追求“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”,那么,戶籍改革到底應(yīng)該從中小城市開始,還是從大城市開始?“知屋漏者在宇下”;對(duì)這個(gè)問(wèn)題,農(nóng)民工朋友已然做出了回答。放松中小城市的戶籍后,只要就業(yè)機(jī)會(huì)在大城市,很多農(nóng)民工就會(huì)把戶籍落在中小城市,而工作仍在大城市。在上海,1900萬(wàn)常住人口里,沒有本地戶籍的已經(jīng)超過(guò)27%。如果中國(guó)再不在城市規(guī)模和戶籍制度這樣的問(wèn)題上解放思想,按照今天這樣的制度,在大城市里必然是沒有戶籍的人越來(lái)越多,城市的公共治理面臨越來(lái)越多的矛盾。如果一個(gè)城市有一半以上的人在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)保障、公共服務(wù)等方面都跟另外的人不一樣,這樣的城市就會(huì)面臨很多問(wèn)題。
　　
　　農(nóng)民工要進(jìn)什么樣的城?
　　
　　農(nóng)民工進(jìn)城首先考慮大城市,因?yàn)槟抢锸杖敫?就業(yè)崗位多,生活更多樣。那么中小城市的發(fā)展機(jī)會(huì)在哪里?很多人認(rèn)為只要加大對(duì)中小城鎮(zhèn)的投資,就會(huì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。這是值得商榷的。越要發(fā)展中小城鎮(zhèn),越要首先把大城市發(fā)展好。投資者考慮的企業(yè)選址要接近消費(fèi)市場(chǎng),雖然在地理上它也可能會(huì)把廠安排在中小城鎮(zhèn),那是因?yàn)樵谛〕擎?zhèn)的邊上有一個(gè)大城市,可以足夠靠近它的消費(fèi)品市場(chǎng),從而節(jié)省運(yùn)輸和物流成本。同時(shí),中小城鎮(zhèn)用地和勞動(dòng)力價(jià)格又偏低,只有在這時(shí),企業(yè)才會(huì)把廠安在中小城鎮(zhèn)。
　　世界上很多城市的發(fā)展規(guī)律都是如此。以紐約為例,紐約以前也搞制造業(yè),后來(lái)勞動(dòng)力成本增高,土地越來(lái)越貴,所以紐約開始把產(chǎn)業(yè)往外遷,但是都沒有遷很遠(yuǎn)。直到現(xiàn)在,在紐約周圍,還有服裝業(yè)的存在。為什么?因?yàn)榧~約是全世界的時(shí)裝之都,在它周圍制造的一些服裝,銷售、發(fā)布都在紐約。紐約的產(chǎn)業(yè)就形成這樣一個(gè)格局,即設(shè)計(jì)、營(yíng)銷等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的環(huán)節(jié)在紐約;而制造業(yè),特別是有品牌的制造業(yè),是在紐約周圍的中小城鎮(zhèn)。另外,中小城鎮(zhèn)還有居住功能,因此也不能離大城市很遠(yuǎn)。比如東京白天的人口要比晚上多200多萬(wàn),這些人就是晚上住在東京以外的中小城鎮(zhèn),而白天在東京上班或上學(xué)的。小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施,比如公路、地鐵等交通一旦發(fā)達(dá),“衛(wèi)星城”的居住功能就體現(xiàn)出來(lái)了。接著這個(gè)小城鎮(zhèn)的配套設(shè)施、房產(chǎn)市場(chǎng)、服務(wù)業(yè)也就隨之發(fā)展起來(lái),中小城鎮(zhèn)就得以蓬勃發(fā)展。這些中小城鎮(zhèn)的活力,還在于它們是連接農(nóng)村與大城市的中間環(huán)節(jié),所以它們可以提供農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的服務(wù)業(yè),而大城市、城市群甚至是國(guó)際市場(chǎng)也同樣是它們的服務(wù)對(duì)象。所以,越要發(fā)展中小城鎮(zhèn),就越要把大城市的“集聚效應(yīng)”發(fā)揮出來(lái)。
　　接下來(lái)我們討論進(jìn)城是去東部,還是去內(nèi)地的問(wèn)題。很多人認(rèn)為,中國(guó)過(guò)去整個(gè)經(jīng)濟(jì)和人口都在向東部沿海集聚是政策的原因,但2010年經(jīng)濟(jì)到了一個(gè)“拐點(diǎn)”,經(jīng)濟(jì)中心會(huì)往內(nèi)地轉(zhuǎn)移。這也是值得推敲的。雖然中國(guó)的制造業(yè)在金融危機(jī)中受到?jīng)_擊,出口放緩,但是整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)格局和全球制造業(yè)生產(chǎn)體系不會(huì)根本改變,中國(guó)在其中的角色也沒有改變,依然是依賴對(duì)外加工貿(mào)易出口的。因此,為了節(jié)省運(yùn)輸成本,出口廠商的選址一定優(yōu)先考慮靠近國(guó)際大港口的區(qū)域,未來(lái)制造業(yè)的中心一定就是在以這幾個(gè)大港口為中心的三大都市圈里。經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,越是發(fā)達(dá),生產(chǎn)率越高的國(guó)家,集聚程度就越高。跟世界上其他國(guó)家相比,中國(guó)的集聚程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)然這不是說(shuō)內(nèi)地不要發(fā)展制造業(yè),內(nèi)地宜于發(fā)展一些服務(wù)于國(guó)內(nèi)需求的制造業(yè),以及一些不依賴于海運(yùn)進(jìn)行貿(mào)易的產(chǎn)業(yè),比如芯片制造。
　　另外,我們講要擴(kuò)大內(nèi)需,要提高服務(wù)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重,那么地理位置接近于東部是否就不重要了呢?不是的,內(nèi)需不光是內(nèi)地的需求,東部的需求也是內(nèi)需的一部分。提高內(nèi)需的關(guān)鍵不在于讓內(nèi)需在地理上均勻分布,而在于提高人們的收入。根據(jù)“集聚效應(yīng)”的道理,越是要發(fā)展內(nèi)需,越是要集聚。服務(wù)業(yè)主要不是出口的,是否就不必集聚呢?從消費(fèi)者角度來(lái)講,收入越高的地方,服務(wù)業(yè)需求越高,服務(wù)業(yè)占GDP的比重越高,所以越發(fā)展服務(wù)業(yè),越要讓人到收入高的地方去。此外還有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),這類服務(wù)業(yè)服務(wù)于制造業(yè),制造業(yè)如果在港口附近集聚,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也一定跟著它走,所以,未來(lái)不管是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)還是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),它一定是在大城市才更有活力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),越要提高內(nèi)需、發(fā)展服務(wù)業(yè),越是要集聚。
　　
　　農(nóng)民工怎樣進(jìn)城?
　　
　　未來(lái)中國(guó)要解決的一個(gè)政策上的關(guān)鍵問(wèn)題是,讓農(nóng)民工進(jìn)城,分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。要知道,如果沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城市的地價(jià)不會(huì)上漲這么快,而城市土地批租所獲得的收益基本上用于城市發(fā)展了。外來(lái)勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功不可沒,卻沒有分享到城市土地租金上漲所帶來(lái)的福利,這是不合理的。
　　在各地推進(jìn)自己本地城市化的過(guò)程中,一個(gè)困局是政府財(cái)力不足以支撐如此大規(guī)模的人口城市化。這里引用一個(gè)蘇北城市的案例:當(dāng)?shù)卣�府統(tǒng)計(jì),如果按照未來(lái)的城市化目標(biāo),平均一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變成一個(gè)城市居民需投入15萬(wàn)-20萬(wàn)元,包括公共和個(gè)人投入。沿海開發(fā)規(guī)劃確定,到2020年城市化要達(dá)到65%,而目前是45%,今后10年需要轉(zhuǎn)移160萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)城,這樣算起來(lái)需要投入2400億-3200億元規(guī)模的投資,政府財(cái)力無(wú)法支撐。由于為進(jìn)城農(nóng)民提供社會(huì)保障和公共服務(wù)的錢,根本上來(lái)自于土地從農(nóng)業(yè)用途轉(zhuǎn)化成工商業(yè)用途當(dāng)中產(chǎn)生的土地增值收益,破解困局的“抓手”就應(yīng)該是讓土地使用權(quán)配置到最能讓土地增值的地方去,即東部那些大中城市。應(yīng)該允許農(nóng)民把他們的土地使用權(quán)(主要是宅基地對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo))帶到他們就業(yè)的地方去,在當(dāng)?shù)乜梢愿�多地將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地,農(nóng)民工獲得當(dāng)?shù)貞艏�、社�?huì)保障和公共服務(wù),而流出地則需要保留更多農(nóng)業(yè)用地,這就是所謂的農(nóng)業(yè)用地“占補(bǔ)平衡”。遺憾的是,我們當(dāng)下還沒有做到這一點(diǎn):當(dāng)下,建設(shè)用地指標(biāo)只能小范圍流轉(zhuǎn),農(nóng)業(yè)用地跨地區(qū)的“占補(bǔ)平衡”不能突破省級(jí)行政區(qū)的范圍。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)缺乏空間的地方,土地的增值收益當(dāng)然小,“蛋糕”做不大,城市化進(jìn)程就受到制約。中國(guó)城市化滯后于工業(yè)化進(jìn)程的原因就是,土地的使用規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要脫節(jié)。
　　根據(jù)我們的研究發(fā)現(xiàn),土地的平均使用效率,如果用每平方公里建成區(qū)上面二、三產(chǎn)業(yè)GDP的生產(chǎn)規(guī)模來(lái)衡量,那么,如果從像上海、香港這樣的大港口往內(nèi)地走500公里,每平方公里二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出就要下降50%�？梢韵胂�,通過(guò)行政力量來(lái)配置建設(shè)用地指標(biāo),將產(chǎn)生巨大的效率損失。建設(shè)用地指標(biāo)如果多一點(diǎn)轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū),將更有空間發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè),產(chǎn)生更多的GDP和就業(yè)崗位,從而為中國(guó)的大城市松綁。
　　我們還比較了中國(guó)的兩個(gè)指標(biāo),非農(nóng)業(yè)人口增長(zhǎng)速度和建城區(qū)土地面積的增長(zhǎng)速度,前一個(gè)是在人口意義上的城市化進(jìn)程,后一個(gè)是在土地意義上的城市化進(jìn)程。比較的結(jié)果是,從全國(guó)來(lái)看,1990年至2006年期間,土地意義上的城市化進(jìn)程,也就是建成區(qū)面積的擴(kuò)張速度平均每年是7.77%。而非農(nóng)業(yè)人口的增長(zhǎng)速度平均每年是4.56%。也就是說(shuō),我們的城市面積擴(kuò)張了,人口的增長(zhǎng)速度卻落后于土地的擴(kuò)張速度。在這個(gè)過(guò)程中,土地的利用率其實(shí)是在下降的。我們?cè)侔堰@些數(shù)據(jù)分為東部、中部和西部三個(gè)部分來(lái)分析。東部還好,這兩個(gè)數(shù)據(jù)之間的差距平均每年只有1.8%。到了中部,差距就達(dá)到了2.9%。而在西部,兩者的差額居然相差達(dá)到了每年5.23%。這說(shuō)明,越往內(nèi)地,城市化進(jìn)程其實(shí)只是土地使用面積在擴(kuò)張,非農(nóng)業(yè)人口卻沒有相應(yīng)增加。這表明,沿海與內(nèi)地的土地需求,一個(gè)“吃不飽”,一個(gè)“吃不完”,這種扭曲是土地資源的浪費(fèi)。為此,要使建設(shè)用地指標(biāo)跨地區(qū)再配置,特別是當(dāng)大量農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)后,他們的宅基地指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的非農(nóng)業(yè)用地的使用權(quán),能跟著他們“走”。這不僅可以緩解沿海地區(qū)土地價(jià)格上漲的趨勢(shì),也可以吸收大量的農(nóng)民進(jìn)城,緩解“民工荒”。同時(shí),對(duì)農(nóng)民而言,收入提高,并且土地指標(biāo)可以用來(lái)為他們?cè)诔鞘欣铽@得社會(huì)保障和公共服務(wù)。
　　土地制度改革的阻力一定程度上來(lái)自地方政府。官員的考核很大程度是基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的,同時(shí),地方政府也有最大化稅收的激勵(lì)。于是,分割市場(chǎng),阻礙地區(qū)間的生產(chǎn)要素流動(dòng),就成了普遍行為。所以,中國(guó)一系列問(wèn)題的解決,最終還是要改變地方的激勵(lì)機(jī)制。特別是,不要用GDP總量增長(zhǎng)和招商引資來(lái)考核那些地理位置本來(lái)就處于劣勢(shì)的區(qū)域。此外,還要進(jìn)行公共服務(wù)的城鄉(xiāng)間和地區(qū)間均等化。在大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)移到沿海大城市――少部分也轉(zhuǎn)移到中小城市――之后,相對(duì)落后以及農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),要更多依賴中央財(cái)政的補(bǔ)貼。這種財(cái)政補(bǔ)貼,是基于“蛋糕”已經(jīng)做大的前提的。
　　上述改革可以實(shí)現(xiàn)多方利益主體的共贏。首先,新移民進(jìn)城之后可以獲得更高的收入、更好的公共服務(wù)和社會(huì)保障,也可以得到更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。當(dāng)下,農(nóng)民不愿意去參加培訓(xùn),城市政府不愿意投入培訓(xùn)。如果解決了農(nóng)民工的戶籍,這些問(wèn)題就迎刃而解。戶籍可以給農(nóng)民工一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期,讓他們覺得,進(jìn)了城就能扎下根來(lái)。同時(shí),城市居民不僅能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)發(fā)展中獲益,更重要的是城市人口的老齡化和社會(huì)保障支付壓力將得以緩解,因?yàn)橐泼袢丝诘哪挲g結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕,健康水平也相對(duì)較好。第三,農(nóng)村居民也從中得益。制度變革也將改變未來(lái)中國(guó)農(nóng)民工進(jìn)城的模式。今天的勞動(dòng)力流動(dòng)模式是,青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城,而婦女、老人和兒童大量留守在農(nóng)村。如果遷移模式轉(zhuǎn)變?yōu)榕e家進(jìn)城,進(jìn)城農(nóng)戶的農(nóng)地就可以流轉(zhuǎn)給留在農(nóng)村的農(nóng)民,用于對(duì)這些土地進(jìn)行規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,如果農(nóng)村土地使用權(quán)交易放開,就會(huì)造成部分農(nóng)民失地,如果有一天,那些進(jìn)城的農(nóng)民發(fā)現(xiàn)適應(yīng)不了城市的生活想回去,但是農(nóng)村沒地了,怎么辦?其實(shí),只要土地的流轉(zhuǎn)是按其使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)實(shí)現(xiàn)的,那就不用擔(dān)心,使用權(quán)出讓時(shí),得到市場(chǎng)價(jià),想再買回來(lái),也可按市場(chǎng)價(jià)。關(guān)鍵不在于流轉(zhuǎn)與否,而在于有沒有完善的市場(chǎng)機(jī)制去承認(rèn)土地使用權(quán)作為一種資產(chǎn)的價(jià)值。第四,政府也得益,“蛋糕”做大了,就業(yè)增長(zhǎng)了,財(cái)政收入也增加了。第五,企業(yè)也可以由此降低其在東部發(fā)展的生產(chǎn)成本。今天很多企業(yè)在內(nèi)遷,看似實(shí)現(xiàn)了區(qū)域間的平衡發(fā)展,但如果土地和勞動(dòng)力自由流動(dòng),沿海地區(qū)企業(yè)成本的增長(zhǎng)就不會(huì)那么快。通過(guò)限制沿海的用地指標(biāo),只會(huì)助推沿海地價(jià)的上漲,逼著企業(yè)放棄集聚的好處而內(nèi)遷。如果勞動(dòng)力流動(dòng)不充分,通過(guò)行政力量推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,就不能帶來(lái)地區(qū)間人均GDP或人均收入的平衡發(fā)展。
　　總之,在推進(jìn)勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素跨地區(qū)再配置的過(guò)程中,最終的受益者是全體人民,可以在經(jīng)濟(jì)持續(xù)的增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。這也就是我認(rèn)為的中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的根本出路和城市化進(jìn)程的方向。(周群力整理)
　　(7月24日《文匯報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：城市化 農(nóng)民工 進(jìn)城 農(nóng)民工進(jìn)城與城市化 農(nóng)民工進(jìn)城by猥瑣妖微盤 農(nóng)民工進(jìn)城小說(shuō)