“中西醫(yī)結(jié)合”方針已提出約半個(gè)世紀(jì),今天仍在承受追問和質(zhì)疑。 　　“這讓搞這個(gè)專業(yè)的一些人覺得尷尬�！敝袊�中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)秘書長穆大偉說。 　　他告訴記者,中西醫(yī)結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)本是“西學(xué)中”,即用西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法整理、挖掘中醫(yī)藥學(xué)這個(gè)寶庫,然而,半個(gè)世紀(jì)后,西醫(yī)反客為主,其強(qiáng)勢已經(jīng)是不爭的事實(shí)。
　　中西醫(yī)結(jié)合遭到西醫(yī)界的忽視、忽略,甚至在中醫(yī)那里,也受到冷落,被認(rèn)為名為發(fā)揚(yáng)中醫(yī)、實(shí)則消滅中醫(yī)――“結(jié)合一點(diǎn),消滅一點(diǎn),完全結(jié)合,完全消滅”。
　　北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心以“振興中醫(yī)”為己任,該中心主任張曉彤是原衛(wèi)生部部長崔月犁之子。他對(duì)記者說:“中西醫(yī)結(jié)合就是西方為消滅中醫(yī)藥而射向中醫(yī)的一支暗箭�！�
　　在為此支付大量的人力、物力和財(cái)力后,中國的醫(yī)道中人對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的反思似乎回到了原點(diǎn):作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的國家,中國的這條路選對(duì)了嗎?
　　
　　毛澤東:西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)
　　
　　有關(guān)政府官員對(duì)這一抉擇顯得頗為自信。
　　西醫(yī)出身的全國人大常委會(huì)副委員長韓啟德當(dāng)過赤腳醫(yī)生,自稱為“野路子”的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師。
　　2007年,他在中國醫(yī)師協(xié)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師分會(huì)成立大會(huì)上說:“我們的中西醫(yī)結(jié)合,應(yīng)該說比西醫(yī)(或現(xiàn)代醫(yī)學(xué))和中醫(yī)到了更高的一個(gè)階段,只是我們做得還不夠,如果哪一天我們真的做好了,我們一定是處在人類醫(yī)學(xué)里面最高的境界�！�
　　在這次講話中,韓啟德還表示,“中醫(yī)還是中醫(yī),西醫(yī)還是西醫(yī),我想永遠(yuǎn)不能叫中西醫(yī)結(jié)合,也達(dá)不到結(jié)合�！�
　　在他看來,中醫(yī)、西醫(yī)一起來解決問題,也是一個(gè)很好的結(jié)合,但從長遠(yuǎn)、從根本上說,只有把中醫(yī)、西醫(yī)兩者結(jié)合,創(chuàng)造成一體,也就是創(chuàng)造出中國醫(yī)學(xué),才能說真正達(dá)到中西醫(yī)結(jié)合。
　　50多年前的1956年,毛澤東就萌生類似想法。他提出:“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)西藥的知識(shí)結(jié)合起來,創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)�！�
　　這被認(rèn)為是中西醫(yī)結(jié)合概念的原始出處。
　　此前的1950年,在新中國成立后召開的首屆全國衛(wèi)生大會(huì)上,即將“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”確立為衛(wèi)生工作三大方針之一。
　　中國中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)史文獻(xiàn)研究所研究員王振瑞是知名醫(yī)史專家,他向記者分析說:“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)是基于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)國情的一種必然選擇。”
　　剛剛成立的新中國,面對(duì)民眾貧病交加、健康狀況較差的情況。中醫(yī)有幾十萬人的人員優(yōu)勢,西醫(yī)有防治傳染病、地方病等的技術(shù)優(yōu)勢。“在這種困難時(shí)刻,只有中西醫(yī)團(tuán)結(jié)協(xié)作,才能迅速改善當(dāng)時(shí)的醫(yī)療條件和衛(wèi)生狀況�！蓖跽袢鹫f。
　　他的研究還表明,在第一屆全國衛(wèi)生大會(huì)上,除落到字面上的“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”外,還有一個(gè)雖未宣傳、卻在執(zhí)行的中醫(yī)政策,即“中醫(yī)科學(xué)化”。
　　王振瑞說,此時(shí)的“中醫(yī)科學(xué)化”,其實(shí)說的是中醫(yī)醫(yī)生的科學(xué)化,即對(duì)經(jīng)考核合格準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的中醫(yī),通過“進(jìn)修”進(jìn)行現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的改造,使其變成“科學(xué)醫(yī)”。
　　換言之,“中醫(yī)科學(xué)化”就是讓中醫(yī)學(xué)習(xí)西方自然科學(xué)的理論,如解剖、生理、細(xì)菌、病理等。
　　此項(xiàng)政策執(zhí)行幾年后,1955年11月19日的《人民日?qǐng)?bào)》刊載了當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部副部長賀誠的檢討,題為《檢查我在衛(wèi)生工作中的錯(cuò)誤思想》。
　　賀誠暴露他的“錯(cuò)誤思想”包括:“第一屆全國衛(wèi)生會(huì)議雖然號(hào)召了中西醫(yī)互相學(xué)習(xí),但在實(shí)際工作中則只著重要中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)”,“我的團(tuán)結(jié)中醫(yī)是從臨時(shí)應(yīng)急觀點(diǎn)出發(fā),并且認(rèn)為終必以西醫(yī)代替中醫(yī)”,“我認(rèn)為中醫(yī)的前途將是:由城到鄉(xiāng),由鄉(xiāng)走向自然淘汰”。
　　此番檢討的背景是,自1953年開始,毛澤東對(duì)衛(wèi)生部輕視、歧視、限制中醫(yī)的做法提出批評(píng)。
　　1954年,毛澤東強(qiáng)調(diào),“今后最重要的是首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī),而不是中醫(yī)學(xué)西醫(yī)�！�
　　當(dāng)年10月20日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《貫徹對(duì)待中醫(yī)的正確政策》的社論,認(rèn)為:“號(hào)召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)研究中醫(yī)的必要性是毋庸置疑的�！�
　　11月23日,中共中央在批轉(zhuǎn)中央文委黨組《關(guān)于改進(jìn)中醫(yī)工作問題的報(bào)告》中提出,“當(dāng)前最重要的事情,就是要大力號(hào)召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī),鼓勵(lì)那些具有現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的西醫(yī),采取適當(dāng)?shù)膽B(tài)度同中醫(yī)合作,向中醫(yī)學(xué)習(xí),整理祖國的醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)�！�
　　此種氛圍下,1955年,衛(wèi)生部舉辦了第一期全國性的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班(下稱“西學(xué)中”班)。
　　“中西醫(yī)結(jié)合就是從西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)開始的,西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)是史無前例的創(chuàng)舉。”王振瑞評(píng)論道。
　　
　　
　　崔月犁:不知不覺把中醫(yī)消滅了
　　
　　1955年12月21日,《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《開展祖國醫(yī)學(xué)的研究工作》,認(rèn)為:“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)術(shù),必須是系統(tǒng)地學(xué)習(xí),全面地接受,然后加以整理和提高�！�
　　王振瑞說:“這是幾十年來一直發(fā)揮著指導(dǎo)作用的‘系統(tǒng)學(xué)習(xí),全面掌握,整理提高’十二字方針在媒體上的最早表述。”
　　很多當(dāng)事人一度對(duì)“西學(xué)中”的意義不解,對(duì)學(xué)習(xí)中醫(yī)產(chǎn)生抵觸情緒。
　　李經(jīng)緯是第一屆“西學(xué)中”班的學(xué)員,目前是中國著名醫(yī)史學(xué)家。去年他在《中華醫(yī)史雜志》發(fā)表“八十自述”,提及當(dāng)年他參加學(xué)習(xí)的狀態(tài):“首先由于解除思想上困惑之需要,自己下決心系統(tǒng)閱讀歷代中醫(yī)外科著作與綜合性醫(yī)書之外科內(nèi)容。”
　　1958年,李經(jīng)緯等首屆“西學(xué)中”班學(xué)員畢業(yè)。
　　同年9月25日,衛(wèi)生部呈遞《關(guān)于西醫(yī)學(xué)中醫(yī)離職班情況成績和經(jīng)驗(yàn)給中央的報(bào)告》,稱學(xué)員們“逐步對(duì)中醫(yī)發(fā)生興趣,覺得越學(xué)越有內(nèi)容。特別經(jīng)過他們親手以中醫(yī)的學(xué)術(shù)治好了不少病人,他們親身體會(huì)到,用中醫(yī)學(xué)術(shù)治病,確有較高療效。比如:有一黃疸患者,病勢危急,西醫(yī)治療無效,后由學(xué)員李經(jīng)緯用中醫(yī)辦法治好了”。
　　毛澤東批示:“此件很好”,并說“中國醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高”。
　　據(jù)穆大偉介紹,此后,全國有計(jì)劃地舉辦“西學(xué)中”班一直持續(xù)到1976年左右,各種脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)的“西學(xué)中”班儼然成為一項(xiàng)群眾運(yùn)動(dòng)。
　　穆大偉認(rèn)為,“西學(xué)中”班是中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的第一個(gè)里程碑,他們中的絕大多數(shù)成長為中西醫(yī)結(jié)合的中堅(jiān)力量,陳可冀、吳咸中、沈自尹等佼佼者相繼摘得國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等多項(xiàng)大獎(jiǎng)。
　　在“西學(xué)中”轟轟烈烈的勢頭下,1978年,時(shí)任衛(wèi)生部副部長的崔月犁看到的情況卻是,“中醫(yī)那時(shí)已經(jīng)被破壞得很厲害了”。
　　崔月犁晚年在自述中寫到,“文革”前全國有371所縣以上的中醫(yī)院,最后只剩下171所,這剩下的171所,基本上是西醫(yī)掌權(quán),里面的醫(yī)療方法也基本上全是西醫(yī),即掛著“梅蘭芳的牌子,唱著朱逢博(美聲唱法的音樂家)的調(diào)子”;同時(shí),全國中醫(yī)職稱專業(yè)技術(shù)人員有34萬,僅占總?cè)丝?.34‰,其中相當(dāng)大的一部分是中低級(jí)人員,高級(jí)職稱人員所占比例很小。
　　崔月犁分析了中醫(yī)困難的原因:“有些人在指導(dǎo)思想上不明確,不是在發(fā)展中醫(yī)或者發(fā)展西醫(yī)過程中進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合,而是直接以西醫(yī)替代,嘴上承認(rèn)中醫(yī)是科學(xué),實(shí)際心里還是認(rèn)為中醫(yī)是落后的,不知不覺把中醫(yī)消滅了�！�
　　“直接以西醫(yī)替代”,就是被一些中醫(yī)從業(yè)者詬病的“中醫(yī)西醫(yī)化”。他們認(rèn)為,從結(jié)果上看,中西醫(yī)結(jié)合就是中醫(yī)西醫(yī)化。
　　張曉彤說:“毛澤東的政治理念是把馬列主義的普遍真理與中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合,這是中國革命勝利的法寶。在對(duì)待中醫(yī)的問題上,毛澤東沿襲他的政治理念,但醫(yī)學(xué)畢竟不同于政治,應(yīng)該讓政治的歸政治,醫(yī)學(xué)的歸醫(yī)學(xué)。”
　　原衛(wèi)生部中醫(yī)司司長、被稱為“中醫(yī)司令”的呂炳奎,1981年為《浙江中醫(yī)雜志》撰寫《如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量長期并存的問題》,認(rèn)為,“‘文革’前的17年,中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作出現(xiàn)過一些曲折或者是大的曲折,但由于得到黨的重視,中醫(yī)事業(yè)得到了發(fā)展,取得了較大的成績”,“‘文革’十年浩劫,中醫(yī)事業(yè)遭到了嚴(yán)重破壞”。
　　呂炳奎認(rèn)為,“文革”期間,在中西醫(yī)結(jié)合方面形而上學(xué)猖獗,提出了“人人學(xué)中醫(yī)”、“在1985年要?jiǎng)?chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)的雛形”、“赤腳醫(yī)生是中西醫(yī)結(jié)合的主力軍”等“聳人聽聞的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的口號(hào)”。
　　結(jié)果是,“中西醫(yī)結(jié)合一時(shí)成了衛(wèi)生工作的中心,一切隸屬于中西醫(yī)結(jié)合,服從于中西醫(yī)結(jié)合”,“西醫(yī)發(fā)展受了影響,中醫(yī)瀕臨被消滅的境地”。
　　張曉彤對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合”的評(píng)價(jià)是“一個(gè)政治口號(hào)、一種行政號(hào)召”,“既然承認(rèn)中醫(yī)是科學(xué)的,為什么又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學(xué)術(shù)身上?為什么不能讓中醫(yī)按照自身規(guī)律,自我發(fā)展、自我完善呢?中西醫(yī)結(jié)合就是要用西醫(yī)取代和改造中醫(yī),它對(duì)中醫(yī)的傷害,比西醫(yī)更為嚴(yán)重”。
　　
　　“純種馬優(yōu)勢派”
　　比拼“雜交稻優(yōu)勢派”
　　
　　穆大偉淡淡一笑,沒有正面反駁這種觀點(diǎn):“的確聽到過這種說法,我認(rèn)為他們不了解中西醫(yī)結(jié)合的目的,也不了解中西醫(yī)結(jié)合的研究方法。”
　　他強(qiáng)調(diào),中西醫(yī)結(jié)合的使命從來都是繼承發(fā)揚(yáng)祖國醫(yī)藥學(xué)遺產(chǎn)、發(fā)展中國醫(yī)學(xué)科學(xué),只是其采取的研究方法是現(xiàn)代科學(xué)方法。
　　王振瑞認(rèn)為,關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合會(huì)使中醫(yī)學(xué)消亡的擔(dān)心是多余的,幾十年的中西醫(yī)結(jié)合研究并沒有導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)的部分的消亡,反而為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供了借鑒。一種科學(xué)能否存續(xù),最終取決于社會(huì)對(duì)它是否存在需求。如果真的完全喪失了社會(huì)需求,它便自然地走向消亡�！暗�即便到了那時(shí),與其視之為消亡,倒不如認(rèn)為其可貴的經(jīng)驗(yàn)和精神以新的形式獲得了永生”。
　　自19世紀(jì)西醫(yī)比較系統(tǒng)地傳入中國,就有人試圖調(diào)和中西醫(yī),并發(fā)展成近代中醫(yī)的代表學(xué)派――中西醫(yī)匯通學(xué)派。其代表人物張錫純?cè)谏鲜兰o(jì)上半葉因撰寫《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》,被奉為“實(shí)驗(yàn)派大師”。
　　張錫純的實(shí)驗(yàn),并未引發(fā)“中醫(yī)西醫(yī)化”和反“中醫(yī)西醫(yī)化”之間的爭論。
　　王振瑞認(rèn)為,中西醫(yī)匯通派的醫(yī)家和中西醫(yī)結(jié)合的從業(yè)者,在“立場、研究方法和目的上有本質(zhì)區(qū)別”。前者站在中醫(yī)的立場上,用思辨和類比的方法,將西醫(yī)學(xué)知識(shí)融于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)體系,建立新的中醫(yī)學(xué)即“新中醫(yī)”;后者立足兩種醫(yī)學(xué)之上,用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法,闡釋傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的規(guī)律,發(fā)掘中醫(yī)學(xué)的理論精華和經(jīng)驗(yàn)真知,使之與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系相融合,建立統(tǒng)一在實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)上的新醫(yī)學(xué)。
　　張曉彤說,正是因?yàn)槎�者在出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)上的巨大差異,中西醫(yī)匯通派仍屬中醫(yī)流派,中西醫(yī)結(jié)合則出自一種虛妄的想象。
　　具體而言,在研究對(duì)象上,中醫(yī)關(guān)注整體狀態(tài)下的人,西醫(yī)研究機(jī)體的結(jié)構(gòu)和功能,從研究方法上,中醫(yī)重系統(tǒng),西醫(yī)重還原,“這些難以中和的差異決定了中西醫(yī)的結(jié)合只能是一個(gè)看似美好的烏托邦”。
　　穆大偉強(qiáng)調(diào),中西醫(yī)結(jié)合有初級(jí)階段、高級(jí)階段的差別�！俺跫�(jí)階段的中西醫(yī)結(jié)合,包括診斷上的辨病與辨證相結(jié)合、臨床上的治療方法與藥物相結(jié)合等,高級(jí)階段則是兩個(gè)醫(yī)學(xué)理論體系的融會(huì)貫通。”
　　王振瑞認(rèn)可中西醫(yī)理論體系的相融難度甚大,中西醫(yī)結(jié)合基礎(chǔ)研究并不都是成功的,但不能因此而否認(rèn)中西醫(yī)結(jié)合的研究方向。在某種意義上講,不成功也是一種收獲。
　　長期從事醫(yī)學(xué)人文研究的王一方在《醫(yī)學(xué)人文十五講》中將兩派比作“純種馬優(yōu)勢派”和“雜交稻優(yōu)勢派”。
　　王一方說:“我倒希望各自堅(jiān)持自己的主張去發(fā)展,不要也不可能既要‘純’、又要‘雜’這類的調(diào)和立場,在我看來,砸碎傳統(tǒng)的大革新家與堅(jiān)守傳統(tǒng)的大保守家都值得尊重。尤其是在科學(xué)革命學(xué)說盛行的今天,要充分尊重文化守成主義者的選擇實(shí)在不容易�！�
　　
　　“海陸空”或“魏蜀吳”
　　
　　1980年,衛(wèi)生部召開中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會(huì)議,出臺(tái)了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針。
　　“這個(gè)方針明確了中醫(yī)、西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合三支力量的相對(duì)獨(dú)立性,標(biāo)志著中西醫(yī)結(jié)合邁入新的階段�！蓖跽袢鹫f。
　　此后,有關(guān)部門又先后提出“促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合”、“推動(dòng)中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機(jī)結(jié)合”、“發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢”等方針。
　　王振瑞認(rèn)為,“20多年來,中國政府保證中西醫(yī)結(jié)合的獨(dú)立學(xué)術(shù)地位,促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合已經(jīng)成為一貫性政策,雖然難以預(yù)料未來會(huì)否出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折,但可以肯定的是,誰都希望這三者要搞海陸空,不搞魏蜀吳�！�
　　只是,在“中西醫(yī)并重”的政策下,西醫(yī)已占盡優(yōu)勢,中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合一直難以完全擺脫生存危機(jī)。僅從中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合二者所能獲得的各種資源看,其總和仍與西醫(yī)有天壤之別。
　　王一方說:“科技領(lǐng)域里卻偏偏有一個(gè)頑強(qiáng)的‘中國醫(yī)學(xué)’概念的存在,實(shí)在是一個(gè)特例,它說明中西醫(yī)學(xué)的整合程度尚有一定難度,也說明中國醫(yī)學(xué)具有較濃的人文特征�！�
　　韓啟德在前述講話中亦稱:“西醫(yī)在一個(gè)東方國家成為主流醫(yī)學(xué),我想這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是像中國這樣自己的、原來的醫(yī)學(xué),退到了非常非常邊緣的位置,而絕大部分被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)占主要地位的情況,我想這不是唯一,不是非常特殊的情況。”
　　他接著說:“反過來,就是中醫(yī)又這么強(qiáng)大,這是很少見的,在西方國家也有自己的民族醫(yī)學(xué),叫替代醫(yī)學(xué)也好,其他民間醫(yī)學(xué)也好,但是它是非常微弱的,只有我們中國有這么占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代醫(yī)學(xué),同時(shí)又有這么歷史悠久,而且在現(xiàn)在還發(fā)揮著這么強(qiáng)大、普遍作用的自成系統(tǒng)的醫(yī)學(xué),我認(rèn)為世界上是沒有的�！�
　　著眼現(xiàn)實(shí)與未來,有人悲觀地認(rèn)為,“中西醫(yī)并重”可能很難實(shí)現(xiàn)政策上的“公平發(fā)展”。對(duì)此,香港中文大學(xué)中醫(yī)中藥研究所梁秉中教授在為《當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)》一書撰寫的序言中指出:“科技的成果,造成了它的專橫跋扈,早已形成唯我獨(dú)尊之勢,除非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)能及時(shí)引進(jìn)科學(xué),利用科學(xué),否則也只好安于自我封閉了。”
　　這也正是張曉彤們擔(dān)心的――“強(qiáng)者和弱者怎么可能真的結(jié)合?強(qiáng)者是一定會(huì)要求弱者完全服從的,那弱者還能存在嗎?”

相關(guān)熱詞搜索：半個(gè) 中西醫(yī)結(jié)合 爭論 中西醫(yī)結(jié)合：半個(gè)世紀(jì)的爭論 中西醫(yī)結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展 半個(gè)世紀(jì)的爭論