2003年冬，巴黎峭巖出版社(Editions du Rocher)推出貝爾納?布里澤(Bernard Brizay)詳述1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，英法聯(lián)軍洗劫圓明園的歷史專著《第二次鴉片戰(zhàn)爭：洗劫圓明園》(LeSac du Palais d’Et é， SecondeGuerre de l’Opium)。作者在40多種當(dāng)年記述和個人回憶錄的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史事實，勾勒出中西交往史上一段火與冰的沖撞。他以嚴(yán)謹?shù)囊睂W(xué)態(tài)度列舉事實，不回避亦不歪曲，讓讀者了解19世紀(jì)后半葉英法殖民者如何用槍炮、毒品敲開閉關(guān)自守的中國大門，竟互使用強盜手段掠奪中國國寶，燒毀了世界奇跡園林的事實。
　　作為這方面的第一個西方知識分子，布里澤以感人的正義精神，揭開了西方政界，乃至文化界人士始終未予正視的一段往事。他毫不猶豫地宣稱：“英國是第一個麻醉毒品販賣國”，“圓明園被洗劫，給中國人民造成的心靈創(chuàng)傷，就同1871年普魯士入侵法國，將盧浮宮和凡爾賽宮一并摧毀那般無法愈合”。希拉克總統(tǒng)讀完他的著作后表示：“我欣慰地看到，一位法國作家為澄清我們共同歷史上的片斷作出了貢獻”。布里澤先生的專著出版以來，引起社會各界強烈反應(yīng)，各家報章雜志紛紛評論，稱贊作者精神可嘉，文風(fēng)高尚。
　　為此，本報記者日前采訪了布里澤先生。
　　
　　“可恥的行徑”
　　
　　記者：這是人類歷史上野蠻摧殘文明的見證，是英法侵略者在19世紀(jì)留給中國人民心靈深處不可磨滅的傷痕。在中國，這段歷史婦孺皆知。西方卻極少有人觸及這段歷史，您是個例外。
　　布里澤：1979年，巴黎吉美博物館(MUSEE GUIMET)“東方之友”俱樂部組織了一次中國之旅。通過這次旅行，我深深地喜愛上了中國。在過去25年里，我已先后12次訪問中國。過幾天，我又要去北京和西藏等地訪問。
　　其實，我對中國的興趣始于20世紀(jì)七十年代初，尤其對中國的藝術(shù)感興趣。去中國之前，我參觀過很多大博物館。在巴黎，當(dāng)然有以收藏中國及亞洲其他國家藝術(shù)品見長的吉美博物館。在倫敦，我去了大英博物館和維多利亞皇家博物館。美國紐約、洛杉磯、波士頓、舊金山、丹佛爾等地的博物館也都收藏著大量中國藝術(shù)品。
　　我去中國，首先是中國璀璨的藝術(shù)吸引了我，使我對中國充滿激情!
　　有一次，我在北京參觀頤和園后，又來到圓明園。我看到的是一大片廢墟。北京市民周末喜歡到這里郊游、野餐，或泛舟湖上。在圓明園這片遺址前，我暗自說，這曾是法國人和英國人干的勾當(dāng)，真可恥至極。身為法國人，我感到恥辱。
　　
　　“揭開被西：方遮掩的歷史”
　　
　　布里澤：回到巴黎，我想了解更多有關(guān)圓明園的歷史，開始查閱有關(guān)圖書資料，我馬上發(fā)現(xiàn)，關(guān)于圓明園的書籍微乎其微，可以說沒有一本專著。我就想，我為什么不可以寫一部有關(guān)圓明園的史書呢?!
　　記者：您；乏哪一年開始著手準(zhǔn)備的?
　　布里澤：2000年。這是一段被西方人有意遮掩的歷史，人們情愿忘記它。當(dāng)時，別說是法文版的相關(guān)書籍，就是英文版的也沒有。有的，也是慶�！皠倮�”、自我吹噓的文字。我不明白，如此可恥的行徑，有什么好標(biāo)榜的。讀過書的中國人都知道英、法聯(lián)軍1860年洗劫，火燒圓明園這段歷史。
　　記者：您用了一個形象的比喻，您說對圓明園的毀壞，相當(dāng)于同時毀掉凡爾賽宮、盧浮宮和法國國家圖書館的總和。
　　布里澤：我絲毫沒有夸張。試想一下當(dāng)時的情景，放眼望去，上百座中式建筑，亭、臺、樓、閣應(yīng)有盡有，其中大部分為木制結(jié)構(gòu)，還不算根據(jù)常駐乾隆皇帝宮廷里的西方神南提供的18世紀(jì)圖紙所修建的歐式建筑。還有數(shù)不清的藝術(shù)珍品，多年積存的貢品，數(shù)以干計的玉石、瓷器，成噸的絲綢，精美絕倫的古董，歷史要追朔到11世紀(jì)，很多皇家圖書館里的絕世之作毀于大火。這是一個文明被截肢的痛苦記憶。
　　記者：請您介紹一下創(chuàng)作過程。您是從何入手，又是如何找到這些史料的呢?
　　布里澤：我剛才說過，當(dāng)時沒有現(xiàn)成的書籍。這就需要我找到那個時期的文字材料，即當(dāng)時的軍人、外交官、翻譯等在遠征開始前后，或遠征期間的文字記錄。我用了兩年的時間，將這些材料匯總。其中既有法國人寫的，也有英國人寫的，但英國人的文字記錄不如法國人多。
　　我很幸運。15年前，我不可能完成此書，這要歸功于英特網(wǎng)的使用。我在網(wǎng)上找到了大量的英文文字材料，購買下來使用。要知道，其中的很多文字材料是1860年、1861年、1862年的，距今已有140年的歷史，稀少昂貴，但通過英特網(wǎng)，我獲得了它們。
　　記者：當(dāng)然，尤其是這些有關(guān)歷史事件的材料。有沒有描述洗劫圓明園的細節(jié)資料?
　　布里澤：有一些這方面的材料。您的問題很有意思。在當(dāng)時，不論是法國軍人，還是英國軍人，都喜歡淡化這段歷史，英國人尤甚。他們經(jīng)常說，“噢，沒有發(fā)生什么大不了的事情，我們拿的都是些小玩藝兒，不值幾個錢”。
　　但是，也有記錄了相關(guān)細節(jié)的人。法軍翻譯官德里松伯爵就是一位。他在其《翻譯宮手記》中較為詳細地描述了當(dāng)時發(fā)生的事件。德里松當(dāng)時為法軍指揮官莫托邦作翻譯。
　　我認為，我的《洗劫圓明園》一書是一部上乘之作，因為，里面的材料都是第一手資料，是當(dāng)事人的手記。為查閱資料，我多次去英國，在大英博物館、維多利亞博物館和英國國家圖書館查閱了有關(guān)文字材料，還看到一些由英軍帶回的實物。不過絕大多數(shù)收藏是看不到的。
　　記者：您的著作結(jié)構(gòu)緊湊，行文流暢且比較易讀。您似乎對“遠征軍”的準(zhǔn)備階段比較有興趣，因為這部分您用了近250頁的筆墨。
　　布里澤：我是歷史學(xué)者，又是記者，要用新聞記者的筆觸，嚴(yán)謹?shù)乇憩F(xiàn)歷史事件。這本書比較厚，有800多頁。我向出版社交稿時，還擔(dān)心不能通過，因為，當(dāng)時合同上寫的是400頁。出版社負責(zé)人看后沒有提出異議，反而覺得這本書可讀性比較強。
　　我確實在遠征軍抵達北京前的準(zhǔn)備階段上用了不少篇幅。我覺得這部分內(nèi)容很有意思。當(dāng)時英國軍隊有1．2萬名官兵，法國軍隊有8000名。法國人從土倫港出發(fā)，首先攻占了上海。
　　英國人和法國人的目的略有不同。英國人利用鴉片打開中國的大門，使鴉片貿(mào)易合法化，用以支付其遠征費用；法國人前去是要向中國派遣傳教±，向中國人布道。
　　記者：法國人向來給人以布道人的印象。
　　布里澤：不錯。這一點很有意思，英國人前去是為了錢、為了貿(mào)易；法國人則理想化得多，他們的厚望，是要讓中國人分享西方文明和天主教。
　　記者：您在書中解釋了為什么當(dāng)時的中國朝廷拒絕西方人進入的原因。
　　布里澤：中國的皇上自稱“天子”，是世界的中心，是王中之王，其他民族只是其臣民，而且特別鄙視野蠻人。確實，英法聯(lián)軍就是一幫野蠻人。他們的所作所為如同野蠻人一般。不幸的是，這些野蠻人手中有槍炮，更懂得戰(zhàn)爭。這是一次帝國主義的殖民遠征，是以強凌弱的強盜邏輯。法國人，特別是英國人從中國那里奪取了大量的錢財和物品。這是莫大的丑聞!
　　
　　建議總統(tǒng)歸還“四十景觀”
　　
　　記者：我注意到您在用詞上的變化。您剛才既用了“掠奪”來的物品，也用了“帶回”來的物品。是不是還存在著某種懷疑，我不是指您而言，而是講在法國的博物館專家們的意識里�，F(xiàn)在有了國家遺產(chǎn)和世界遺產(chǎn)之說。我經(jīng)常聽到這樣的說法，“噢，這屬于世界遺產(chǎn)的范圍”。
　　布里澤：這個問題間得好。如果您遇到法國的博物館的專家們，他們會對您說這是戰(zhàn)利品。我認為，這就是掠奪。專家們有可能心里也這么認為，但不好對您這么明說。
　　記者：聽說您最近上書希拉克總統(tǒng)，希望法國方面能將收藏在國家圖書館的珍品“圓明園四十景觀”歸還中國，能介紹一下信里的主要內(nèi)容嗎?
　　布里澤：確有其事。我是今年八月份寫的信。我在書中第419―420頁也提到了這一絕世珍品。這些絲綢詩畫出自18世紀(jì)的兩位中國藝術(shù)家之手，主題是昔日圓明園的四十個美景，是唯一能反映圓明園原貌的詩歌繪畫作品。1860年，杜班上校將其從中國搶來，并于1862年2月賣給德魯歐拍賣行。最后由國家圖書館收藏了這一絕世之作。
　　記者：您這本書上市后，讀者的反映如何?
　　布里澤：我聽到的都是贊揚話，到目前為止，還沒有人對書中的內(nèi)容提出過質(zhì)疑。讀者認為書中的內(nèi)容誠實可信，有的讀者給我來函，以為我的祖父一定有這方面的大量檔案。田選自法國《歐洲時報》網(wǎng)絡(luò)版
　　責(zé)編：潘天翠

相關(guān)熱詞搜索：遮掩 揭開 歷史 揭開被西方遮掩的歷史 揭被西方有意遮掩的歷史 直書西方掩蓋下的歷史