摘要　本文對(duì)“無(wú)厘頭”到“惡搞”進(jìn)行了社會(huì)文化分析。 　　關(guān)鍵詞　“無(wú)厘頭”惡搞　社會(huì)文化分析 　　中圖分類(lèi)號(hào)G206 　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 　　
　　“無(wú)厘頭”文化出現(xiàn)在上世紀(jì)90年代，隨著電影《大話西游》被青年一代推崇而逐漸流行，并且一度登堂人室，成為學(xué)界關(guān)注、承認(rèn)的文化現(xiàn)象；而“惡搞”一詞則是從網(wǎng)絡(luò)游戲的“酷索”(KUSO)演化而來(lái)，伴隨著2005年胡戈《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的廣泛傳播迅速風(fēng)靡，最初主要是指運(yùn)用數(shù)字化的圖片制作技術(shù)和音頻、視頻設(shè)備對(duì)已經(jīng)成形的作品進(jìn)行剪輯、配音等一系列加工制作，重新賦予原作主題的一種創(chuàng)作方式，最初的物質(zhì)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)，是新世紀(jì)的產(chǎn)物。然而，隨著“惡搞”風(fēng)的流行，“惡搞”文化也逐漸從網(wǎng)絡(luò)走向大眾傳媒。影響風(fēng)生水起，成為一種一直延續(xù)不斷的文化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象自然也引起了學(xué)界的關(guān)注，但目前對(duì)這兩種文化的討論非臧既否，在分析中，也多采用共時(shí)敘事視角。本文試圖用歷時(shí)敘事的視角來(lái)探討這兩種一先一后出現(xiàn)的文化存在并風(fēng)靡的社會(huì)文化基礎(chǔ)，以及這兩種文化在結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)上存在的問(wèn)題。
　　
　　一、正面：歷時(shí)視角下兩種文化存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)
　　
　　1、兩者都順應(yīng)了消費(fèi)社會(huì)大眾傳媒和文化消費(fèi)者對(duì)娛樂(lè)需求膨脹的潮流。
　　無(wú)論是拉斯韋爾提出并由賴特補(bǔ)充的大眾傳播“四功能說(shuō)”還是托爾曼的“工具論”和斯蒂文森的“娛樂(lè)論”，“娛樂(lè)”都是大眾傳播功能的應(yīng)有之意。這種界定是對(duì)從中世紀(jì)禁欲主義的批判中解放出來(lái)、作為體現(xiàn)人類(lèi)天性和人類(lèi)精神追求范疇之一的娛樂(lè)的一種正名。因此，無(wú)論“無(wú)厘頭”還是“惡搞”，從其誕生起便獲得了進(jìn)人大眾傳媒的合法性和正當(dāng)性。而隨著消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，娛樂(lè)需求空前膨脹，對(duì)這兩種文化的風(fēng)行更是推波助瀾�！盁o(wú)厘頭”文化最初誕生在香港。由于社會(huì)制度的差異，香港早在大陸之前便已經(jīng)進(jìn)入了消費(fèi)社會(huì)，對(duì)于娛樂(lè)樣式多樣化的需求是“無(wú)厘頭”電影誕生的最初動(dòng)力；而在現(xiàn)如今的中國(guó)大陸，隨著市場(chǎng)供大于求的矛盾日益尖銳，大眾傳媒也不可避免地?fù)?dān)當(dāng)起刺激消費(fèi)欲望的重任，逐漸成為消費(fèi)社會(huì)與娛樂(lè)主義的推行者、建構(gòu)者與同謀者。而“惡搞文化”適逢其時(shí)的誕生在這一歷史階段。較之“無(wú)厘頭”文化，“惡搞”文化在中國(guó)大陸具有更多的原發(fā)動(dòng)力，這也是其一發(fā)不可收拾的原因之一。
　　除此之外。娛樂(lè)潮流的高漲在某種程度上也得到了文化消費(fèi)者的響應(yīng)，這里面除了消費(fèi)社會(huì)造成的消費(fèi)享樂(lè)主義因素外，還有當(dāng)代人生活和工作節(jié)奏加快，追求輕松、自由的心理動(dòng)因。周星馳的無(wú)厘頭電影拍了一部又一部，從《大話西游》到《功夫》。觀者如潮；而“惡搞”從誕生到現(xiàn)在，無(wú)論是作品數(shù)量還是點(diǎn)擊率，都呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，在百度或者Google輸入“惡搞”，搜索結(jié)果都在八位數(shù)以上，�？梢�(jiàn)無(wú)論是“無(wú)厘頭，，還是“惡搞”都以其特有的幽默反諷、搞笑詼諧擁有大量的受眾基礎(chǔ)。在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，注意力與點(diǎn)擊率就是經(jīng)濟(jì)效益，受眾的選擇與媒介發(fā)生互動(dòng)，從而造成從“無(wú)厘頭”到“惡搞”一波未平一波又起。
　　
　　2、兩者都迎合了當(dāng)前中國(guó)大眾文化日益壯大的的發(fā)展脈動(dòng)。
　　除了適應(yīng)了世界消費(fèi)社會(huì)大潮對(duì)娛樂(lè)的過(guò)度追捧外，在中國(guó)本土。從“無(wú)厘頭”到“惡搞”，也有其存在及風(fēng)靡的文化基礎(chǔ)，這就是當(dāng)前大眾文化的日漸強(qiáng)勢(shì)，而后者超過(guò)前者的洶涌態(tài)勢(shì)，則恰恰反映了這種現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)的發(fā)展脈絡(luò)。80年代以前，中國(guó)的主流文化是意識(shí)形態(tài)文化，大眾文化基本上處于萌芽和被壓抑的狀態(tài)，這種狀況在上世紀(jì)90年代開(kāi)始改變，中國(guó)社會(huì)和思想界在現(xiàn)代化的進(jìn)程中經(jīng)歷了啟蒙、進(jìn)步、烏托邦等的虛幻和破滅和權(quán)威的絕對(duì)化以及革命的一元化所帶來(lái)的精神戕害后，中國(guó)社會(huì)首先在文學(xué)界掀起了解構(gòu)傳統(tǒng)和顛覆權(quán)威的行動(dòng)，以先鋒小說(shuō)對(duì)“元敘事”的消解以及王朔為代表的革命語(yǔ)言的戲謔和解構(gòu)開(kāi)辟了這一文化的先河。這一時(shí)期是一個(gè)啟蒙話語(yǔ)和政治話語(yǔ)遭受質(zhì)疑的時(shí)期，同時(shí)也是大眾文化萌醒的時(shí)期。而以周星馳電影為代表的“無(wú)厘頭”文化及緊隨其后的“惡搞”文化則迎合了中國(guó)文化思想界的這一脈動(dòng)，無(wú)論是《大話西游》中對(duì)孫悟空、唐僧形象的改編還是《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》中對(duì)電影《無(wú)極》宏大主題的消解，都是這種顛覆和解構(gòu)的表現(xiàn)。兩相比較，如果說(shuō)“無(wú)厘頭”文化對(duì)真實(shí)人性的釋放、對(duì)小人物的關(guān)注和對(duì)“苦難”的解構(gòu)在某種程度上是延續(xù)了上世紀(jì)80年代以王朔為代表的“調(diào)侃文化”的思想脈絡(luò)的話，那么“惡搞”文化的“全民狂歡”則完全是在“無(wú)厘頭”文化開(kāi)拓的文化場(chǎng)域上的進(jìn)一步發(fā)展。它的風(fēng)靡除了有傳播技術(shù)和傳播渠道的低門(mén)檻因素之外，更有著比“無(wú)厘頭”文化更為寬松的社會(huì)文化環(huán)境，那是隨著“國(guó)家”、“啟蒙”話語(yǔ)的逐漸退場(chǎng)和市場(chǎng)利益為主導(dǎo)的倫理取向確定之后產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)文化、大眾文化、精英文化三足鼎立的大環(huán)境。
　　從以上兩點(diǎn)可以看出，無(wú)論是“無(wú)厘頭”還是“惡搞”文化，其出現(xiàn)、流行都是我們這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，但存在的合理性并不能涵蓋其品性上的問(wèn)題和多層次，和任何文化樣式一樣，同樣是“無(wú)厘頭”和“惡搞”，也有品質(zhì)上的優(yōu)劣之別。而目前的情況是，精品者少，濫竽充數(shù)者多，而這對(duì)于當(dāng)前“綠色娛樂(lè)”(邵培仁語(yǔ))的建設(shè)，顯然是不利的�？v覽目前形形色色的“無(wú)厘頭”和“惡搞”，從文化的角度來(lái)看，主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題。
　　
　　二、反面：存在背后的不合理因素
　　
　　1　結(jié)構(gòu)上：解構(gòu)之余缺乏建構(gòu)。
　　在“無(wú)厘頭”和“惡搞”文化中，幽默和搞笑是它的常態(tài)，為了達(dá)到這一效果，相比之“無(wú)厘頭”文化的“無(wú)限夸張”、“瘋狂自嘲”、“刻意篡改”和“名譏暗諷”，“惡搞”文化的“移花接木”、“語(yǔ)境顛倒”、“角色反串”、“牽強(qiáng)附會(huì)”和“無(wú)中生有”更是有過(guò)之而無(wú)不及。但對(duì)公眾熟悉的人物或事物進(jìn)行大膽、夸張、具有諷刺意味的重新定義和打破傳統(tǒng)理解的重新詮釋卻是兩者都慣常的搞笑手法。這種詮釋具有強(qiáng)烈的感官刺激，個(gè)人主觀色彩和感情色彩強(qiáng)烈，使人們?cè)诖笮χ�余往往也能體會(huì)到一種對(duì)被改編對(duì)象一定程度上側(cè)面的諷刺與嘲弄。而這，同時(shí)也蘊(yùn)含了對(duì)傳統(tǒng)文化與正統(tǒng)價(jià)值觀的解構(gòu)。
　　當(dāng)創(chuàng)作者把這種解構(gòu)與新的敘事主題結(jié)合構(gòu)成解構(gòu)一建構(gòu)的關(guān)系模式時(shí)，作品往往會(huì)產(chǎn)生發(fā)人深省的敘事效果。如周星馳的電影《功夫》，就對(duì)傳統(tǒng)的英雄模式進(jìn)行了徹底的顛覆和懈構(gòu)。《功夫》中所謂的英雄，無(wú)一例外都是些沒(méi)有光環(huán)的小人物，這些人物在日常生活中，在沒(méi)有顯露他作為英雄的一面的時(shí)候，是很難讓人生出贊賞和敬佩之情的，也徊難讓人把這樣的小人物和社會(huì)道義聯(lián)系在一起，但隨著敘事的推進(jìn)。我們逐漸發(fā)掘出《功夫》的深層含義，那就是英雄列正義的承擔(dān)源自于內(nèi)心對(duì)美好情感的追求這一超功利、人性化的英雄觀，正因?yàn)榻鈽?gòu)的過(guò)程伴隨著建構(gòu)，才使得周星馳的電影擺脫了流俗和淺薄，從而具備了其存在的特殊意義。
　　同樣，胡戈《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》中對(duì)《無(wú)極》的“惡搞”也同樣包含了這樣的解構(gòu)一建構(gòu)過(guò)程。但令我們失望的是，充斥于大眾媒介的大部分“無(wú)厘頭”、“惡摘”作品卻很難具有這樣的深度。它們“以直接訴諸于人的感官和感性經(jīng)驗(yàn)為特點(diǎn)，注重感官享受、視聽(tīng)感官的刺激甚至震撼”，在種種人們所熟悉的能指的粘貼和附會(huì)中，故有的所指被扭曲、變形，但并不能給出一個(gè)清晰的新的所指，伴隨著文化內(nèi)容的消解和思想內(nèi)涵的歪曲，留下一副摘笑之余空無(wú)一物的符號(hào)外殼。
　　
　　2 實(shí)質(zhì)上：具有“反文化”、“反智”的趨向。
　　正如前文所論證的那樣，無(wú)論“無(wú)厘頭”還是“惡搞”文化都是消費(fèi)社會(huì)的產(chǎn)物，在消費(fèi)社會(huì)，文化的一個(gè)重要變化就是成為商品，“消費(fèi)的邏輯取消了藝術(shù)表現(xiàn)的傳統(tǒng)崇高地位”。而文化的商品化，就是文化工業(yè)�！拔幕�工業(yè)的根本目的是獲得利潤(rùn)，因此，文化產(chǎn)品具有多大的‘市場(chǎng)價(jià)值’、‘票房?jī)r(jià)值’是決定投資者投資與否的決定性因素”。在這樣的前提下，“愈是迎合普遍口味、消遣性、娛樂(lè)性愈強(qiáng)的東西……對(duì)資本的誘惑力也越大”，而“事實(shí)證明,文化產(chǎn)品……一旦變成商品，其精神和審美質(zhì)量勢(shì)必會(huì)大大降低，甚至完全喪失”，而反文化的精神內(nèi)核就是以商業(yè)利益來(lái)取代人文精神，因此，“文化工業(yè)是一種反文化”，而作為文化工業(yè)流水線上的重要產(chǎn)品，“無(wú)厘頭”和“惡搞”文化也難逃干系，目前在青少年中流行的“惡搞唐詩(shī)”、“惡搞名言”已經(jīng)證明了這種擔(dān)心并不是多余的。
　　除此以外，這兩種文化(尤其是后者)的主要傳播渠道――網(wǎng)絡(luò)所具有的后現(xiàn)代主義結(jié)構(gòu)、去中心、非同～性、多元共生、否定權(quán)威等特征，使得網(wǎng)絡(luò)傳播與后現(xiàn)代理論提倡的思想不謀而合，而“無(wú)厘頭”和“惡搞”文化本身大量后現(xiàn)代主義手法的運(yùn)用，也使其帶有了后現(xiàn)代文化中的通俗、庸俗、反智和無(wú)深度的特征。

相關(guān)熱詞搜索：無(wú)厘頭 惡搞 社會(huì)文化 從“無(wú)厘頭”到“惡搞”的社會(huì)文化分析 網(wǎng)絡(luò)惡搞文化分析 惡搞的文化闡釋