不管是巴黎還是北京，城市太大，外來(lái)者們卻找不到一個(gè)地方安家。 　　 　　我在中國(guó)的愛(ài)好之一就是與人聊天。一次，一位朋友告訴我，中國(guó)人過(guò)年過(guò)節(jié)一定要回家，這不禁讓我想到：回家――這是對(duì)自己身份與歸屬的一次反思�；蛟S因?yàn)檫@些大城市中的外來(lái)人群很難融入當(dāng)?shù)爻鞘猩�活，從而獲得歸屬感。他們的方式通常是購(gòu)買(mǎi)一套住房，結(jié)交一群朋友，抑或是通過(guò)對(duì)子女的教育。
　　與法國(guó)當(dāng)前社會(huì)一樣，中國(guó)同樣面臨一個(gè)問(wèn)題，那就是移民的社會(huì)融入。不同的是，基于較低的人口出生率，法國(guó)的勞動(dòng)人群是來(lái)自歐洲南部、非洲甚至阿拉伯地區(qū)的大量外籍移民。而中國(guó)城市面對(duì)的，眾所周知，是大批涌入城市的農(nóng)民工。他們?cè)诔鞘兄械纳矸荨⑸鐣?huì)地位及未來(lái)，成為城市發(fā)展過(guò)程中不得不正視并著手解決的問(wèn)題。
　　融入的方式或者手段，大家一般相信有兩種：一種通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)，另外一種則是通過(guò)安居樂(lè)業(yè)。然而無(wú)論中國(guó)還是法國(guó)，這兩條道路變得越來(lái)越坎坷，北京、巴黎等大城市居高不下的房?jī)r(jià)，教育所需要的金錢(qián)和時(shí)間成本過(guò)高而收益漸微，越來(lái)越多的人被攔在“城市的門(mén)檻”之外。即使拋開(kāi)這一切不談，究竟這兩種手段能否實(shí)現(xiàn)大眾期待的效果呢?我們需要回到歷史中去找尋答案，因?yàn)闅v史有時(shí)驚人得相似。
　　
　　無(wú)法忽視的城市貧民窟
　　
　　罷工、示威游行在法國(guó)簡(jiǎn)直是家常便飯了，人們習(xí)慣于用這種溫和、文明的“散步”方式來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)。但是在2005年11月，整個(gè)世界都看到了法國(guó)的城市騷亂，事件的起因是郊區(qū)兩名北非出身的男孩在躲避警察時(shí)被電死。當(dāng)?shù)厍嗌倌臧l(fā)起首次騷亂，后蔓延巴黎郊區(qū)多處，一星期后蔓延到法國(guó)其它城市。
　　可想而知，這次暴力事件如一次地震，掀翻了粉飾已久、就要掛不住的“太平”，給整個(gè)法國(guó)社會(huì)留下了的余震也久久不能散去：店鋪被砸得亂糟糟的、道路兩旁的汽車(chē)燒得斑駁、城市陷入恐怖和癱瘓，最為醒目的是一張張年輕、叛逆的臉龐……
　　政治家、學(xué)者、民眾們不得不直面騷亂暴露出來(lái)的社會(huì)痼疾，矛頭直指移民問(wèn)題、住房問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題等�！胺▏�(guó)現(xiàn)在特別需要改革，改變現(xiàn)在了無(wú)生氣的現(xiàn)狀，我們期待一個(gè)充滿(mǎn)活力的法國(guó)”，一次聊天中，一位年輕學(xué)生激動(dòng)地說(shuō)。一年半后，薩科奇正是打著“改革”的旗號(hào)，在法國(guó)人民的熱盼中登上了總統(tǒng)寶座。
　　對(duì)于這場(chǎng)著名的騷亂，法國(guó)學(xué)者從多方面進(jìn)行了分析與研究。在巴黎索邦大學(xué)任教的朋友莎蕾阿女士對(duì)此有獨(dú)到見(jiàn)解，她說(shuō)：“當(dāng)時(shí)法國(guó)政府出臺(tái)的一項(xiàng)‘廉租房’政策，旨在促進(jìn)移民更好地融入當(dāng)?shù)爻鞘猩�活，然而政策�?shí)施后卻事與愿違，走上了一條漫長(zhǎng)的融合之路�！�
　　那些年輕的鬧事者們絕大多數(shù)是非洲馬格里布移民的后代或者是黑人，隨著上半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的移民潮踏上法國(guó)土地。而那些發(fā)生暴力的場(chǎng)所、市郊的居住區(qū)，那些讓我們由于恐懼或厭惡而止步的“貧民窟”，正是他們的父輩背井離鄉(xiāng)到達(dá)、安家于此、供他們長(zhǎng)大和生活的地方。
　　第二代移民和“貧民窟”曾經(jīng)不是問(wèn)題，因?yàn)樗鼈儚奈催M(jìn)入城市治理者的視線里。二戰(zhàn)后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)了三十年，這“光輝三十年”極大改變了法國(guó)人的生活：收人大范圍提高，國(guó)家社會(huì)發(fā)展，人民的地位得到史無(wú)前例地提升。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)家開(kāi)始著手對(duì)城市建筑、城市治理等方面進(jìn)行投資。類(lèi)似今天中國(guó)房地產(chǎn)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的“大聚居”時(shí)代開(kāi)始，同時(shí)這也是廉租房(在法國(guó)被稱(chēng)作HLM)的時(shí)代，一種法國(guó)式的社會(huì)性住房。大量公寓如雨后春筍般拔地而起，這些居住區(qū)不再是曾經(jīng)的流放地，而為混居的法國(guó)民眾提供了一個(gè)新穎的舒適地。在1953～1973年里，城市規(guī)劃師滿(mǎn)臉自豪，住房危機(jī)解決了。
　　他們沒(méi)能驕傲太久，很快地，批評(píng)的意見(jiàn)紛至沓來(lái)：城市的臃腫與丑陋，建筑的粗制濫造，配套設(shè)施的滯后。1973年情勢(shì)又變，一份由裝備部長(zhǎng)簽發(fā)的通知決定：停止建設(shè)大型樓盤(pán)，改建單棟的私人住宅成為新的建筑趨勢(shì)，個(gè)人可以擁有產(chǎn)權(quán)。
　　
　　住房能夠帶來(lái)融合嗎?
　　
　　換個(gè)角度來(lái)看，城市應(yīng)該是一面反映社會(huì)進(jìn)步的鏡子，而貧民窟則是一種“社會(huì)進(jìn)步”的反常，一種不好的印象。然而，城市的改革還沒(méi)有完成：市中心的貧民窟像蛀蟲(chóng)一樣侵蝕著城市的空間，不斷刺激著城市管理者的神經(jīng)；在市郊，到處都是“棚戶(hù)區(qū)”。仍然有很多法國(guó)人住得很差，但是那些擠在破舊棚戶(hù)的人群中，80％以上的是外國(guó)人。
　　政府并非沒(méi)有努力，自1959年，國(guó)家著手提供社會(huì)性住房的公共政策，然而收效甚微。許多移民本身也這樣想，他們只是在法蘭西土地上短暫逗留。本地人并不歡迎這些外來(lái)移民，他們厭惡移民粗鄙的生活方式，甚至對(duì)阿拉伯人滿(mǎn)懷敵意。
　　就像中國(guó)城市現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)一樣，當(dāng)時(shí)法國(guó)進(jìn)行城市擴(kuò)張需要大量土地。貧民窟也在不斷蔓延，二者之間的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)，由于人口的激增而無(wú)法緩解。70年代初，社會(huì)又對(duì)移民融入提出進(jìn)一步的挑戰(zhàn)，外來(lái)移民在社會(huì)中被極端邊緣化。隨著外國(guó)人的聚集、家庭人口的增加，政治焦慮在擴(kuò)大，人們提出這樣的問(wèn)題：城市社會(huì)中移民的未來(lái)在何方。
　　為了城市和居民的未來(lái)，最穩(wěn)妥的辦法無(wú)疑是讓人們居住在廉租房的附近。但本地人懷疑移民的品德，質(zhì)疑官方的話語(yǔ)。如果住宅區(qū)附近的貧民窟居民數(shù)量大幅增長(zhǎng)，當(dāng)?shù)鼐用駛儗��?huì)集體選擇離開(kāi)。人們觀察到，當(dāng)移民家庭到達(dá)某居住區(qū)時(shí)。人們選擇離開(kāi)的現(xiàn)象會(huì)加劇，他們會(huì)流動(dòng)到更舒適、更能改善他們社會(huì)地位的環(huán)境中去。
　　對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，得到一個(gè)合適的住房應(yīng)該是成功融入城市的第一步。但這一條對(duì)于大部分葡萄牙人來(lái)說(shuō)行得通，但并不適用于來(lái)自歐洲以外國(guó)家的移民，特別是那些來(lái)自非洲原法屬殖民地的人。于是，廉租房居住區(qū)逐漸成為流放地，違法與反叛是年輕一代的命運(yùn)。
　　一意孤行的政治家一直試圖消滅貧民窟與猶太人聚居區(qū)，卻建構(gòu)出了新的隔離，排斥取代了融合。
　　
　　中國(guó)城市移民：希望交給下一代
　　
　　北京的外來(lái)人群很龐大，各行各業(yè)的都有，其中當(dāng)然不乏高學(xué)歷、高收入的人群。但是，數(shù)量最大、生存條件最差的要屬農(nóng)民工了。
　　他們買(mǎi)不起住房，建筑工人一般就擠在工地上矮小逼仄的簡(jiǎn)易板房里，還有一些打工者則集中居住在遠(yuǎn)郊村落甚至隨意搭建起來(lái)的棚戶(hù)里。他們的子女大多未成年，沒(méi)有戶(hù)口交不起贊助費(fèi)的他們只能進(jìn)人民辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校。北京城郊有一個(gè)很有名的中學(xué)叫蒲公英，因?yàn)樗�是第一所�?zhuān)為農(nóng)民工子女創(chuàng)辦并取得辦學(xué)許可的中學(xué)。校長(zhǎng)姓鄭，畢業(yè)于哈佛肯尼迪學(xué)院。她曾經(jīng)來(lái)到清華大學(xué)分享她的辦學(xué)理念。
　　我也參加了那次的交流會(huì)，覺(jué)得她關(guān)于農(nóng)民工子女的教育想法很特別很有意思。然而到了討論環(huán)節(jié)，大家的意見(jiàn)卻出現(xiàn)了極大的分歧，討論一度非常激烈。有幾位師生支持她關(guān)于職業(yè)教育的教學(xué)理念：認(rèn)為獲得一份好工作甚至是一份體面的工作，才是農(nóng)民工子女教育的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)際出路。她對(duì)他們的關(guān)懷是很貼切的，她希望他們生活得體面、身心健康。很簡(jiǎn)單很實(shí)際。只有想辦法在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存下來(lái)，他們才有能力去反思自身與社會(huì)。她從來(lái)沒(méi)有打算去剝奪他們接受高等教育的權(quán)利，只是需要這些農(nóng)民工子女們自己去創(chuàng)造條件，比如，利用工作賺來(lái)的薪水自己去讀本科、研究生。現(xiàn)在，高等教育對(duì)于他們。意味著太多太多的付出。大學(xué)高高的分?jǐn)?shù)門(mén)檻、父母打工多年也攢不起的學(xué)費(fèi)，困頓的就業(yè)環(huán)境……
　　另一部分師生則質(zhì)疑她的這種理念，認(rèn)為蒲公英中學(xué)在初中、高中之后設(shè)置的職業(yè)高中教育，無(wú)論有意的還是無(wú)意的，實(shí)際上減少了農(nóng)民工子女接受高等教育的權(quán)利，受教育作為公民的一種權(quán)利是不容被忽略的，農(nóng)民工的孩子們應(yīng)該先學(xué)會(huì)思考這個(gè)世界、反思自身，才能走上尋求公平正義的道路。
　　在我心里，這場(chǎng)爭(zhēng)論一直持續(xù)到現(xiàn)在：對(duì)農(nóng)民工子女的教育方向到底是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，還是繼續(xù)高等教育的學(xué)習(xí)?教育是不是進(jìn)城務(wù)工者讓下一代融入城市的法寶?這些隨父母進(jìn)城務(wù)工人員的孩子現(xiàn)在只有十多歲，他們中最大的在上高中，一切爭(zhēng)論尚未塵埃落定，相信實(shí)踐與時(shí)間將給出答案。

相關(guān)熱詞搜索：城市化 移民 進(jìn)程 何處為家：城市化進(jìn)程中的移民 何處為家 城市化進(jìn)程中的移民