在北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后不久，可口可樂(lè)的一家全資附屬公司Athntic lndustnes于2008年9月3日宣布以179.2億港元的價(jià)格收購(gòu)匯源果汁。 　　消息傳出以后，一石激起千層浪，這一商業(yè)并購(gòu)案件迅速升溫，成為一個(gè)廣為關(guān)注的公共事件。但是因?yàn)檫@種商業(yè)并購(gòu)屬于中國(guó)《反壟斷法》第二十條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者集中”，所以可能會(huì)引起有關(guān)反壟斷的法律問(wèn)題，而可口可樂(lè)公司和匯源公司2007年在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額分別為12億美元和3.4億美元，分別超過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所規(guī)定的4億元人民幣申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，所以當(dāng)2008年9月18日可口可樂(lè)公司將申報(bào)材料提交給商務(wù)部以后，事件的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了商務(wù)部或?qū)⒆鞒龅牟脹Q。
　　商務(wù)部于11月20日對(duì)可口可樂(lè)的申報(bào)進(jìn)行立案審查。三十天的初步審查結(jié)束后，商務(wù)部又根據(jù)《反壟斷法》第二十六條，決定實(shí)施進(jìn)一步審查，這一審查最長(zhǎng)可至九十天。在對(duì)集中會(huì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)估之后，商務(wù)部于2009年3月18日發(fā)布了“禁止可口可樂(lè)公司收購(gòu)中國(guó)匯源公司審查決定”的公告。至此，這一事件算是告一段落，但還沒(méi)有完全結(jié)束，一些外國(guó)媒體比如《華爾街日?qǐng)?bào)》又報(bào)道說(shuō)商務(wù)部的這一裁決是中國(guó)貿(mào)易保護(hù)和投資保護(hù)的表現(xiàn)，還有人認(rèn)為商務(wù)部的裁決受到了要求保護(hù)民族品牌的民意的影響。
　　面對(duì)這些疑問(wèn)，商務(wù)部的新聞發(fā)言人姚堅(jiān)于3月25日答記者問(wèn)時(shí)聲稱(chēng)商務(wù)部一直都是在獨(dú)立辦案，并未受到其他因素影響，并且禁止此次收購(gòu)僅僅是考慮保持中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，與經(jīng)濟(jì)保護(hù)無(wú)關(guān)。
　　這一并購(gòu)案件一開(kāi)始的時(shí)候就受到各方關(guān)注，當(dāng)然不是因?yàn)榭赡軙?huì)與經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義相關(guān)，而是因?yàn)闋可娴矫褡迤放频拇嫱鲞@根敏感的神經(jīng)。當(dāng)然，諸如統(tǒng)一或者康師傅這樣同為果汁業(yè)巨頭或者國(guó)內(nèi)其他果汁企業(yè)對(duì)事件的關(guān)注更多是出于可能出現(xiàn)的市場(chǎng)壟斷，但僅此還不足以使其變?yōu)楣�共事件，相反，在各大網(wǎng)站上關(guān)于這起并購(gòu)案的報(bào)道中都可以看到有“是否支持民族品牌”的調(diào)查或者干脆把以前民族品牌被收購(gòu)的案例列成表格，而這些表格則顯示出民族品牌在被收購(gòu)以后，基本上都難逃淡出市場(chǎng)的命運(yùn)，比如樂(lè)凱、大寶、小護(hù)士、樂(lè)百氏、中華牙膏等等。因此，民族品牌保護(hù)是這一案件的關(guān)鍵所在，即使是涉及經(jīng)濟(jì)保護(hù)，也是在民族品牌保護(hù)的基礎(chǔ)上。
　　明白了這一點(diǎn)以后，就可以來(lái)看商務(wù)部禁止收購(gòu)的三條理由，并借之來(lái)分析商務(wù)部是否意在保護(hù)民族品牌。第一條理由是可口可樂(lè)公司在中國(guó)碳酸飲料市場(chǎng)大約占有60.6％的份額，具有支配地位，如果收購(gòu)成功，可口可樂(lè)可能會(huì)通過(guò)搭售、捆綁銷(xiāo)售或者附加排他性交易條件，將其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場(chǎng)。第二條是如果收購(gòu)成功，可口可樂(lè)對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高。第三條是這種經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)擠壓國(guó)內(nèi)中小果汁企業(yè)的生存空間，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。雖然說(shuō)是三條理由，要害卻是在第一條，籠統(tǒng)而言也就是并購(gòu)可能會(huì)造成壟斷。對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行分析，首先需要界定相關(guān)市場(chǎng)，其次還要明了這一市場(chǎng)已有的競(jìng)爭(zhēng)格局。
　　所謂相關(guān)市場(chǎng)，根據(jù)《反壟斷法》第十二條的規(guī)定，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。這一并購(gòu)案件涉及了碳酸和果汁兩大類(lèi)飲料市場(chǎng)，而果汁類(lèi)又可以分為100％純果汁，濃度為26％～99％的混合果汁，以及濃度在25％以下的果汁飲料。因?yàn)樘妓崤c果汁飲料之間相互替代性不是很強(qiáng)，所以此次的相關(guān)市場(chǎng)被界定為果汁市場(chǎng)。
　　在這一市場(chǎng)中，根據(jù)媒體報(bào)道，匯源果汁占有10.3％的份額，可口可樂(lè)占有9.7％的份額，分別為第一和第二。其中，在100％純果汁市場(chǎng)和26％-99％的混合果汁市場(chǎng)，截至2007年匯源分別占有42.6％和39.6％的份額，是當(dāng)之無(wú)愧的老大，而可口可樂(lè)的“美汁源”果粒橙，主要是濃度在25％以下的果汁飲料，在這一子市場(chǎng)匯源只占有6.9％的份額，排名第四，但這一子市場(chǎng)卻是整個(gè)果汁市場(chǎng)中最大塊的。從這些數(shù)據(jù)來(lái)看，即使收購(gòu)成功，可口可樂(lè)的市場(chǎng)占有率也不會(huì)超過(guò)20％(有的報(bào)道還有其他算法，但最高都不超過(guò)30％)，所以商務(wù)部只能說(shuō)可口可樂(lè)可能會(huì)將其在碳酸飲料市場(chǎng)的支配地位傳導(dǎo)到果汁市場(chǎng)，這需要一個(gè)操作過(guò)程，手段則是或?qū)⒊霈F(xiàn)的搭售、捆綁銷(xiāo)售等等。對(duì)這一說(shuō)法進(jìn)行分析，可能將使我們窺見(jiàn)商務(wù)部的用意所在。
　　根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，搭售或者捆綁銷(xiāo)售并不一定合法，這就意味著對(duì)可口可樂(lè)這種或?qū)⒊霈F(xiàn)的做法可在以后通過(guò)法律手段化解，無(wú)論結(jié)果如何，這都是一個(gè)以后的問(wèn)題，所以，問(wèn)題的要害其實(shí)并不在于搭售或捆綁銷(xiāo)售可能會(huì)造成壟斷，而在于搭售或捆綁銷(xiāo)售本身――誰(shuí)搭著誰(shuí)售?按照可口可樂(lè)中國(guó)公司的副總裁李小筠的說(shuō)法，可口可樂(lè)會(huì)好好利用“匯源”這一品牌，而這一品牌的主要價(jià)值當(dāng)然在果汁市場(chǎng)，尤其是純果汁和混合果汁市場(chǎng)。在這兩個(gè)市場(chǎng)賣(mài)匯源果汁還用得著搭著其他商品嗎?
　　如此一來(lái)，商務(wù)部的擔(dān)心就很明顯了，所謂搭售之類(lèi)，絕不會(huì)是可口可樂(lè)公司讓“匯源果汁”搭著“可口可樂(lè)”或者“雪碧”銷(xiāo)售，而只能是可口可樂(lè)公司其他的果汁產(chǎn)品搭著“可口可樂(lè)”或者“雪碧”。那“匯源”呢?自然是沒(méi)有了。商務(wù)部自然明白可口可樂(lè)收購(gòu)匯源，只不過(guò)是為自己的產(chǎn)品開(kāi)道而已，雖然不一定會(huì)造成壟斷，但一個(gè)民族品牌倒下了。

相關(guān)熱詞搜索：保護(hù) 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)保護(hù)？保護(hù)什么？ 人民日?qǐng)?bào) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境保護(hù)辯論