摘要：本文對財政分權(quán)影響地方經(jīng)濟增長的一種可能的機制進行實證檢驗，即財政分權(quán)通過改善地方治理水平進而對地方經(jīng)濟增長產(chǎn)生正面影響。利用1999—2007年各省制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用計量模型進行實證分析，發(fā)現(xiàn)在財政分權(quán)程度越高的省份，制造業(yè)中對治理水平要求越高的行業(yè)增長越快。這個結(jié)果證實了財政分權(quán)通過改善地方政府治理，從而有利于地區(qū)經(jīng)濟增長的假說。本文的研究說明為了促進我國地方政府治理水平的提高和地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)適當(dāng)增加地方預(yù)算內(nèi)財政收入比重，擴大地方政府分權(quán)程度。
　　 關(guān)鍵詞：財政分權(quán);政府治理;制造業(yè)增長
　　 一、文獻綜述
　　 財政分權(quán)制度是我國財政體制的重要組成部分。改革開放以來我國的分權(quán)式改革，被普遍認(rèn)為是產(chǎn)生中國經(jīng)濟增長奇跡的一個關(guān)鍵性制度安排。
　　 國內(nèi)外對我國財政分權(quán)對經(jīng)濟增長影響進行了大量研究。大部分研究認(rèn)為財政分權(quán)促進了經(jīng)濟增長。馬駿（1997）選用省級政府的平均留成比例作為衡量財政分權(quán)的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)促進了中國的經(jīng)濟增長。林毅夫和劉志強（2002）使用邊際留成比例衡量財政分權(quán)，選擇了28個省級政府1985—1993年的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)論認(rèn)為財政分權(quán)主要通過提高資源配置的效率而不是促進投資來推動經(jīng)濟增長。喬寶云（2002）就財政分權(quán)對于經(jīng)濟增長和財政資源分配均等的影響以及兩者之間的取舍關(guān)系進行了探索，使用中國1985—1998年間分省的有關(guān)數(shù)據(jù)，建立聯(lián)立方程組計量模型，對經(jīng)濟增長率、分配均等和財政分權(quán)之間的關(guān)系進行了估計，認(rèn)為財政分權(quán)對于促進中國的經(jīng)濟增長起到了重要作用，但這種正面影響并不是線性的。
　　 也有研究認(rèn)為財政分權(quán)對經(jīng)濟增長起到負(fù)面作用。Zhang and Zou（1998）用人均省及省以下的財政支出與中央財政支出的比例衡量財政分權(quán)程度，并據(jù)此估計財政分權(quán)的影響，其研究結(jié)果表明1978—1992年中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。張晏和龔六堂（2005）驗證了1986—2006年財政分權(quán)和經(jīng)濟增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)效應(yīng)存在顯著的跨時差異和地區(qū)差異，1993年分稅制改革前財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的系數(shù)顯著為負(fù)，分稅制改革后財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的系數(shù)顯著為正。
　　 但是，文獻對財政轉(zhuǎn)移支付影響經(jīng)濟增長的機制研究還不夠深入。Zhang and Zou （1998）認(rèn)為財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的負(fù)作用主要和經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)，現(xiàn)階段的財政分權(quán)約束了中央政府進行一些重要的基礎(chǔ)設(shè)施投資。林毅夫和劉志強（2002）認(rèn)為估計財政分權(quán)和經(jīng)濟增長的關(guān)系只是階段性的成果，理解在中央—省談判過程中起關(guān)鍵作用的因素和機制非常重要。張晏和龔六堂（2005）認(rèn)為分稅制改革后政府之間政策協(xié)調(diào)能力的加強是促進財政分權(quán)積極作用的重要原因之一，但是并沒有對這個假說進行嚴(yán)格的實證檢驗。本文試圖分析并檢驗財政分權(quán)影響經(jīng)濟增長的一種可能的機制，即財政分權(quán)通過改善地方政府治理從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正面影響。
　　 從理論上講，分權(quán)化的制度安排可以向地方政府提供更大的經(jīng)濟激勵，促使地方政府通過努力發(fā)展經(jīng)濟獲得更多的財政收入。財政分權(quán)增強了地區(qū)經(jīng)濟增長與財政收入的聯(lián)系，從而提高了地方政府通過改善政府治理來促進發(fā)展經(jīng)濟從而獲得財政收入的激勵。特別是，為了促進經(jīng)濟增長，財政分權(quán)可能會增強地方政府打擊腐敗、保證司法公正和履行市場契約的責(zé)任，這對于經(jīng)濟的發(fā)展尤為重要。本文試圖通過實證分析，證明財政分權(quán)通過影響地方治理水平進而促進地方經(jīng)濟的增長。
　　 本文重點分析財政分權(quán)和制造業(yè)的關(guān)系。制造業(yè)的增長對經(jīng)濟增長至關(guān)重要。改革開放以來，我國利用勞動力價格低廉的比較優(yōu)勢，發(fā)展勞動密集型制造業(yè)，促進了經(jīng)濟的快速發(fā)展，成為世界工廠。改革開放以來經(jīng)濟增加較快的省份基本上都經(jīng)歷了制造業(yè)的快速發(fā)展這個階段。制造業(yè)的發(fā)展需要復(fù)雜的分工協(xié)作，更加依賴于良好的治理環(huán)境。因此，財政分權(quán)如果改善了地方政府治理環(huán)境，那么對那些特別依賴于良好治理環(huán)境的制造行業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生更為有利的影響。
　　 本文使用Rajan and Zingale（1998，2007）的方法來檢驗財政分權(quán)是否通過改善地方政府的治理水平進而促進制造業(yè)的發(fā)展。Rajan and Zingale（1998，2007）認(rèn)為，檢驗?zāi)撤N機制是否有效，可以通過觀察在這種機制最可能發(fā)揮作用的地區(qū)，某些最可能受到這種機制影響的行業(yè)的增長是否存在差別來進行檢驗。這里我們關(guān)注的產(chǎn)業(yè)特征是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對政府治理水平的敏感性，政府治理水平改善對那些特別有賴于良好治理環(huán)境的行業(yè)的正面影響會更加突出。如果財政分權(quán)通過改善治理環(huán)境進而影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么在得到財政分權(quán)程度更高的地區(qū)，對政府治理水平更加敏感的行業(yè)增長會更快。
　　 本文利用1999—2007年各省制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，運用回歸模型證實了這個推論，即在財政分權(quán)程度越高的地區(qū)，對政府治理水平更加敏感的制造業(yè)行業(yè)增長越快。這也證明了財政分權(quán)通過改善地方治理，進而對更加依賴于政府治理水平的行業(yè)產(chǎn)生正面影響，從而有利于經(jīng)濟增長的假定。本文使用模型和相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗財政分權(quán)和制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)增長的關(guān)系，并得出結(jié)論。
　　 二、經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)來源
　　 1、實證模型
　　 本文主要關(guān)注財政分權(quán)對制造業(yè)各個細(xì)分行業(yè)增長的影響。因此，本文的實證模型形式如下：
　　 gij=const+αidshrij+β（fdi×govsensitivityj）+dj+si+εit （1）
　　 其中，i指某一省、自治區(qū)或直轄市（以下簡稱�。�，j表示制造業(yè)中的某一行業(yè)，gij是第i個省第j個行業(yè)增加值在某段時間內(nèi)的平均增長速度，const是常數(shù)項，idshrij是初始年份第i個省第j個行業(yè)增加值占制造業(yè)增加值的比重（加入這個變量以控制行業(yè)增長的收斂效應(yīng)），fdi是中央和某省i之間的分權(quán)程度，govsensitivityj是第j個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對政府治理水平的敏感程度，dj是行業(yè)固定效應(yīng)，si是地區(qū)固定效應(yīng)，εit是隨機擾動項。

相關(guān)熱詞搜索：分權(quán) 經(jīng)濟增長 地方政府 治理 財政