土地制度的改革不但是經(jīng)濟領(lǐng)域的革命，也是法律、價值、社會身份和觀念領(lǐng)域的革命。沒有這樣的革命加上高層的決心和眼光�！叭r(nóng)”問題是不可能解決的。
　　今年7月的頭一天有幸在北京出席一場由招商集團的秦曉主講的演講會，討論現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的區(qū)別。前者涉及技術(shù)、裝備、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施等硬件的進步，后者涉及觀念、價值、和制度等軟件向普世價值的演變。演講很有思想深度，十分擊中時弊。中國百多年來上下求索追上先進國家的捷徑，可謂悲壯而多曲折。問題在于始終沒有把握好現(xiàn)代化和現(xiàn)代性之間的微妙關(guān)系，不是以強調(diào)革命化代替現(xiàn)代化，便是以改頭換面的封建性或民族虛無主義代替現(xiàn)代性。

　　東亞經(jīng)驗
　　環(huán)觀東亞地區(qū)，除中國、朝鮮外，不但實現(xiàn)了現(xiàn)代化和現(xiàn)代性，而且在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中沒有被“三農(nóng)”問題絆住后腿，在實現(xiàn)現(xiàn)代性時依然能保存許多傳統(tǒng)價值和美德。香港和新加坡本身就是城市，自然從來沒有“三農(nóng)”問題的困擾，只需與時俱進，不斷自我現(xiàn)代化，提高現(xiàn)代性便可。它們也確實令人起敬：無論是城市建設(shè)，還是制度建設(shè)，都無愧于“東方瑰寶”的稱呼。
　　其他如日本、中國臺灣、韓國等經(jīng)濟體，都是土地狹小，人口稠密，人地關(guān)系比中國大陸和朝鮮還要緊張。例如，面積和朝鮮差不多的韓國，人口竟然為北朝鮮的兩倍多。日本面積僅等于中國的中等省份，境內(nèi)近80%的國土為高山和丘陵，較平坦的北海道又十分寒冷，其他地方的平原狹小而零碎，全國人口卻超過一億。但它們都比較順利地走出了幾千年的農(nóng)本社會。據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長錢穎一教授的研究，這些經(jīng)濟體都曾長期維持高速增長，而且做到全民分享繁榮、城鄉(xiāng)收入差距較小，基尼系數(shù)較低。根據(jù)高速增長、繁榮分享這兩條標準，難怪這些經(jīng)濟體被世界銀行譽為東亞奇跡，實在是名副其實。
　　最近30年中國大陸在維持高速增長方面其實不亞于東亞其他經(jīng)濟體，也因此被世人譽為奇跡。但是細觀繁榮為全民分享的程度，則種種指標顯示，這方面十分不盡如人意。目前城鄉(xiāng)收入差已經(jīng)拉大到30年來的最大距離，農(nóng)民的人均收入不足城市的一個零頭。據(jù)研究中國收入分配的權(quán)威李實教授的最新發(fā)現(xiàn)，中國的基尼系數(shù)已直逼以貧富不均昭著的拉美國家的水平。
　　30年來中國的經(jīng)濟體制和政策已經(jīng)變得和東亞其他經(jīng)濟體很類似，為什么在城鄉(xiāng)收入分配上反而日益惡化呢？例如，中國已經(jīng)告別計劃經(jīng)濟體制，采用市場體制;也已放棄閉關(guān)自守，成為世界貿(mào)易大國;對人口和資本的流動也已不再管制和一味國有，政府不但鼓勵農(nóng)村人口進城打工，而且歡迎民營的內(nèi)資、外資到各地投資。這些都是東亞成功的秘訣，中國在收入分配上為何同它們依然存在重大差別呢？
　　根據(jù)福利經(jīng)濟學(xué)的基本結(jié)論，包括土地、資本和勞動在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素必須在自由流動和自由進退中才能實現(xiàn)自己的最大價值，完成最佳組合，從而使國民生產(chǎn)總值極大化。對照這一福利經(jīng)濟學(xué)的基本結(jié)論，中國對三大要素的配置方式和東亞其他經(jīng)濟體的主要區(qū)別不在于資本和勞動，而在于土地要素。東亞其他經(jīng)濟體的經(jīng)驗是，除了長期堅持上述的市場導(dǎo)向和外向型經(jīng)濟外，它們不但同樣進行了平均地權(quán)的土改，而且之后堅持保護農(nóng)民對土地的所有權(quán)和處置權(quán)，允許農(nóng)民自由買賣土地，自由遷徙和進城定居。結(jié)果它們不但長期維持高速增長，而且做到全民共享繁榮。一句話，東亞其他經(jīng)濟體在實現(xiàn)城市化和工業(yè)化的過程中對土地的配置和資本、勞動一樣，主要借助市場機制。
　　市場導(dǎo)向城市化路徑
　　讀者也許奇怪，明明在談“三農(nóng)”問題，為什么忽然要強調(diào)市場導(dǎo)向的城市化呢？因為只有市場導(dǎo)向的城市化才能大量吸收農(nóng)民，并大大降低工業(yè)化和現(xiàn)代化成本。為了降低交易成本和分攤基礎(chǔ)設(shè)施的巨大成本，資本、勞動、土地等生產(chǎn)要素會在追求自身價值極大化的過程中在某些有區(qū)位優(yōu)勢的空間集聚起來，通過分工、專業(yè)化、市場擴張、服務(wù)業(yè)的膨脹，城市會產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟，并獲得教育的加速普及、知識和信息的加速傳播、新技術(shù)和新科學(xué)理論的加速形成，以及新的經(jīng)營管理模式的有效探索。這些又會帶來更高水平的專業(yè)分工、更多要素的空間匯聚，產(chǎn)生更大的集聚效應(yīng)，通過制造業(yè)和服務(wù)業(yè)吸收更多的農(nóng)村人口。這是內(nèi)生型城市的興起與擴張的自然過程。

　　隨著越來越多的，主要是農(nóng)村人口聚集到城市，向他們提供現(xiàn)代化的生活水平和生產(chǎn)條件的成本就大大下降。剩下的農(nóng)民所能利用的農(nóng)村資源則大大擴大�？梢韵胂�，如果人口廣布于農(nóng)村遼闊的空間中，要向他們提供同等的現(xiàn)代化生活和生產(chǎn)條件，供水、供電、交通、通訊、教育和醫(yī)療的總成本會何其之高！這是為何所有的現(xiàn)代化國家都是高度城市化的國家的原因。
　　中國當年搞“三線”建設(shè)時形成的一些城市，現(xiàn)在成了食之無味、棄之可惜的雞肋，說明不是通過行政手段，人為地將要素堆在一起就能自動成為有持續(xù)發(fā)展能力的城市的�；仡櫧�30年來中國的城市化經(jīng)驗，在舊城改造和現(xiàn)代化方面所取得的成就是舉世矚目的。但是，正當中國迫切需要永久性地轉(zhuǎn)移和消化廣大農(nóng)村人口的時候，相對農(nóng)村人均收入來說，以房價和土地利用效率為標志的中國城市化成本已遠遠超出國情，也嚴重偏離世界的平均房價/收入比，正在嚴重阻礙農(nóng)村人口分享城市的集聚效應(yīng)帶來的繁榮，也是城鄉(xiāng)收入差日益拉大，內(nèi)需不振的根本原因。
　　現(xiàn)行土地制度桎梏
　　中國的城市化走上這條排斥農(nóng)村人口的畸形道路的原因，在于現(xiàn)行土地制度規(guī)定農(nóng)地不能自由入市買賣。有了這一條，就無法真正形成土地市場，當然也就無法反映土地的機會成本。既然無法根據(jù)土地市場上的價格信號使各地的土地自由地和其他要素發(fā)生最佳組合，只能仍然回到中央計劃的老思路，用向各省、市直接劃撥建設(shè)用地指標的形式進行笨拙的行政配置。這必然導(dǎo)致土地利用效率很低，又嚴重排斥農(nóng)村人口的城市化。針對亂圈地，又大量閑置和浪費，以及因土地批租導(dǎo)致的貪污腐敗，中央又不得不通過行政手段定期進行清理、復(fù)查，成為中央政府額外沉重的行政負擔(dān)。

相關(guān)熱詞搜索：土地革命 三農(nóng) 解決之道