改變分配狀況需要很長時(shí)間,但這些政府部門的表態(tài)、規(guī)劃和政策證明,改變分配不公的現(xiàn)狀已經(jīng)是中國政治生活的重要主題。
　　
　　政府準(zhǔn)備提升國民的收入。
　　人們還記得總理溫家寶年初的承諾:在他接下來3年的任期里,將把主要精力放在促進(jìn)公平分配上。
　　在過去的60年里,增長是執(zhí)政黨謀劃的主要目標(biāo)。但在中共中央正加緊制定的“十二五規(guī)劃”里,分配將占據(jù)醒目的位置。將于10月份召開的中共十七屆五中全會(huì)上,將審議規(guī)劃內(nèi)容:分配很可能被看成是和增長同等重要的事情。
　　國務(wù)院同時(shí)將公布經(jīng)過多次修訂的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》。人力資源與社會(huì)保障部準(zhǔn)備牽頭制定《工資條例》。
　　改變分配狀況需要很長時(shí)間,但這些政府部門的表態(tài)、規(guī)劃和政策證明,改變分配不公的現(xiàn)狀已經(jīng)是中國政治生活的重要主題——另一個(gè)方面則證明貧富分化的嚴(yán)重程度。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要用基尼系數(shù)來衡量一個(gè)國家的貧富差距。和其他來自中國的數(shù)字一樣,中國的基尼系數(shù)有多個(gè)版本。新華社世界問題研究中心研究員叢亞平和李長久的報(bào)告認(rèn)為,中國基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5,北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋在一篇文章中說,這個(gè)數(shù)字是0.47。不管哪個(gè)數(shù)字,都顯示中國的貧富分化已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣。
　　是什么驅(qū)使著中國的收入差距不斷上升?
　　經(jīng)濟(jì)總量的急劇膨脹往往帶來收入差距拉大和貧富分化,類似的情景在幾乎所有經(jīng)歷過快速增長的國家的歷史上都發(fā)生過,人們處置的方法不同,結(jié)果也不同。有一些國家成了當(dāng)今世界上的“成功國家”,另一些要么墜入了動(dòng)蕩不寧的泥淖,要么重新回到了貧困的深淵。
　　導(dǎo)致貧富分化的主要原因,都關(guān)系到中國最深層次的問題,改革將考驗(yàn)政府的意愿、勇氣和能力。
　　
　　財(cái)政支出失衡
　　
　　要縮小收入差距,有些人認(rèn)為,關(guān)鍵是提高中國工人——尤其是制造業(yè)工人的工資,也有人認(rèn)為,政府掌握了過多的財(cái)富,是中國人“勤勞而不富有”的關(guān)鍵。
　　第一次分配,也就是工資收入,在過去的10年里,占GDP的比重一直在下降。通常認(rèn)為這和中國勞動(dòng)力供應(yīng)的形勢有關(guān):需要就業(yè)的人太多了,工資就難以上漲。但最近,經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始有人從另一個(gè)角度解釋這個(gè)問題:政府過于傾向于資方,工會(huì)沒有為工人爭取應(yīng)有的權(quán)利,人為地壓制了工人的有組織抗?fàn)幍暮蠊�是壓制了工資上漲的可能。這種情形正在逐漸被工潮所改變。
　　第二次分配指的是政府在社會(huì)保障、教育和醫(yī)療方面的支出。和中國急劇增加的財(cái)政收入相比(連續(xù)多年的兩位數(shù)增長之后,財(cái)政收入今年將達(dá)到8萬億,僅次于美國政府的收入),民生方面的開支上升得很慢。
　　財(cái)政收支既關(guān)系到第一次分配,也關(guān)系到第二次分配。因?yàn)檎�府的所有收入都來自社�?huì),財(cái)政收入一元錢,企業(yè)和個(gè)人就要失去一元錢。
　　2010年中國財(cái)政收入將達(dá)到8萬億元,如果計(jì)入政府基金收入和其他經(jīng)營性收入,政府收入占GDP比重可能與世界上經(jīng)濟(jì)總量最大的美國持平。但中國的人均GDP(3800美元)不及美國的十分之一。一般來說,在人均GDP3000美元的水平,財(cái)政收入不應(yīng)該超過GDP總量的20%。
　　政府收入多了,個(gè)人和企業(yè)收入就少了。國家行政學(xué)院教授汪玉凱說,在多數(shù)國家,勞動(dòng)收入占GDP60%左右,而中國只占到42%多一點(diǎn);與此形成鮮明對比的是,多數(shù)國家用于醫(yī)療、社會(huì)保障、教育和就業(yè)服務(wù)的開支要占財(cái)政支出一半以上,但中國這方面的開支僅占財(cái)政開支的28.8%。中國政府的錢主要花在固定資產(chǎn)投資和自身消耗上了。
　　在討論導(dǎo)致收入差距的原因,人們的主要注意力集中在財(cái)富的分配上——不管是企業(yè)層面的分配,還是政府層面的分配。但我們同樣不應(yīng)該忽視財(cái)富的生產(chǎn)對貧富分化的影響。
　　那些體制性的障礙——戶籍制度、行政壟斷和審批,限制了中國人遷徙和創(chuàng)造財(cái)富的自由,讓官員變得腐敗,造成了一批既得利益集團(tuán)。利益集團(tuán)使得法律、行政命令甚至司法判決都開始向少數(shù)人傾斜,大多數(shù)人就無力改變自己的命運(yùn)。
　　中國財(cái)政資金大量投入基礎(chǔ)設(shè)施和其他領(lǐng)域的投資,這些資金使用效率如何,缺乏有效的評估。普遍認(rèn)為用于經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的4萬億投資——配套投資還遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)字,絕大多數(shù)都是政府資金——對中國GDP“保八”起了決定性作用。今年,美國和歐洲準(zhǔn)備退出刺激計(jì)劃,但中國政府仍然表示,將繼續(xù)實(shí)施“積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策”——這是繼續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)說法。但麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授黃亞生認(rèn)為,這樣做很可能是得不償失的。
　　
　　城鄉(xiāng)分割拉大收入差距
　　
　　麻省斯隆商學(xué)院教授黃亞生給記者發(fā)來的材料中,有他和中山大學(xué)2009年在廣東所做的一項(xiàng)農(nóng)民工調(diào)查。他的研究表明,中國的城市化有一種特有的迷惑人的地方。
　　從2000年開始,中國開始急劇地城市化。根據(jù)其他國家的經(jīng)驗(yàn),城市化會(huì)帶來家庭收入的增加,進(jìn)而刺激消費(fèi)的增長。
　　“中國城市化把2.3億農(nóng)民變成農(nóng)民工,這個(gè)過程本身增加了國民收入”,根據(jù)黃亞生團(tuán)隊(duì)的調(diào)查,農(nóng)民工在廣東打工的收入是在老家相同條件下打工收入的2-3倍。但這一“不得了的經(jīng)濟(jì)成就”卻沒有拉升中國的消費(fèi)。黃亞生說,2000年以后,中國家庭消費(fèi)占GDP比例實(shí)際上在下降。
　　這也可以理解為中國家庭更注重儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)。事實(shí)上,農(nóng)民工的確很重視儲(chǔ)蓄。廣東的農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄占收入的40%,比城市居民要高15到20個(gè)百分點(diǎn)。
　　城市化帶來的增長之所以沒有在消費(fèi)行為中體現(xiàn)出來,黃亞生說,是因?yàn)楣�共服�?wù)的欠缺抵消了這種增長。而中國的公共服務(wù)是和戶籍緊密地聯(lián)系在一起的。
　　公共服務(wù)和戶籍聯(lián)系在一起,人口史專家葛劍雄說,意味著農(nóng)民工雖然在城市里工作、生活,但不能享受與本地市民一樣的醫(yī)療、教育、社會(huì)保障和就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　黃亞生和中山大學(xué)調(diào)查了2000多名農(nóng)民工,一半以上的人在廣東已經(jīng)生活了6年以上,其中有一人從1976年就在廣東打工。他們都沒有取得當(dāng)?shù)貞艨凇?br>　　城市和農(nóng)村的一個(gè)主要區(qū)別在于人口密度高,消費(fèi)需求集中,能夠減少交易成本,有利于發(fā)展服務(wù)業(yè)。黃亞生說,這種經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效應(yīng)是近代以來全球性城市化的主要?jiǎng)恿Α３鞘谢�往往�?huì)帶來消費(fèi)上升,但中國例外。
　　農(nóng)民工雖然在城市里生活,主要消費(fèi)卻發(fā)生在農(nóng)村。以廣東的農(nóng)民工為例,他們存錢的主要目的是供孩子上學(xué)和在老家建房,僅前者一項(xiàng),就占到了農(nóng)民工總開支的33%。
　　如果農(nóng)民工子女能夠和有城市戶口的孩子一樣,進(jìn)入收費(fèi)低廉而資質(zhì)更好的公立學(xué)校讀書,農(nóng)民工的收入就能夠得到顯著的提高。所以,東部的城市如果能像給有職業(yè)、長期居住的農(nóng)民工和本地居民同樣的公共服務(wù),就能夠降低他們的儲(chǔ)蓄率,從而促進(jìn)消費(fèi)。
　　中國城鄉(xiāng)居民的收入比一直在擴(kuò)大,從1978年前的1:2.36擴(kuò)大到了2009年的1:3.33。如果算上公共服務(wù)方面的差距,國際行政學(xué)院教授汪玉凱說,這個(gè)比例將進(jìn)一步擴(kuò)大到1:4以上。
　　實(shí)際上,復(fù)旦大學(xué)教授陸銘認(rèn)為,這是中國貧富分化的主要原因。
　　“重慶的人均收入比上海的人均收入低很多,不是因?yàn)橹貞c城市居民比上海城市居民收入低很多,而是因?yàn)橹貞c的農(nóng)村人口比重比上海高很多”,陸銘說,在城市化率較高的東部省份,收入差距在縮小。這說明地區(qū)間的收入差距背后是城鄉(xiāng)收入差距。

相關(guān)熱詞搜索：拉大 收入差距