案例
　　前不久，浙江省紹興市上虞區(qū)某生產型企業(yè)發(fā)生多起管理人員職務侵占案，5名涉案者以虛構員工“吃空餉”手法騙得70多萬元。近日，這5名人員因涉嫌職務侵占罪被提起公訴。
　　據(jù)悉，阮某是上虞一家企業(yè)的生產經理，平時個人開銷很大。2016年年初的一天，他將統(tǒng)計員車某叫到辦公室，“討教”報銷發(fā)票的“良方”。碰巧，車間主任范某在該單位工作的兩名親戚預備離職，范某也一起向車某“討教”是否可以繼續(xù)繳社保。
　　阮某、范某、車某三人一拍即合，想到了騙取公司錢財?shù)姆椒ǎ核麄兝�用職務便利，對兩名離職人員隱瞞不報，由車間主任范某負責偽造考勤記錄，統(tǒng)計員車某編造工資單，生產經理阮某負責簽字。直到2016年12月，三人共騙取公司發(fā)放的社保費、工資等近9萬元。得手后，三人平分了這筆錢。2017年1月20日，阮某等三人的行為被人發(fā)現(xiàn)，公司報警后三人被警方抓獲。
　　警方在調查取證過程中，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)竟然還有一起數(shù)額更大的職務侵占案。原來，這家企業(yè)的另一名生產經理夏某，勾結統(tǒng)計員李某，從2014年2月至2016年12月間，采取虛構員工“吃空餉”的方法，騙得企業(yè)發(fā)放的工資20多萬元。相比于車某，現(xiàn)年41歲的女統(tǒng)計員李某膽子更大，從2014年7月至2016年12月，其還采用同樣的方法將自己母親、弟弟、表弟3人的名字編入公司工資單，騙取工資近43萬元。
　　評述
　　這個連環(huán)案非常典型，表明企業(yè)在實際經營中，如果存在哪怕是常人看來微不足道的制度或管理漏洞，仍有可能被居心不良的“蛀蟲”鉆空子，進而給企業(yè)造成不可思議的損失。下面，筆者將為讀者進行解析。
　�。ㄒ唬┯霉す芾響�有規(guī)范
　　《企業(yè)內部控制應用指引第3號——人力資源》要求，“企業(yè)確定選聘人員后，應當依法簽訂勞動合同，建立勞動用工關系；企業(yè)應當按照有關法律法規(guī)規(guī)定，結合企業(yè)實際，建立健全員工退出（辭職、解除勞動合同、退休等）機制，明確退出的條件和程序，確保員工退出機制得到有效實施�！�
　　用工管理是人事管理的“第一道防線”，無論是正式員工還是勞務用工，企業(yè)都應該以有效勞動合同作為用工依據(jù)。在實務中，企業(yè)應根據(jù)人力資源工作計劃開展招聘工作，與新錄用人員及時簽署勞動合同；在員工離職前，單位應與其正式解除合同，并辦理相關工作交接手續(xù)。本案例中的兩起事件，公司對于離職員工未予以及時除名并簽訂離職協(xié)議，同時未經招聘、試用、簽訂正式勞動合同等程序便允許編外員工“上崗”，說明人事部門在勞動合同管理方面有明顯的漏洞，未能實時、準確地掌握本單位在職員工名單和工作狀況。
　�。ǘ�）考勤管理應有標準
　　《企業(yè)內部控制應用指引第3號——人力資源》要求，“企業(yè)應建立和完善人力資源的激勵約束機制，設置科學的業(yè)績考核指標體系，對各級管理人員和全體員工進行嚴格考核與評價，以此作為確定員工薪酬、職級調整和解除勞動合同等的重要依據(jù)，確保員工隊伍處于持續(xù)優(yōu)化狀態(tài)”。
　　員工考勤管理是人事管理的“第二道防線”，沒有明確的考勤制度，既不利于對員工日常管理，在發(fā)生勞動糾紛時，也難以有效舉證。對于各崗位員工，公司都有必要進行出勤考核，并留有真實有效的考勤記錄。本案例中，車間主任范某為兩名已離職的親戚偽造考勤記錄，生產經理阮某、統(tǒng)計員車某幫助其掩蓋事實，生產經理夏某與統(tǒng)計員李某勾結過程中肯定也在員工考勤記錄上做過“文章”，說明該公司生產部門考勤管理制度十分混亂。
　�。ㄈ�）薪酬發(fā)放應有依據(jù)
　　《企業(yè)內部控制應用指引第3號——人力資源》要求，“企業(yè)應制定與業(yè)績考核掛鉤的薪酬制度，切實做到薪酬安排與員工貢獻相協(xié)調，體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公平”。
　　用人單位每個月向員工發(fā)放工資之前，需要對員工出勤和績效情況進行統(tǒng)計與核算，以保證薪酬數(shù)據(jù)的準確性、合理性。本案例中，該用人單位財務部門疏于對員工考勤記錄及工資單可靠性的管理，以至于五個“蛀蟲”長期蒙混過關。其實，對于規(guī)模不大、人數(shù)不多的單位，哪些員工在職在崗，人事部門和相關領導應該一清二楚，只要企業(yè)管理相對正規(guī)，“吃空餉”等小動作很容易被發(fā)現(xiàn)和制止。
　　（四）內控制度應得到重視
　　現(xiàn)實中，很多企業(yè)對內控仍有認識誤區(qū)，認為內控沒有外界宣傳的那么重要或者與自己沒有關聯(lián)，但是當問題事件出現(xiàn)后可能就傻眼了。本案例中，這家生產型公司的相關人員在勞動合同及員工花名冊管理、考勤及績效管理、薪酬發(fā)放管理等業(yè)務中均未有效履職，讓公司交了十分昂貴的“學費”。該案例給我們上了生動的一課，讓我們知道，凡是有風險的地方，就需要內控。

相關熱詞搜索：蛀蟲 揪出 人事管理 一案 漏洞