摘要：我國正處在高等教育大眾化初始階段，規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化是我國的高等學(xué)校正面臨著三大挑戰(zhàn)。如何建立一個行之有效的評價制度成為一個亟待研究的課題。
　　關(guān)鍵詞：高等教育   評價制度
　　綜觀世界高等教育的發(fā)展，高等教育評價與高等教育的發(fā)展階段呈現(xiàn)出極為密切的關(guān)系。即不同的高等教育發(fā)展階段，高等教育評價所采取的標(biāo)準(zhǔn)和方式也極為不同。根據(jù)美國高等教育學(xué)家馬丁·特羅的觀點，世界高等教育的發(fā)展分為三個階段：精英教育--大眾教育--普及化教育。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國高等教育在學(xué)規(guī)模達3647萬人，專任教師157.26萬人，居世界第一;高等學(xué)校數(shù)達2852所，居世界第二。高等教育毛入學(xué)率達到40%，在讀研究生達191.14萬人。累計培養(yǎng)博士后逾10萬人。全國高等教育經(jīng)費投入達9518億元，其中科技經(jīng)費達1356.12億元。高等教育質(zhì)量大幅提升，高水平大學(xué)和重點學(xué)科國際排名整體前移，部分高校和學(xué)科已經(jīng)達到或接近世界一流水平。2015年發(fā)表科技論文數(shù)量達87.05萬篇，高校專利授權(quán)數(shù)量121981件。高等工程教育取得歷史性突破，工程教育質(zhì)量獲得國際認可。我國已成為亞洲最大、全球第三的留學(xué)目的國，2016年共有205個國家和地區(qū)的44.3萬名留學(xué)生在華學(xué)習(xí)。
　　我國正處于高等教育大眾化的中間階段。
　　規(guī)模的擴張、形式的多樣化和發(fā)展的大眾化是我國的高等學(xué)校正面臨著三大挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，如何通過行之有效的評價制度來實現(xiàn)高等教育質(zhì)量的健康、持續(xù)發(fā)展就成為一個亟待研究的課題。
　　1 高等教育質(zhì)量觀
　　質(zhì)量是人們對事物的內(nèi)在屬性的量度的判斷。高等教育質(zhì)量是人們對于高等教育達到其預(yù)定目標(biāo)程度的衡量。高等教育質(zhì)量觀的核心是：由誰來確定高等教育發(fā)展目標(biāo)，由什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來檢驗?zāi)繕?biāo)的實現(xiàn)程度和該目標(biāo)實現(xiàn)對社會各方面的意義。一般而言，有什么樣的高等教育發(fā)展觀，就會有什么樣的質(zhì)量觀，反之亦然。在高等教育大眾化時代，不管高等學(xué)校認為學(xué)生的質(zhì)量有多么高，但最終檢驗的是用人單位。因此，高校教育質(zhì)量的高低不是表現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)成績上，而是表現(xiàn)在學(xué)校教學(xué)人員的研究水平上;管理觀認為高等教育是一種對教學(xué)工作進行有效管理的教育，在高等教育大眾化時代，管理的效率應(yīng)該是高等教育的特點之一，要用管理的效率（學(xué)校為社會輸送合格畢業(yè)生的數(shù)量）來衡量高等學(xué)校的教育質(zhì)量;另一種觀點認為，質(zhì)量在于滿足消費者明確表達的和隱含的需要，評價高等學(xué)校的質(zhì)量不僅要看產(chǎn)品（服務(wù)）是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（即學(xué)校的目標(biāo)），還要看其滿足消費者需要的程度。
　　“規(guī)模大小論”，把規(guī)模大小作為評價一所高等學(xué)校的重要指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)。眾所周知，美國加州理工學(xué)院是一所只有2000多名學(xué)生的學(xué)校，生師比也很低，但是，在2018年全美大學(xué)排行榜中卻名列前十。這充分說明規(guī)模大小并不代表水平的高低，質(zhì)量的優(yōu)劣。
　　國家學(xué)位授予單位目前的評審標(biāo)準(zhǔn)僅是研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的效應(yīng)是：高等學(xué)校不斷在名稱、層次上做文章，民辦高等學(xué)校爭取進入國家認可的行列，公立高等學(xué)校，�？葡肷�本科，本科想辦成綜合性大學(xué)，綜合性大學(xué)想辦成研究型大學(xué)，研究型大學(xué)想辦成一流大學(xué)。
　　處于精英教育階段的高等教育評價多是一元化的評價，對高等教育的評價主要集中于對教學(xué)質(zhì)量的評價，往往以傳授知識的多少為評價標(biāo)準(zhǔn)。比如，教育部組織的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估就是例證，評價指標(biāo)主要集中在教學(xué)所涉及的方方面面：辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊伍、教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果，以及特色項目。相反，大眾化教育階段，世界各國對高等教育的評價多是多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅關(guān)注教學(xué)的質(zhì)量，更關(guān)注學(xué)生的能力，以及高等學(xué)校自身的“外化”能力，如科研成果轉(zhuǎn)化率，社會服務(wù)功能等。
　　2建立高等教育評價制度的幾點建議
　　美國新制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯認為，制度是社會的博弈規(guī)則，政府作為社會組織，其主要功能之一在于制定政策——“博弈規(guī)則”，引導(dǎo)大眾的行為，引導(dǎo)社會對于高等教育評價的認識。
　　一般而言，實行計劃經(jīng)濟的國家，對高等教育的管理大多實行高度集中的管理體制，政府的干預(yù)十分突出，在對高等學(xué)校的評價上往往只承認政府評價，而對其它評價原則上不予認可。我國就是一個明顯的例子。國家教育部只承認自己組織的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估，而不承認民間的網(wǎng)大評估和廣東科學(xué)院武書連進行的大學(xué)評估。相反，實行市場經(jīng)濟的國家，特別是市場經(jīng)濟發(fā)育十分完善的國家，對高等教育的管理大多實行中央和地方分權(quán)的管理體制，對高等學(xué)校的評價多是多元的評價體系，既有政府評價，又有民間評價。如英國和美國對高等學(xué)校的評價就呈現(xiàn)多元化的局面，
　　首先，評價主體實現(xiàn)從一元到多元的轉(zhuǎn)變。所謂從一元到多元就是實現(xiàn)從單一的政府評價到多維的評價主體，如社會中介機構(gòu)、院校自身、學(xué)生等。鑒于我國高等學(xué)校的實際，要提倡院校自評和社會中介機構(gòu)的評價。院校自評就是要強調(diào)院校經(jīng)常性的評價，增強院校自我質(zhì)量控制意識。社會中介機構(gòu)評價在于增加社會對高校的認可，增加社會參與的廣泛性和透明性。建議成立大學(xué)基金委員會，以擴大社會對高等學(xué)校的認可度。
　　其次，評價內(nèi)容應(yīng)該從統(tǒng)一向分類轉(zhuǎn)變。目前，我們的評價比較重視標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，而對差異性或特色注意不夠。尤其是以一個標(biāo)準(zhǔn)來評價所有不同類型的高等學(xué)校，容易造成高等學(xué)校的雷同和功能的缺失。因此，建議成立類似美國的各層次委員會，以突出不同類型和層次高等學(xué)校之間的評價。例如，成立綜合大學(xué)委員會、地方大學(xué)委員會等，要求他們就學(xué)術(shù)聲望給與本校同類的院校打分，并結(jié)合錄取難度、師資力量、財務(wù)狀況、畢業(yè)率、校友滿意程度等方面具體的數(shù)據(jù)和名次，得出各院校的總分，從而列出大學(xué)分類排行榜。
　　最后，評價標(biāo)準(zhǔn)從預(yù)成性向生成性轉(zhuǎn)變。有的學(xué)者指出，所謂預(yù)成性是指高等教育達到了某一預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)而被認為是質(zhì)量合格的。所謂生成性標(biāo)準(zhǔn)是取決于高等教育需求主體的需要，越是滿足主體需要的就越是高質(zhì)量的。即高等教育的評價不僅僅在于高等學(xué)校自己，還在于勞動力市場對人才的評價。
　　我們已習(xí)慣于精英教育的評價標(biāo)準(zhǔn)，但是，對于高等教育大眾化時代的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還很陌生，甚至有抵觸情緒，因此，對于高等教育評價制度，評價觀念的變革是前提，評價標(biāo)準(zhǔn)的改變是關(guān)鍵，社會市場經(jīng)濟的發(fā)育程度和勞動力市場對人才需求的層次和規(guī)格是基礎(chǔ)，三者可以說是缺一不可。
　　參考文獻
　　[1]李延洲.新時代呼喚高等教育評價的中國標(biāo)準(zhǔn).清華大學(xué)教育研究，2018（3）.
　　[2]閻光才.謹(jǐn)慎看待高等教育領(lǐng)域中的各種評價  清華大學(xué)教育研究 2019（1）

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 啟示 評價