人民法院司法改革案例選編( ( 八) )

　 發(fā)布部門

　: 最高人民法院

　機構(gòu)沿革

　 發(fā)布日期

　: 2020.07.10

　 實施日期

　: 2020.07.10

　 時效性

　: 現(xiàn)行有效

　效力級別

　: 兩高工作文件 法規(guī)類別

　: 法制工作綜合規(guī)定

　人民法院司法改革案例選編（八）

�。�2020 年 7 月 10 日）

　目錄

　【案例 127】北京市大興區(qū)人民法院：以“三清單三報告”為抓手 建立院、庭、團隊三層級審判監(jiān)督管理機制

　 【案例 128】北京互聯(lián)網(wǎng)法院：構(gòu)建三維立體式審判監(jiān)督體系 全面加強在線訴訟案件質(zhì)量管理

　 【案例 129】天津市第一中級人民法院：立足二審審級職能 構(gòu)建院庭長辦案常態(tài)化機制

　 【案例 130】黑龍江省雙鴨山市中級人民法院：堅持“四注重四轉(zhuǎn)變” 構(gòu)建立體監(jiān)督管理新模式

　 【案例 131】上海市高級人民法院：建設(shè)統(tǒng)一法律適用專門化系統(tǒng) 完善法律適用分歧解決機制

　 【案例 132】江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院：“三段式”培養(yǎng)模式 助力法官助理成長

　 【案例 133】浙江省高級人民法院：制度建設(shè)和科技創(chuàng)新雙管齊下 完善“四類案件”全流程在線監(jiān)督管理體系

　 【案例 134】福建省廈門市思明區(qū)人民法院：創(chuàng)新“四類案件”監(jiān)管模式 助力審判

　質(zhì)量效率雙躍升

　 【案例 135】江西省高級人民法院：創(chuàng)新審判 E 管理平臺 構(gòu)建監(jiān)督管理新機制

　 【案例 136】山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院：創(chuàng)新司法輔助事務(wù)外包模式 助力審判質(zhì)效提升

　 【案例 137】河南省三門峽市中級人民法院：強化規(guī)范管理 提升保障水平 探索聘用制司法輔助人員管理新模式

　 【案例 138】湖南省高級人民法院：創(chuàng)新員額動態(tài)調(diào)整機制 優(yōu)化司法人力資源配置

　 【案例 139】廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院：創(chuàng)新跨境商事爭議多元解紛體系 實現(xiàn)全面提速增效

　 【案例 140】四川省成都市中級人民法院：探索法律人才培養(yǎng)院校共建共享新模式 打造配備實習(xí)法官助理“成都樣本”

　 【案例 141】四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院：細(xì)化辦案規(guī)則 強化配套保障 全面激發(fā)院庭長辦案示范引領(lǐng)作用

　 【案例 142】云南省高級人民法院：堅持“四結(jié)合” 破除“四難題” 構(gòu)建完善中級人民法院院領(lǐng)導(dǎo)辦案考核評價體系

　 改革案例第 127 號

　北京市大興區(qū)人民法院 以“三清單三報告”為抓手 建立院、庭、團隊三層級審判監(jiān)督管理機制

　為進一步落實司法責(zé)任制，建立健全審判監(jiān)督管理機制，北京市大興區(qū)人民法院以“三清單三報告”為抓手，促進不同管理層級之間雙向聯(lián)系更加規(guī)范和高效，形成審委會全面主導(dǎo)、院庭長充分履責(zé)、辦案團隊科學(xué)運行的審判監(jiān)督管理格局。

　 一、

　抓好“主功能”轉(zhuǎn)型，發(fā)揮審委會在全院審判監(jiān)督管理突出作用 該院積極探索審委會主導(dǎo)下案件評查委員會與審判管理辦公室“一體兩翼”運行的工作機制，明晰三方功能定位與職責(zé)分工，有效避免審委會審判監(jiān)督管理職能“虛化”問題。

　一是推動審委會功能轉(zhuǎn)型。落實《最高人民法院關(guān)于健全完善人民法院審判委員會

　工作機制的意見》要求，審委會將更多精力投入總結(jié)審判工作經(jīng)驗、促進法律統(tǒng)一適用等方面，出臺《勞動爭議案件審理指引》《消費者維權(quán)案件審理指引》《關(guān)于加強審限管理的若干規(guī)定》等多部指導(dǎo)審判實踐的文件，主功能由討論研究個案向監(jiān)督管理整體審判運行態(tài)勢轉(zhuǎn)變，指導(dǎo)引領(lǐng)全院審判監(jiān)督管理工作。

　二是明晰案件評查委員會運行機制。該院成立由市級審判業(yè)務(wù)專家和各庭選派的骨干法官組成的評查委員會，負(fù)責(zé)全院差錯案件的評查工作。將全部“發(fā)改再”案件、長期未結(jié)案納入監(jiān)督管理范圍，定期組織開展專項評查，根據(jù)個案情況、過錯程度合理認(rèn)定差錯責(zé)任，定期向?qū)徫瘯�報告案件評查發(fā)現(xiàn)的問題，對確定為重大差錯的案件將移交紀(jì)檢監(jiān)察部門展開履職監(jiān)督。

　三是優(yōu)化審管辦主要職責(zé)。以輔助審委會決策為導(dǎo)向，科學(xué)整合審管辦工作，更多關(guān)注全院審判工作的態(tài)勢變化與要情收集，做好通報主責(zé)。常規(guī)發(fā)布審判管理月報，在季度末和年中、年末追加發(fā)布審判態(tài)勢特別通報，做好個性化的特別提示，重大時間節(jié)點實行周（天）通報，客觀分析全院各業(yè)務(wù)口、各庭室、各團隊的審判態(tài)勢，指出問題并提出建議。

　二、

　抓好“三清單”運用，構(gòu)建三層級銜接協(xié)同監(jiān)管體系 該院積極探索清單式管理，按照院、庭、團隊三層級重點工作制定對應(yīng)清單，促進監(jiān)督管理更加協(xié)同化、規(guī)范化。

　一是在院級層面運用“審判監(jiān)督管理重點任務(wù)清單”。年初對照本年度全院重點工作任務(wù)分解以及審判監(jiān)督管理要點， 制定“審判監(jiān)督管理重點任務(wù)清單”，分綜合管理、各業(yè)務(wù)口專項管理以及本年度重點工作管理三大板塊，對重點任務(wù)進行解構(gòu)，列明工作內(nèi)容、主責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任部門以及完成期限，便于對照落實，并要求以季度為節(jié)點向?qū)徫瘯�匯報進展情況。

　二是在庭級層面運用“院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)責(zé)清單”。在北京市高級人民法院指導(dǎo)下，根據(jù)機構(gòu)和人員設(shè)置情況，分別細(xì)化院長、主管副院長、執(zhí)行局局長、庭長以及副庭長的審判管理監(jiān)督職責(zé)，形成“院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)責(zé)清單”。在清單制作過程中，一方面注重落實院級清單內(nèi)容，另一方面注重體現(xiàn)“四類案件”監(jiān)督、審限管理、過問案件記錄等院庭長主要職責(zé)。在履行清單職責(zé)過程中，依靠信息系統(tǒng)確保監(jiān)管行為全程留痕，要求院庭長通過專業(yè)法官會議和審委會等組織化平臺，規(guī)范行使審判監(jiān)督管理權(quán)。

　三是在辦案團隊層面運用“員額法官履職清單”。明確員額法官在團隊的辦案中心

　地位和主責(zé)角色定位，在履職清單制作中既考慮其個人要素，也包含團隊要素。根據(jù)《法官助理輔助辦案業(yè)績考核辦法》，科學(xué)測定團隊中其他主要成員工作量，為法官履行前述清單、加強團隊內(nèi)部管理形成指引。

　三、

　抓好“三報告”運用，以雙向反饋機制落實監(jiān)管效果

　 該院在強化監(jiān)督管理的同時，積極探索對監(jiān)管結(jié)果的科學(xué)應(yīng)用，以報告形式在團隊、庭、院三層級形成反饋回路，進一步促進監(jiān)督管理效果不斷向好。

　一是在辦案團隊層面加強類案檢索報告運用。為切實規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使，出臺《關(guān)于開展類案及關(guān)聯(lián)案件檢索工作的實施辦法》，要求法官對于符合規(guī)定的案件實行強制檢索，同時自行或指導(dǎo)法官助理制作檢索報告，認(rèn)為符合“四類案件”情形的，及時報告院庭長監(jiān)督指導(dǎo)，并列入專業(yè)法官會議議題，實現(xiàn)監(jiān)督管理結(jié)果團隊至庭的層級反饋。

　二是在庭級層面加強專業(yè)法官會議報告運用。制定《專業(yè)法官會議制度實施細(xì)則》，明確研討案件范圍、議事程序、議事規(guī)則，將專業(yè)法官會議作為院庭長監(jiān)督管理的重要形式，予以制度化確立。完善專業(yè)法官會議報告的規(guī)范管理，通過全程錄影、主要內(nèi)容記錄的方式形成報告留檔，院庭長認(rèn)為具有統(tǒng)一法律適用價值的，及時提交報告至審管辦備案，并列入審委會會議議題，實現(xiàn)監(jiān)督管理結(jié)果庭至院的層級反饋。

　三是在院級層面加強審判態(tài)勢分析報告運用。審管辦以月、季度和半年時間節(jié)點制作審判態(tài)勢分析報告，在報告內(nèi)容中體現(xiàn)類案檢索報告及專業(yè)法官會議報告運用情況的定期匯總，并將經(jīng)過審委會討論、具有指導(dǎo)意義的前述報告作為附件一并發(fā)布，便于院庭長和法官在今后審判實踐中高效應(yīng)用，實現(xiàn)有序放權(quán)與有效監(jiān)管的有機統(tǒng)一。

　改革案例第 128 號

　 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

　 構(gòu)建三維立體式審判監(jiān)督體系

　全面加強在線訴訟案件質(zhì)量管理

　 為建立健全與新型審判權(quán)力運行機制相適應(yīng)的質(zhì)效監(jiān)管體系，北京互聯(lián)網(wǎng)法院結(jié)合在線訴訟案件特點，充分發(fā)揮信息化、智能化優(yōu)勢，建立在線訴訟各環(huán)節(jié)的可視化管理平臺，構(gòu)建以流程管理為主軸，以問題發(fā)現(xiàn)、評價監(jiān)督、信息保障為依托的三維立體式審判監(jiān)督管理體系，確保在線審判流程可視、質(zhì)量可控、問題可溯，實現(xiàn)了在線訴訟案件的審判質(zhì)量有效提升。

　 一、

　搭建全流程覆蓋的智能化監(jiān)管體系，形成審判流程監(jiān)管合力

　充分發(fā)揮信息化建設(shè)優(yōu)勢，整合電子訴訟平臺、多元調(diào)解平臺、辦案平臺、電子證據(jù)平臺數(shù)據(jù)，以可視化審判管理平臺為依托，實行在線訴訟案件分級化、靜默化、自動化監(jiān)管，確保審判管理全流程覆蓋、全方位留痕。

　一是遵循審判管理規(guī)律，重塑數(shù)據(jù)分析維度。按照院、庭室、審判團隊三個層級，從案件概況、審判程序、審判流程、審判質(zhì)量多個維度，以動態(tài)圖標(biāo)形式呈現(xiàn)全案由、全流程的實時審判數(shù)據(jù)，各維度均可直接查詢至具體案件。系統(tǒng)同時結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)審判特點，囊括了訴訟平臺數(shù)據(jù)、在線訴訟指標(biāo)、區(qū)塊鏈存證指標(biāo)等個性化數(shù)據(jù)，可實時多維度查詢案件情況，確保流程管理實現(xiàn)從人員到案件的全覆蓋。

　二是抓住關(guān)鍵流程節(jié)點，突出節(jié)點分級化管理。根據(jù)影響審理效率的重點因素，將審判執(zhí)行流程節(jié)點分為已有明確規(guī)范的硬性節(jié)點和沒有規(guī)范但容易造成審理拖延的軟性節(jié)點，嵌入可視化平臺，分級分析管理。如審限管理模塊實時呈現(xiàn)全院扣審、延審案件數(shù)量、案由、扣審理由分布動態(tài)圖；特別設(shè)置案件送達(dá)平均用時、送達(dá)至開庭時長、實際平均審理時長等軟性數(shù)據(jù)。全部節(jié)點納入管理流程并進行系統(tǒng)自動提示、預(yù)警，審限運行態(tài)勢偏離正常預(yù)期即可啟動院庭長監(jiān)督程序。

　 三是依靠全員靜默化監(jiān)督，形成各類主體監(jiān)管合力。建立審委會、主管院長、庭長、法官四級管理體系，將可視化審判管理平臺嵌入法官辦案系統(tǒng)，實現(xiàn)審限到期自動提前預(yù)警，敏感案件重點提示、案件評查在線反饋、審判態(tài)勢自動分析，形成“自我管理、全員管理、相互監(jiān)督、分層監(jiān)督”的審判流程管理格局。

　 二、

　創(chuàng)新“二三四”案件評查體系，全面提升審判質(zhì)量

　充分結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)法院案件類型集中、審判團隊專業(yè)化的特點，創(chuàng)新“兩并行、三層級、四結(jié)合”的與審判權(quán)運行模式相適應(yīng)的案件質(zhì)量評查工作體系。

　一是結(jié)合人員特點，明確“兩并行”初評機構(gòu)職責(zé)。根據(jù)法官的工作能力、年齡結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等情況和工作需要，建立覆蓋審判庭室、綜合職能部門法官代表的“案件質(zhì)量法官自律委員會”，與庭室評查組成并行的案件質(zhì)量初級評查機構(gòu)，每年初系統(tǒng)制定評查計劃，開展常規(guī)評查、重點評查和專項評查，由庭室負(fù)責(zé)常規(guī)評查及發(fā)回改判、再審、撤銷案件等重點案件評查的初評；由“案件質(zhì)量法官自律委員會”負(fù)責(zé)長期未結(jié)案、司法公開、庭審及裁判文書質(zhì)量等專項評查。

　二是結(jié)合案件特點，搭建“三層級”評查工作體系。在案件質(zhì)量初級評查的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件難易、問題特點，組織“案件質(zhì)量評查委員會”復(fù)評、審委會終評，形成“三層級”評查體系，有效實現(xiàn)審判質(zhì)效指標(biāo)深度分析，持續(xù)加強對審判運行態(tài)勢的管理把控能力，更好統(tǒng)一裁判尺度、為院庭長提供管理抓手。

　三是發(fā)揮信息化優(yōu)勢，堅持“四結(jié)合”全過程評查。堅持線上與線下、實體與程序、事中與事后、定期與不定期相結(jié)合的“四結(jié)合”評查工作原則，結(jié)合法官辦案平臺、當(dāng)事人電子訴訟平臺及可視化案件管理平臺信息化數(shù)據(jù)，開展信息錄入準(zhǔn)確率評查、在線訴訟指標(biāo)評查、電子卷宗歸檔等具有互聯(lián)網(wǎng)審判特色的專項評查，并與定期評查講評相結(jié)合，持續(xù)加強審判工作全流程標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)督。

　三、

　探索符合三類特點的風(fēng)險管理體系，拓展廉政評價功能

　 結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)法院全流程在線審理、管轄案件類型化、審判人員專業(yè)化的特點，深入探索具有互聯(lián)網(wǎng)審判特色的廉政風(fēng)險管理體系。

　一是審判流程風(fēng)險點與廉政風(fēng)險點一體研判。結(jié)合案件辦理流程，深入分析全院 7類人員的 150 余個崗位職責(zé)，梳理出囊括立案審查、分案、重大敏感案事件處置、多元調(diào)解、訴訟服務(wù)、審判、執(zhí)行、信息化建設(shè)、調(diào)查研究、案件宣傳、政務(wù)管理、外事接待等的 233 個廉政風(fēng)險點及 210 條風(fēng)險防控措施，形成了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院廉政風(fēng)險點與防控措施清單》，全面覆蓋審判執(zhí)行各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，確保風(fēng)險防控不留死角。

　二是審判質(zhì)效管理與廉政風(fēng)險管理系統(tǒng)推進。建立紀(jì)檢組成員列席案件質(zhì)量評查會制度，深化運用質(zhì)量評查成果，及時從評查中發(fā)現(xiàn)廉政風(fēng)險。建立信訪舉報與紀(jì)檢監(jiān)察聯(lián)動制度，推動重點信訪案件的廉政風(fēng)險管控提前介入。此外，在可視化審判管理平臺中嵌入重大敏感案事件信息、當(dāng)事人信息、批量案件信息等，便于定期排查類型化風(fēng)險及重大風(fēng)險。

　三是信息化建設(shè)向廉政風(fēng)險智能預(yù)警有效延伸。充分利用已有的技術(shù)應(yīng)用成果和信息化平臺積累數(shù)據(jù)，探索開發(fā)廉政風(fēng)險防控智能監(jiān)測系統(tǒng)，包括現(xiàn)有的可視化審判管理模塊、同案審理期限不均衡模塊、違反隨機分案規(guī)定模塊、一案多調(diào)模塊、投訴分析模塊等，努力形成信息化基礎(chǔ)上的廉政預(yù)警機制，實現(xiàn)廉政風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)控、實時評估、智能預(yù)警和及時處置。

　改革案例第 129 號

　 天津市第一中級人民法院

　立足二審審級職能

　構(gòu)建院庭長辦案常態(tài)化機制

　 天津市第一中級人民法院立足二審審級職能，圍繞加強審級監(jiān)督、統(tǒng)一轄區(qū)裁判尺度、強化定分止?fàn)幑δ�，大力健全院庭長辦案機制，及時調(diào)整院庭長辦案指標(biāo)，制定院庭長辦理重大疑難復(fù)雜案件實施細(xì)則，通過框定類型、明確指標(biāo)、創(chuàng)新方法、跟進管理“四位一體”改革措施，推進院庭長辦案常態(tài)化、科學(xué)化。2018 年以來，該院院庭長共辦理各類案件 16704 件，占全院結(jié)案總數(shù)的 40.58%，其中辦理重大疑難復(fù)雜案件 2266件。上述案件中入選年度十大刑事案件 2 件、全國百篇優(yōu)秀文書 3 份、全國百場優(yōu)秀庭審 1 個、天津市十大影響性案例 5 個、天津法院參考性案例 6 個，院庭長辦案數(shù)量和質(zhì)量逐年提升，示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮。

　 一、

　科學(xué)統(tǒng)籌，明確院庭長辦案類型

　采用“列舉＋排除”模式，界定院庭長優(yōu)先辦理的“難案”和不宜辦理的“簡案”案件類型，倡導(dǎo)院庭長多辦案、辦難案，為分案和指標(biāo)測算提供指引。一是根據(jù)中級法院案件特點，列舉 10 類“難案”。包括涉及國家外交、國家安全等案件，可能影響社會穩(wěn)定的重大敏感案件，一審、再審案件，發(fā)回重審、指令再審、指定管轄案件，被發(fā)回重審后再次上訴的案件等重大、疑難、復(fù)雜、新類型和在法律適用方面具有典型示范意義的案件。院庭長審理上述案件，有助于保障疑難復(fù)雜案件裁判質(zhì)量，強化對下級法院審級監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。二是劃定不宜辦理案件范疇，明確 4 類“簡案”。針對中級法院減刑假釋、管轄權(quán)爭議等標(biāo)準(zhǔn)清晰、難度較小的 4 類案件，明確除非存在較大法律適用爭議或社會廣泛關(guān)注等因素，原則上不由院庭長辦理。三是對普通類型的案件，不做特殊規(guī)定。明確對既非“難案”亦非“簡案”的普通案件，院庭長與其他員額法官按照同等標(biāo)準(zhǔn)、隨機分案，辦案過程中突出院庭長作為業(yè)務(wù)骨干的傳幫帶作用。

　 二、

　精細(xì)測算，確定院庭長辦案指標(biāo)和方式

　采取“分類＋分層”方式，合理設(shè)定院長、庭長、副庭長各自的全年辦案最低指標(biāo)

　及辦理難案指標(biāo)，在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，兼顧院庭長辦案的數(shù)量和質(zhì)量。一是突出辦案主力作用，明確規(guī)定副庭長辦案指標(biāo)。規(guī)定副庭長辦案指標(biāo)為所在部門法官上一年度平均辦案數(shù)的 80%，承辦案件數(shù)不低于 33%，參加合議庭隨機辦理各類案件。副庭長作為辦案主力，既與其他法官一樣隨機承辦案件，又要作為團隊審判長發(fā)揮合議庭主導(dǎo)職責(zé)。二是兼顧監(jiān)督管理職能，合理確定院長、庭長辦案指標(biāo)。規(guī)定庭長辦案指標(biāo)為所在部門法官上一年度平均辦案數(shù)的 55%，承辦案件不低于 8 件，其中難案不得低于承辦案件指標(biāo)數(shù)的 80%；院長辦案指標(biāo)為本院法官上一年度平均辦案數(shù)的 5%，其他入額院領(lǐng)導(dǎo)為20%，辦理難案不得低于辦案指標(biāo)的 80%。2019 年該院入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理難案 123 件，占院領(lǐng)導(dǎo)辦案總數(shù)的 84.2%。三是結(jié)合督察反饋情況，列明禁止性辦案方式。針對司法改革督察通報中提出的個別法院院庭長辦案存在的問題，進行對照自查、舉一反三，明確規(guī)定禁止院庭長入額后不辦案、委托辦案、掛名辦案，不得以聽取匯報、書面審查、審批案件等方式代替辦案。2018 年、2019 年院庭長均超額完成辦案指標(biāo)，在該院評選的十大精品案例和二十大優(yōu)秀案例中，院庭長所辦案件占比過半。

　 三、

　完善配套，建立靈活的分案方式

　采用“指定＋隨機”方式，探索自下而上推選移交院庭長辦理與隨機分案相結(jié)合的分案方法。通過固定分案機制，明確案件來源具體路徑。一是副庭長全程參與隨機分案。副庭長編入各部門專業(yè)審判團隊或者合議庭，100%參與隨機自動分案。非法定回避情形或者工作調(diào)動、身體健康、廉政風(fēng)險等事由，不得變更承辦人。二是庭長以指定分案為主。庭長承辦案件除了少量隨機分案外，一般由院領(lǐng)導(dǎo)指定或者各審判團隊或者合議庭提請承辦，庭長經(jīng)審查認(rèn)為符合標(biāo)準(zhǔn)的，變更為自己承辦，原承辦法官作為合議庭成員參與審理；針對審理后期變更承辦人存在的程序負(fù)擔(dān)及其他風(fēng)險，明確規(guī)定案件立案后超過 7 天或者已傳喚當(dāng)事人、送達(dá)開庭傳票的不得申請?zhí)峤唤o庭長辦理。三是入額院領(lǐng)導(dǎo)可以作為審判長，參與辦理庭長、副庭長承辦的難案。院領(lǐng)導(dǎo)對立案或者承辦法官提請監(jiān)督的重大疑難復(fù)雜案件，可以參加指定分案，并在辦公辦案平臺中記錄留痕。2019 年以來，“碼上挪車”專利糾紛案、食品安全行政處罰案、天津市首例生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案、上級交辦的重大職務(wù)犯罪等重大、疑難、敏感和新類型案件均為院庭長擔(dān)任審判長或承辦法官辦理。

　 四、

　強化管理，確保院庭長辦案質(zhì)量

　 確立“督促＋考評”的管理方式，防止院庭長辦案走形式、走過場，完善院庭長辦案常態(tài)化、科學(xué)化的保障機制。一是建立辦案情況定期通報機制。各業(yè)務(wù)庭每月反饋上月院庭長結(jié)案案號及類型，納入審判執(zhí)行態(tài)勢運行分析報告，并每月通報，營造院庭長帶頭多辦案、辦難案、辦好案的良好氛圍。2018 年至今，每月統(tǒng)計通報院庭長辦理案件情況，并公開印發(fā)態(tài)勢分析報告 25 次。二是完善綜合業(yè)績評價機制。將院庭長辦案及辦理案件工作情況納入績效考評體系，形成院庭長辦案的剛性約束機制與示范導(dǎo)向機制。2019 年底，該院績效考核辦法涉及院庭長辦理的案件考核二級指標(biāo) 2 個，三級指標(biāo) 4個。三是探索管理與辦案平衡機制。優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部辦案監(jiān)督、行政管理職責(zé)，推行精簡會議文件、簡化工作流程等配套性舉措，適當(dāng)減輕庭長事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，保證庭長辦案時間和精力。

　改革案例第 130 號

　 黑龍江省雙鴨山市中級人民法院

　堅持“四注重四轉(zhuǎn)變” 構(gòu)建立體監(jiān)督管理新模式

　 雙鴨山市中級人民法院堅持“導(dǎo)向要正、評查要嚴(yán)、剖析要深、問責(zé)要到位”的工作要求，通過實現(xiàn)“四注重四轉(zhuǎn)變”，構(gòu)建立體監(jiān)督管理新模式，做到放權(quán)不放任、有權(quán)必監(jiān)督。該院連續(xù)三年在全省法院主要工作考評中位居前列，2017 年被省法院評為“全省先進中級法院”，2018 年被最高人民法院評為“全國審判管理示范單位”，2019年被最高人民法院評為“全國優(yōu)秀中級法院”。

　 一、

　注重加強信息技術(shù)支撐，實現(xiàn)從“粗放式”管理向“精準(zhǔn)式”管控轉(zhuǎn)變

　 充分運用數(shù)字法院系統(tǒng)、執(zhí)行指揮系統(tǒng)和電子卷宗隨案同步生成、深度應(yīng)用，讓數(shù)據(jù)產(chǎn)生智慧，為領(lǐng)導(dǎo)決策、服務(wù)審判發(fā)揮了晴雨表、風(fēng)向標(biāo)、助推器作用。一是聚焦審判“監(jiān)控點”。依托數(shù)字法院系統(tǒng)、電子卷宗智能研判系統(tǒng)，對案件開庭、合議、送達(dá)等 62 個流程節(jié)點進行提醒、預(yù)警、凍結(jié)，實現(xiàn)案件全流程動態(tài)監(jiān)管，實現(xiàn)案件全流程規(guī)范化運行。二是共享司法“大數(shù)據(jù)”。堅持日發(fā)函、周催辦、月通報、季分析，年均發(fā)布司法數(shù)據(jù)報告 500 余份，打破信息壁壘，消除信息孤島，共享三級法院數(shù)字成果，實現(xiàn)案件監(jiān)管信息共享、上下貫通。三是網(wǎng)上設(shè)立“曝光臺”。積極完善法院內(nèi)網(wǎng)功能，分 18 個板塊管理法院工作，在《曝光臺》實時編發(fā)各種通報、公示，起到了激勵先進、鞭策后進作用。

　 二、

　注重監(jiān)管方式創(chuàng)新，實現(xiàn)從微觀個案審批向宏觀全程監(jiān)督指導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變

　制定《審判人員權(quán)力清單》《裁判文書簽發(fā)工作規(guī)定》《審判流程管理規(guī)則》等 20余項制度，從行政事權(quán)到審判權(quán)進行詳細(xì)規(guī)范，主動適應(yīng)司法責(zé)任制改革后的審判監(jiān)督管理新要求。一是規(guī)范分案機制管理。實行隨機為主、專業(yè)分案、適度調(diào)整的分案原則，既考慮分案公平性、又兼顧專業(yè)性、同一性。對所有二次分案案件均采取主管院長審批，審管辦備案、公示、納入績效考核的方式進行把控和監(jiān)督。二是加強“清單式”責(zé)任監(jiān)督。制定了院長、副院長、庭長、法官 9 個層面 60 余項主體職責(zé)清單，形成了院黨組成員聯(lián)系基層法院“結(jié)對”管理、院庭長“條線”指導(dǎo)、審判長負(fù)責(zé)案件質(zhì)效、審管辦宏觀協(xié)調(diào)的網(wǎng)格式管理，實現(xiàn)由過去個案審批、裁判文書簽發(fā)監(jiān)管向有效規(guī)范案件審理、類案指引、庭審示范、問題案件整改方向轉(zhuǎn)變。三是突出“兩會”職能監(jiān)督。發(fā)揮審委會討論案件與宏觀指導(dǎo)職能，保障案件質(zhì)量和裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。運用審委會數(shù)字化系統(tǒng)，為提高辦案質(zhì)效提供“智慧支撐”。成立刑事、民商事、行政、執(zhí)行等專業(yè)法官會議，對分歧較大、類型較新、裁判尺度不統(tǒng)一的案件進行討論，發(fā)揮其過濾分流作用，縮減審委會案件討論數(shù)量。

　 三、

　注重案件質(zhì)效評查，實現(xiàn)從單一專項評查向全覆蓋常態(tài)化評查轉(zhuǎn)變

　堅持事后評價、過程管控和動態(tài)管理相結(jié)合，多措并舉助力案件質(zhì)量提升。一是實行歸檔結(jié)案“雙查”機制。推行辦公室對歸檔結(jié)案電子卷宗和紙質(zhì)卷宗逐一核查、審管辦對案件逐一常規(guī)評查的雙查機制。2019 年，檔案核查率、案件評查率均達(dá)到 100%。二是實現(xiàn)動態(tài)智慧評查。增設(shè)“評查系統(tǒng)”“文書糾錯系統(tǒng)”和“庭審巡查”輔助軟件。2019 年，共評查發(fā)改等重點案件 941 件、篩查文書 12840 份、巡查庭審 1000 余個。增設(shè)重大敏感案件監(jiān)督管理系統(tǒng)，利用系統(tǒng)強制檢索、全程留痕、實時查詢、有效追溯，通過對“四類案件”軟件監(jiān)測，有 4 件案件納入院庭長全程監(jiān)督范圍。三是嚴(yán)格落實問題案件整改。把評查作為倒逼案件質(zhì)量的有效手段，采取每月初對發(fā)回改判案件、信訪案件等重點案件進行公示、督促評查，在收齊卷宗后五日內(nèi)進行評查；全市法院經(jīng)過發(fā)改案件承辦人自查、合議庭再次評查、中院審管辦審核、審委會討論確定案件質(zhì)量等次等程序。近三年，全市法院評查發(fā)回改判案件 712 件，評查出具體問題 903 個；對未結(jié)案件全部在指揮中心電子屏幕公開顯示。

　 四、

　注重目標(biāo)績效考核導(dǎo)向，實現(xiàn)從外部施壓向激發(fā)內(nèi)生動力轉(zhuǎn)變

　 堅持目標(biāo)導(dǎo)向，完善績效考核機制，發(fā)揮審判績效考核在法官獎懲、人案平衡以及隊伍和諧穩(wěn)定的積極作用。一是確定案件質(zhì)效考核指標(biāo)。制定《全市法院審判績效考核實施細(xì)則》，將案件歸檔、合議庭合議、案件送達(dá)等節(jié)點與案件數(shù)量、效率、質(zhì)量和效果同步納入績效考核中；建立對上下級法院重點案件異議反饋評查機制，審慎劃分案件質(zhì)量類別，對發(fā)回改判的有異議案件邀請省法院進行評查，為爭議案件“把脈下藥”。二是建立績效考核常態(tài)化機制。每月定期通報每位法官在上月的數(shù)量績效，每季書面通報法官發(fā)回改判案件質(zhì)量績效，每半年召開員額法官會議，通報法官辦案數(shù)量、效率、質(zhì)量和效果業(yè)績績效，剖析質(zhì)效問題、提出下一步改進措施。三是建立審判人員績效考核檔案。建立法官、輔助人員評價機制，定期對中院法官助理和書記員進行業(yè)績評價，作為評先選優(yōu)、提職晉級的重要依據(jù)。建立個人業(yè)績檔案，將案件評查情況等納入法官、審判輔助人員業(yè)績檔案，形成動態(tài)化、全面性的日�？己擞涗�。

　改革案例第 131 號

　 上海市高級人民法院

　建設(shè)統(tǒng)一法律適用專門化系統(tǒng)

　完善法律適用分歧解決機制

　 為進一步解決法律適用疑難問題，加強全市法院審判執(zhí)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，完善法律適用分歧解決機制，推動全市法院法律適用統(tǒng)一，上海市高級人民法院制定了《關(guān)于運用法律適用疑難問題網(wǎng)上咨詢系統(tǒng)加強審判執(zhí)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)推動適法統(tǒng)一的實施辦法》，并配套研發(fā)了“法律適用疑難問題網(wǎng)上咨詢系統(tǒng)”，充分發(fā)揮全市審判業(yè)務(wù)專家和審判調(diào)研骨干的作用，及時解答辦案一線共性的法律適用疑難問題，有效促進法律適用統(tǒng)一。自2020 年 4 月 1 日上線運行至今，網(wǎng)上咨詢系統(tǒng)已為全市法院解決法律適用問題 93 個。

　 一、

　明確咨詢范圍和前置條件，確保問題具有研究價值和普遍指導(dǎo)性

　一是明確咨詢范圍和咨詢主體。咨詢范圍為審判執(zhí)行中帶有共性的法律適用問題。具體案件的處理或事實認(rèn)定問題不屬于咨詢范圍，也不涉及當(dāng)事人姓名、具體案情等內(nèi)容。咨詢主體為基層法院、中級法院業(yè)務(wù)庭室及以上組織。二是明確咨詢的前置條件。基層法院、中級法院在審理執(zhí)行案件過程中遇到法律適用疑難問題時，應(yīng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會議或?qū)徫瘯�的作用；�?jīng)專業(yè)法官會議或?qū)徫瘯�討論后認(rèn)為確屬法律適用疑難復(fù)雜、具有研究價值問題的，經(jīng)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人或院領(lǐng)導(dǎo)同意后以業(yè)務(wù)部門或法院名義通過法律適用疑難問題咨詢系統(tǒng)提出問題。三是做好問題梳理和協(xié)調(diào)。該院研究室對報送的法律適用疑難問題進行梳理，屬于單獨業(yè)務(wù)條線的，通過網(wǎng)上咨詢系統(tǒng)發(fā)送至高院相關(guān)業(yè)務(wù)部門予以解答；屬于跨業(yè)務(wù)條線的，由高院研究室組織相關(guān)業(yè)務(wù)條線協(xié)調(diào)處理。

　 二、

　組建以全市審判業(yè)務(wù)專為核心的咨詢小組，確保答復(fù)內(nèi)容的質(zhì)量

　一是組建各條線的咨詢小組。該系統(tǒng)集結(jié)了全市審判業(yè)務(wù)專家、審判業(yè)務(wù)骨干及高院相關(guān)業(yè)務(wù)部門調(diào)研骨干共 133 人，成立了“立案、刑事、民事、商事、知產(chǎn)、海事、金融、行政、執(zhí)行、審管、審監(jiān)、綜合”12 個咨詢小組。咨詢小組組長均由高院各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任，負(fù)責(zé)答復(fù)公布前的審核工作。二是認(rèn)真研究咨詢問題。針對通過該系統(tǒng)提出的問題，咨詢小組可由組長召集會議進行研究，也可由小組成員出具書面意見后由組長審核把關(guān)；對于疑難復(fù)雜問題，亦可會同高院研究室組織專題研討會進行深度研究后答復(fù)。答復(fù)意見的起草、審核、把關(guān)等過程應(yīng)全程留痕。

　三是及時做好答復(fù)工作。經(jīng)過研究，對于可以直接回答的，以咨詢小組名義及時進行答復(fù)。明確答復(fù)內(nèi)容不得與現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋、高院審判業(yè)務(wù)文件等相抵觸；理由應(yīng)全面具體充分，并寫明答復(fù)依據(jù)；對于不適合回答的問題，咨詢小組將表明不予回答并說明理由。所有提出的問題和答復(fù)內(nèi)容全市干警可見，答復(fù)內(nèi)容供全市法院審判執(zhí)行工作時參考。

　 三、

　強化相關(guān)配套工作，確保咨詢系統(tǒng)的作用真正得以發(fā)揮

　 一是加強成果轉(zhuǎn)化。高院各業(yè)務(wù)部門對通過網(wǎng)上咨詢系統(tǒng)反映的法律適用問題，將在答復(fù)整理的基礎(chǔ)上適時針對性研究制定相關(guān)的審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見和類案審判指引。同時，高院研究室將每半年對咨詢與答復(fù)情況進行匯總和公布；年底對咨詢與解答進行梳理分析，形成報告并將其中具有研究價值的問題確立為調(diào)研課題予以立項。二是對接調(diào)研考核。答復(fù)意見的起草、審核、把關(guān)等過程全程留痕，并將答復(fù)情況列為對咨詢小組、高院各業(yè)務(wù)部門、專家及骨干的調(diào)研考核依據(jù)，充分發(fā)揮干警參與的積極性。

　三是做好系統(tǒng)優(yōu)化。高院研究室明確專人負(fù)責(zé)系統(tǒng)的日常維護工作，及時收集系統(tǒng)使用過程中存在的問題，結(jié)合審判實踐的需要，認(rèn)真研究，著力優(yōu)化完善，確保咨詢系統(tǒng)的作用真正得以發(fā)揮。

　改革案例第 132 號

　 江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院

　“三段式”培養(yǎng)模式 助力法官助理成長

　 近年來，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院探索建立以青年法官助理入職后前五年為規(guī)劃重點的“基礎(chǔ)＋提升＋培優(yōu)”三段式擇優(yōu)進階培養(yǎng)模式，制定出臺《關(guān)于夯實青年成才根基、助推法官助理成長、建立科學(xué)業(yè)績評價機制的實施意見》。通過“三段式”培養(yǎng)模式，該院自 2015 年以來有 15 名法官助理以過硬的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)被遴選為法官。

　 一、

　圍繞法官養(yǎng)成目標(biāo)，搭建分段培養(yǎng)的成長階梯

　根據(jù)法官助理到法官的成長規(guī)律，將青年法官助理自入職后的五年分成基礎(chǔ)、提升、培優(yōu)三個階段，突出階段性培養(yǎng)管理重點任務(wù)，確立科學(xué)的“擇優(yōu)進階”機制，著力培養(yǎng)員額法官的后備力量。

　一是基礎(chǔ)階段著力夯實程序性事務(wù)能力。對于剛進入法院工作“零經(jīng)驗”的青年干警，要求其從最基礎(chǔ)的送達(dá)、庭審記錄、歸檔等書記員崗位工作做起，逐漸熟練掌握程序性司法事務(wù)技能，對工作完成質(zhì)量自始從嚴(yán)把關(guān)，強化程序意識、細(xì)節(jié)意識，為其后期職業(yè)順利發(fā)展打牢地基，該階段一般為 2 年。

　二是提升階段側(cè)重錘煉輔助性工作能力。經(jīng)過基礎(chǔ)階段的經(jīng)驗積累，重在對其進行普適性規(guī)范和基礎(chǔ)性審判技能等更高層次司法能力培養(yǎng)，進一步牢固樹立工作責(zé)任心、敬業(yè)態(tài)度，在承擔(dān)司法程序性事務(wù)之外，適時分配其從事主持調(diào)解、召開庭前會議、撰寫法律文書等法官助理崗位的工作。該階段一般為 1 至 2 年。

　三是培優(yōu)階段全面培養(yǎng)“準(zhǔn)法官”工作能力。本階段著眼于遴選員額法官應(yīng)具備的相關(guān)業(yè)務(wù)能力及職業(yè)素養(yǎng)，重點培養(yǎng)更為靈活、高階、全面的審判技能，從中獲得更全面、深入的審判業(yè)務(wù)歷練和指導(dǎo)，職業(yè)理想信念更加堅定。經(jīng)過前兩階段的培養(yǎng)鍛煉，

　可相對完整、系統(tǒng)地協(xié)助員額法官辦理部分案件。該階段一般為 2 年及以上。

　四是確立擇優(yōu)進階的轉(zhuǎn)段培養(yǎng)規(guī)則。只有經(jīng)考核考評在前一階段表現(xiàn)優(yōu)秀者，方可進入下一階段的高階培養(yǎng)，如經(jīng)評核屬于勝任工作能力不夠、職業(yè)基礎(chǔ)不扎實等情況，則須停留在該階段繼續(xù)打牢基礎(chǔ)，呈現(xiàn)“總體有階梯，個體有差異”的擇優(yōu)進階模式。

　 二、

　建立科學(xué)評價體系，實行分類分層的精細(xì)管理

　完善對個人業(yè)績能力的綜合評價，對青年法官助理的業(yè)績能力，采取“科學(xué)分類、重點突出”的正負(fù)向相結(jié)合評價模式。

　一是正面導(dǎo)向與負(fù)面評價結(jié)合。正向評價內(nèi)容重在體現(xiàn)政治立場堅定、勤勉愛崗敬業(yè)、業(yè)務(wù)能力好、貫徹落實執(zhí)行力強，爭先創(chuàng)優(yōu)意識突出，能夠在青年干警中起到模范帶頭作用等的個人業(yè)績，由法官助理自行填報，審判團隊法官、部門負(fù)責(zé)人、審管辦（研究室）、政治部進行審核。負(fù)向評價內(nèi)容將在守紀(jì)律講規(guī)矩、履職盡責(zé)、作風(fēng)效能、廉潔自律以及秉公執(zhí)法等方面反映出的不足納入其中，由政治部通過日常管理、各類通報及抽查等途徑采集并予核實。

　二是崗位業(yè)績與綜合業(yè)績兼顧。崗位業(yè)績即日常從事本職基本業(yè)務(wù)工作取得的成績，如從事書記員崗位工作時記錄案件庭審、卷宗歸檔的數(shù)量及質(zhì)量，從事法官助理崗位工作時主持調(diào)解、質(zhì)證案件，撰寫各類法律文書以及協(xié)辦案件的質(zhì)量和效率等；其他綜合業(yè)績是指除崗位業(yè)績外，因個人良好的綜合素質(zhì)能力取得的其他成果榮譽，如案例編報刊登、征文投稿獲獎、撰寫宣傳信息錄用等等。

　三是“規(guī)定動作”與突出業(yè)績兼采。結(jié)合所在部門特點，圍繞三階段的培養(yǎng)目標(biāo)、工作職責(zé)，分別設(shè)置不同的考察內(nèi)容和信息采集周期。在考察內(nèi)容方面，突出不同階段崗位業(yè)績的采集“主項”，將不同部門因具體分工、人手安排以及本人能力意愿等因素合理考量后，可適度高出所處階段基本崗位工作的拓展工作內(nèi)容作為“輔項”采集。在采集周期方面，基礎(chǔ)、提升階段以半年度為周期，統(tǒng)計審判輔助性事務(wù)工作開展情況；培優(yōu)階段逐月采集協(xié)助辦案的質(zhì)效，準(zhǔn)確評估其業(yè)務(wù)能力。

　三、

　強化評價結(jié)果運用，激發(fā)積極進取的內(nèi)生動力

　 為青年干警建立個人成長檔案，如實記錄其各個時期的正負(fù)向綜合評價內(nèi)容。政治部已對 33 名法官助理全部完成了 2019 年季度、半年度以及全年的正負(fù)向評價內(nèi)容的采集、公示以及記檔工作。

　一是將業(yè)績檔案作為評優(yōu)補缺的客觀依據(jù)。個人成長檔案所載內(nèi)容為評先評優(yōu)、選拔人才等，提供直接、公開的重要依據(jù)。7 名在綜合評價中評核優(yōu)秀的法官助理，完整協(xié)辦 220 余件案件，草擬 900 余篇各類法律文書，于 2019 年 11 月成為首批進入培優(yōu)階段的法官助理。對成長檔案中反映的尚未到負(fù)向評價但屬個人短板不足問題，以及體現(xiàn)特長優(yōu)異之處，以個別交流、座談會等形式對負(fù)面問題“趁早趁小”及時提醒，對好的方法經(jīng)驗積極推薦介紹，以互學(xué)互鑒、促共同提高。

　二是將周期評估作為跟蹤管理的實時指南。通過對周期性信息采集后形成的業(yè)績評價數(shù)據(jù)進行評估分析，一方面政治部和業(yè)務(wù)部門據(jù)此對工作內(nèi)容、鍛煉機會等予以科學(xué)調(diào)整，使培養(yǎng)對象能力素質(zhì)均衡發(fā)展“不偏科”，讓培養(yǎng)管理工作更有針對性；另一方面從隸屬不同部門的培養(yǎng)對象在業(yè)績評價中體現(xiàn)的共性問題，能夠及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門在工作安排、任務(wù)分配、管理培養(yǎng)上存在的不足，促進提升部門管理水平。

　三是將法官評價作為轉(zhuǎn)段遴選的重要參考。法官對所帶法官助理的綜合評價，在涉及能否轉(zhuǎn)段培養(yǎng)、參加法官遴選的考核考評中具有重要影響，如法官作出“尚不適宜進入下階段培養(yǎng)”或“尚不適宜參加法官遴選”的建議，則政治部將暫緩該法官助理的轉(zhuǎn)段培養(yǎng)或法官遴選，并就相關(guān)情況與法官進行詳細(xì)了解及核實后，作出是否允許轉(zhuǎn)段或參加法官遴選的最終決定。

　改革案例第 133 號

　浙江省高級人民法院

　制度建設(shè)和科技創(chuàng)新雙管齊下

　完善“四類案件”全流程在線監(jiān)督管理體系

　 近年來，浙江省高級人民法院針對司法改革后部分院庭長不愿管、不會管等問題，以加強“四類案件”監(jiān)管為抓手，堅持制度建設(shè)和科技創(chuàng)新雙管齊下，制定“四類案件”監(jiān)管實施細(xì)則，在浙江法院審判信息系統(tǒng)中開發(fā)“四類案件”全流程在線監(jiān)管模塊，不斷健全完善與新型審判權(quán)運行機制相適應(yīng)的審判監(jiān)督管理機制，成效明顯。各法院月均存案工作量同比下降 2.7%，同期結(jié)案率上升 5.4%，12 個月長期未結(jié)案下降69.9%，18 個月長期未結(jié)案下降 84%，有效防范、化解了重大、敏感、群體性案件的風(fēng)險隱患，促進實現(xiàn)了辦案政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

　 一、

　細(xì)化“四類案件”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范院庭長監(jiān)督范圍

　該院通過對全省法院近 5 年辦案情況的大數(shù)據(jù)分析，結(jié)合歷年案件評查結(jié)果，將“四類案件”細(xì)分為四大類、39 種案件。一是將群體性案件細(xì)化為兩類 9 種案件。具體包括：影響重大的涉眾型案件，如集資詐騙等涉眾型犯罪、涉案人數(shù)較多的破產(chǎn)案件等；可能引發(fā)批量關(guān)聯(lián)訴訟、集團訴訟或群體性對抗事件的案件，如因疫情等重大公共事件引發(fā)或可能引發(fā)批量關(guān)聯(lián)訴訟、群體性糾紛案件。二是將疑難案件細(xì)分為四類 20 種案件。具體包括：重大案件，如涉及國家政治安全、國防、外交等關(guān)系國家利益、社會公共利益的重大案件；法院自身容易出現(xiàn)案件質(zhì)量問題或違法審判的重點案件，如特定情形下的擬判緩刑案件，重大減刑假釋案件等；疑難復(fù)雜案件，如公、檢、法三家存在重大分歧的案件等；敏感案件，如有關(guān)機關(guān)、上級法院批轉(zhuǎn)督辦的案件，涉人大代表、軍人等特定主體的案件等。三是將“類案沖突”案件細(xì)分為兩類 6 種案件。具體包括：可能與指導(dǎo)性案例、參考性案例沖突的案件；可能與生效裁判及正在審理的同類案件沖突的案件。四是將涉違法審判案件細(xì)分為兩類 4 種案件。具體包括：當(dāng)事人舉報的案件；紀(jì)檢或有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)違法線索的案件。

　二、

　建立“智能＋人工”識別機制，實現(xiàn)“四類案件”精準(zhǔn)識別

　為解決“四類案件”發(fā)現(xiàn)機制中的信息不對稱難題，建立了“智能＋人工”的識別機制。一是智能自動識別。審判系統(tǒng)根據(jù)案件來源、案由、當(dāng)事人人數(shù)、職務(wù)職級、審理天數(shù)、擬量刑刑罰與原審判決或檢察院量刑建議書的比對等要素，自動識別“四類案件”，52.3%的案件通過自動識別進入監(jiān)管。二是人工輔助識別。審判系統(tǒng)根據(jù)案由、關(guān)聯(lián)案件數(shù)等因素識別案件為“可能引發(fā)群體性訴訟”“可能影響政法機關(guān)形象和司法公信力”等案件，并發(fā)送相關(guān)預(yù)警信息給承辦法官；承辦法官綜合案情、社會影響等因素，決定是否將案件識別為“四類案件”；或者系統(tǒng)根據(jù)大數(shù)據(jù)分析及對比，自動推送類案裁判結(jié)果或指導(dǎo)性案例、典型案例，承辦法官綜合案情、爭議焦點、評議結(jié)果或擬裁判結(jié)果，決定是否將案件識別為“四類案件”。三是多部門、多模塊協(xié)同識別。審判系統(tǒng)的“四類案件”監(jiān)管模塊與信訪模塊、督察模塊、輿情模塊、廉政風(fēng)險防控模塊協(xié)調(diào)聯(lián)動。立案、信訪、監(jiān)察等相關(guān)部門在工作中及時將信息錄入相應(yīng)模塊，一旦符合“四類案件”情形的，系統(tǒng)自動觸發(fā)“四類案件”識別預(yù)警，并推動信息給承辦法官或院庭長。

　 三、

　建立“監(jiān)管-反饋”在線互動機制，發(fā)揮質(zhì)量把控和壓力釋放雙重作用

　建立科學(xué)有效的“監(jiān)管-反饋”互動機制，推動院庭長敢管、愿管、會管，一線法官主動申請接受監(jiān)管逐漸成為常態(tài)。一是建立線上互動機制，監(jiān)督更便捷。案件納入監(jiān)管后，院庭長可以實時通過“四類案件”在線監(jiān)管模塊提出監(jiān)督建議，承辦法官應(yīng)及時在線上反饋案件進展，省去線下紙質(zhì)材料匯報的繁瑣。二是建立扁平化管理機制，監(jiān)督更高效。由院長監(jiān)管的案件，院長直接在監(jiān)管模塊中提出監(jiān)管建議，承辦法官實時可見，并可以直接反饋案件進展，省去了層層審批、逐級匯報的繁瑣，提升了監(jiān)管效能。三是改革監(jiān)管方式，監(jiān)督更有力。院庭長可以通過督促案件辦理進度、要求匯報案件進展等方式監(jiān)管“四類案件”，防范、杜絕部分法官拖延辦案等問題；通過提供辦理思路、推送類案裁判、提交專業(yè)法官會議或?qū)徫瘯�討論等方式，解決因部分入額法官辦案經(jīng)驗不足、溝通不流暢等問題引發(fā)的案件質(zhì)量問題，促進提高辦案效率。

　四、

　健全節(jié)點控制和全程留痕機制，確保“四類案件”監(jiān)管落地落實

　 依托信息化手段，嚴(yán)格限定院庭長對“四類案件”監(jiān)督管理的職責(zé)權(quán)限，健全節(jié)點控制和全程留痕機制，既依法有效監(jiān)督法官辦案，又對院庭長規(guī)范監(jiān)管形成制約。一是通過權(quán)限控制，實現(xiàn)清單化行權(quán)。系統(tǒng)通過權(quán)限控制，以清單的形式對行權(quán)主體按不同監(jiān)管層級設(shè)置不同的操作權(quán)限，并制定負(fù)面清單，嚴(yán)格權(quán)力邊界，禁止隨意操作。二是通過節(jié)點控制，實現(xiàn)有效監(jiān)管。“四類案件”監(jiān)管啟動后，系統(tǒng)自動根據(jù)案件進程向院、庭長推送案件節(jié)點信息。院庭長未在規(guī)定時間提出監(jiān)管建議的，系統(tǒng)自動凍結(jié)監(jiān)管權(quán)限，并發(fā)出消息提示。承辦法官未在規(guī)定時間內(nèi)報告案件進展、評議結(jié)果或提請專業(yè)法官會議、審委會討論的，系統(tǒng)自動凍結(jié)審判流程操作權(quán)限。三是通過實時生成監(jiān)管日志，實現(xiàn)全程留痕。院庭長對“四類案件”監(jiān)督管理的時間、內(nèi)容、節(jié)點、處理結(jié)果等均自動、實時在監(jiān)管模塊生成監(jiān)管日志，隨案永久保存，可追溯、可倒查。四是通過考核、監(jiān)督，落實監(jiān)督責(zé)任。各地法院將“四類案件”監(jiān)管納入審判質(zhì)效考核，由審判管理部門定期通報；將院庭長對“四類案件”監(jiān)管情況納入院庭長個人業(yè)績考核，并規(guī)定負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的人員因故意或重大過失，怠于行使或不當(dāng)行使審判監(jiān)管管理職責(zé)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，追究監(jiān)督管理責(zé)任。

　改革案例第 134 號

　 福建省廈門市思明區(qū)人民法院

　創(chuàng)新“四類案件”監(jiān)管模式 助力審判質(zhì)量效率雙躍升

　 作為福建省收案量最大的基層法院，廈門市思明區(qū)人民法院聚焦“四類案件”監(jiān)管重點，探索建立“三定清單、三階識別、三管齊下、三重保障”的監(jiān)管工作模式，著力破解院庭長不愿放權(quán)、不敢監(jiān)督、不善管理難題，助力審判質(zhì)效提升。2019 年，該院受

　理案件 4.8 萬余件，結(jié)案 4 萬多件，增幅分別達(dá) 25%、30%，一審服判息訴率 88.57%，同比繼續(xù)優(yōu)化；一審判決案件發(fā)改錯誤率 0.33%，同比下降 0.42%，為全市法院最低。

　 一、

　三定清單，樹立“以審判權(quán)為基”的監(jiān)管導(dǎo)向

　該院率先在全市法院出臺《關(guān)于“四類案件”監(jiān)督管理的規(guī)定》，從三個方面厘定監(jiān)管邊界，突出了以審判權(quán)為核心的監(jiān)管理念。一是定權(quán)。確定院庭長 3 項權(quán)力的正面清單和負(fù)面清單，即審判事務(wù)決策權(quán)、程序性審判監(jiān)督權(quán)和綜合性審判管理權(quán)，并明確院長可以授權(quán)審管辦對“四類案件”進行審限管理等具體監(jiān)管工作。二是定責(zé)。明確院庭長的監(jiān)督管理責(zé)任與獨任法官或合議庭的辦案責(zé)任，并進一步明確監(jiān)管不當(dāng)造成嚴(yán)重后果的違法監(jiān)督責(zé)任與裁判錯誤應(yīng)承擔(dān)的違法審判責(zé)任。三是定范圍。綜合考慮社會影響、案情復(fù)雜程度、類案沖突、違法審判等因素，將“四類案件”具體細(xì)化為 4 類 28項，明確“四類案件”的識別標(biāo)準(zhǔn)。如該院審理的公安部督辦的特大跨境網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場系列案，5 起涉黑涉惡案件都列入重點監(jiān)管對象，有效提高了對潛在社會風(fēng)險隱患的防控力度。

　 二、

　三階識別，構(gòu)建“以親歷性為主”的啟動程序

　遵循司法親歷性原則，轉(zhuǎn)換“立案庭初步排查-業(yè)務(wù)庭重點排查-紀(jì)檢監(jiān)察效能等歸口管理部門綜合排查”傳統(tǒng)思路，建立“以法官發(fā)現(xiàn)報告為主、專業(yè)法官會議討論認(rèn)定、院庭長審查決定為補充”的三階識別模式。一是法官主動報告。明確承辦法官對案件質(zhì)量管理負(fù)首要責(zé)任，在審理過程中發(fā)現(xiàn)疑似“四類案件”，應(yīng)主動向并填寫《“四類案件”報告自查表》，提請庭長履行審判監(jiān)督管理職責(zé)。承辦法官對是否屬于“四類案件”存疑的，可提請專業(yè)法官會議討論。二是專業(yè)法官會議認(rèn)定。依托專業(yè)法官會議的“問診篩查”平臺，由各庭室業(yè)務(wù)骨干、8 名領(lǐng)軍型法官對是否屬于“四類案件”及關(guān)鍵程序性事項等問題提供咨詢和指導(dǎo)意見。規(guī)定實施以來，承辦法官主動發(fā)現(xiàn)報告“四類案件”87 件，占納入監(jiān)管案件的 90%。剩余的 10%均通過專業(yè)法官會議認(rèn)定，有效防止院庭長不當(dāng)擴大“四類案件”監(jiān)管范圍。三是院庭長審查決定。庭長發(fā)揮就近與現(xiàn)場管理優(yōu)勢，承擔(dān)“四類案件”的主要審查決定職責(zé)，對于需跨部門協(xié)調(diào)、資源調(diào)動難度

　大、特別重大敏感、涉違法審判的重點案件則由分管副院長或院長決定是否啟動監(jiān)督程序。

　 三、

　三管齊下，健全“以程序化為要”的監(jiān)管模式

　細(xì)化監(jiān)管內(nèi)容及方式，推動監(jiān)管模式從實體化審批把關(guān)向程序化制約轉(zhuǎn)變，從隨意性、私密性向平臺化、公開化轉(zhuǎn)變。一是管審判流程。督辦方式規(guī)范化，明確院庭長根據(jù)監(jiān)管需要向?qū)徟薪M織發(fā)出督辦通知，啟動報告程序，由承辦法官向院庭長報告案件審理進度、計劃和評議結(jié)果等，發(fā)現(xiàn)異常時可通過調(diào)整承辦人、監(jiān)管審判流程運行情況等方式履行監(jiān)管職責(zé)。二是管評議程序。發(fā)揮專業(yè)法官會議的咨詢參考作用，經(jīng)由承辦法官提請上會討論后，對“四類案件”進行研判，討論結(jié)果僅作為定案參考。專業(yè)法官會議意見與合議庭不一致的，提交審委會討論決定。該院還細(xì)化了專業(yè)法官會議的管理規(guī)程，確保四類案件的評議程序有章可循。三是管違法違紀(jì)。強化紀(jì)檢監(jiān)察對四類案件的督查力度，對可能存在違法審判的案件提請紀(jì)檢部門介入“一案雙查”，并對怠于發(fā)現(xiàn)、報告、監(jiān)督的責(zé)任人員依規(guī)問責(zé)。

　 四、

　三重保障，強化“以質(zhì)效為本”的監(jiān)管實效

　 堅持公正高效司法，協(xié)同發(fā)揮審委會、案件質(zhì)量評查與信息技術(shù)的保障作用，以“四類案件”監(jiān)管促進審判工作質(zhì)效的提升。一是發(fā)揮審委會制度功能。進一步改進審委會工作機制，細(xì)化“四類案件”提請審委會討論的程序要求及議事規(guī)則。建立類案與關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，要求承辦法官制作檢索報告并在審理報告中進行分析，確保案件討論充展開，促進裁判統(tǒng)一。二是加強案件質(zhì)量評查結(jié)果應(yīng)用。把重點評查和常態(tài)化評查相結(jié)合，對納入監(jiān)管范圍的四類案件進行標(biāo)記，適時納入評查范圍。定期匯總梳理評查出的問題清單，發(fā)揮案件評查改進、提高案件質(zhì)量的作用，為“四類案件”監(jiān)管提供參考。三是強化信息技術(shù)支撐作用。建立“四類案件”監(jiān)管的電子臺賬，通過審判管理系統(tǒng)對“四類案件”進行標(biāo)注，實行流程動態(tài)監(jiān)督管理、定期統(tǒng)計通報，推動案件關(guān)鍵流程節(jié)點的管控，確保監(jiān)管過程全程留痕。

　 改革案例第 135 號

　 江西省高級人民法院

　創(chuàng)新審判 E 管理平臺 構(gòu)建監(jiān)督管理新機制

　 為健全完善“全程監(jiān)管、全程留痕”的審判監(jiān)督管理機制，2019 年 10 月，江西省高級人民法院充分運用智慧法院建設(shè)成果，打造審判 E 管理平臺，實現(xiàn)對“發(fā)改再”案件、長期未結(jié)案件和“四類案件”的精細(xì)化、可視化監(jiān)管。

　 一、

　強化上下互動，創(chuàng)新質(zhì)量監(jiān)管模式

　自主研發(fā)“發(fā)改再”案件監(jiān)管平臺，將改判發(fā)回案件自動納入平臺進行監(jiān)...

相關(guān)熱詞搜索：選編 人民法院 案例