當(dāng)前信訪舉報中存在的問題及 對策建議探討 信訪舉報是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)獲取重要信息和問題線索的“主渠道”，然而隨著社會利益多元化，社會矛盾日趨復(fù)雜，一部分信訪舉報逐漸“變味”，名為檢舉控告，背后卻隱藏著舉報人的種種“貓膩”，“惡意” 信訪、“變質(zhì)”舉報呈逐年上升趨勢，從一定程度上加重了各級紀(jì)委的執(zhí)紀(jì)成本，牽制了審查力量，尤其使上級紀(jì)委壓力凸顯。面對信訪舉報中存在的老難題、新動向，必須做到抽絲剝繭，加強“過濾”，去偽存真，識別“變質(zhì)”線索，分析破解信訪難題。

　一、當(dāng)前信訪舉報中存在的幾種亂象

　一是捕風(fēng)捉影、道聽途說的推理舉報。此類舉報件一般具有“陰”（匿名舉報告黑狀）、“損”（造謠中傷、誣告陷害）、“粘”（沒完沒了的重復(fù)信訪）的特點，大多源自利益沖突，其目的就是為了給被舉報人造成惡劣影響、達(dá)到“抹黑”他人的目的。一些舉報人在缺乏事實根據(jù)的前提下，出于利益驅(qū)

　動，對自己看“不順眼”的人，僅從一些表面現(xiàn)象或偶然現(xiàn)象推斷臆測，或從所謂“知情者”的支言片語中捕風(fēng)捉影，甚至是將一些坊間的議論、牢騷拼湊，通過“放大”和“加工”，添油加醋、有意歪曲，形成舉報材料。如，在一些舉報信中經(jīng)�？吹�“聽說他有多套房產(chǎn)……”、“我估計他資產(chǎn)有上千萬，他怎么能有這么多錢” 、“好像他給斷案法官打了招呼”等等，當(dāng)前頻發(fā)因個人利益糾葛挾私舉報單位領(lǐng)導(dǎo)的大多是這種類型的舉報。

　二是重復(fù)越級、消耗資源的“ 終而不結(jié)” 舉報。一些涉法涉訴、大信訪已經(jīng)終結(jié)的老訪戶，在未達(dá)到預(yù)期目的的情況下，千方百計使這些信訪問題流轉(zhuǎn)到紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，或者干脆無視正常的信訪工作程序，以滿足自己的訴求為終極目標(biāo)，堅持重復(fù)訪、多頭訪，消耗了大量的信訪工作資源，造成人力、物力浪費。如馬某土地權(quán)屬信訪已十多年，各級法院、相關(guān)部門已有明確結(jié)論，國土部門也多次給其不同角度地答復(fù)、解釋，三級信訪部門也做出了信訪終結(jié)。但馬某始終堅持上訪、訴訟、再上訪，還到處寫信，故意歪曲事實、夸大其詞，無休無止倒逼基層就地解決問題。

　三是心理失衡、廣而告之的泄私憤舉報。這類舉報人往往因為工作、生活的不順，遷怒于他人，進(jìn)而挖空心思、給他人找“罪證”、編故事，并且專挑一些核查難度大、耗時長

　的“問題”反映。如舉報人楊某因嫉妒與自己同期移民的張某發(fā)家致富、又當(dāng)上了村干部，心理失衡，千方百計為張某設(shè)障礙、放冷箭，自 XX 年以來不斷向各級紀(jì)委、各部門舉報張某系假黨員、賄買政府官員等問題，并且在相關(guān)部門給予其明確答復(fù)后仍不斷越級、多頭舉報。這類舉報人往往關(guān)注的不是調(diào)查結(jié)果，而是引起的動靜有多大，造成的影響有多廣，以滿足自己扭曲失衡的心理。

　四是網(wǎng)絡(luò)傳播、“ 混淆視聽” 的惡意炒作舉報。受不當(dāng)利益和個人目的驅(qū)使，部分信訪群眾利用網(wǎng)絡(luò)信訪成本低、傳播快等特點，通過網(wǎng)上信訪或發(fā)表不當(dāng)言論大肆渲染舉報實事，制造假象，以引起社會同情和有關(guān)部門的關(guān)注，求得通過網(wǎng)絡(luò)擴大對個人事件的影響，達(dá)到最終目的，導(dǎo)致一些社會公眾在不明真相的情況下，進(jìn)行了負(fù)面的積極回應(yīng)，給紀(jì)檢監(jiān)察工作造成被動。如舉報人馬某因所購商品房停工延期交付，便在微博、微信中虛假傳播負(fù)責(zé)接訪的某縣政府班子成員在工作中態(tài)度蠻橫、爆粗口辱罵群眾，隨后在新浪微博傳播轉(zhuǎn)發(fā)，一些不明真相的網(wǎng)民紛紛跟帖評論，轉(zhuǎn)帖助威，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，后經(jīng)調(diào)查處理后，馬某才在微信中公開道歉并刪除不實舉報。

　五是纏訪鬧訪、多頭重復(fù)的干擾司法舉報。這類舉報多與司法案件有關(guān)，因當(dāng)事人對判決結(jié)果不服而舉報法院領(lǐng)導(dǎo)、

　承辦法官枉法裁判、違法違紀(jì)問題，因此舉報均為實名，且在得不到滿意的答復(fù)處理時，舉報人往往會編造虛假舉報材料，通過“吵”、“鬧”、“纏”等非正常途徑反映來引起重視，達(dá)到其個人要解決問題的目的。如舉報人杜某因建設(shè)工程合同糾紛敗訴，轉(zhuǎn)而舉報法院副院長、相關(guān)審判人員在工程糾紛官司中存在官商勾結(jié)、偽造證據(jù)等違紀(jì)行為，致使判決不公。這類舉報大多內(nèi)容抽象，反映的問題不具體，缺 少具體線索或事實依據(jù)。

　六是亂用音像、斷章取義的要挾舉報。某舉報人在電話舉報時，直接發(fā)難“我正在電話錄音、記者也在現(xiàn)場，如果你不受理，我就……”此類信訪人為了獲取更多的自身利益，采取錄音、錄像等方式獲取接訪信息，一旦對回復(fù)不滿，就斷章取義、公開對自己有利的音像細(xì)節(jié)，誤導(dǎo)公眾和媒體，向接訪機關(guān)或個人施加壓力，要挾有關(guān)部門以達(dá)到個人目的。

　七是思想偏執(zhí)、“ 心理畸形” 的吹噓舉報。個別信訪人思想偏執(zhí)、情緒極端，將信訪當(dāng)做一種生活方式和人生追求，以上訪為樂。信訪人常某表現(xiàn)欲極強，自詡為“反腐斗士”，一方面為了自身利益，誰妨礙了她的利益就舉報誰，另一方面，熱衷把社會上存在的不正當(dāng)現(xiàn)象當(dāng)做模式套用，搜集一些不靠譜的材料編湊舉報，把一些反腐成績歸功于自己并作為談資肆意吹噓。

　八是聯(lián)合署名，“ 綁架造勢” 的報復(fù)舉報。此類舉報信件多由個別人員主動聯(lián)系多人，將坊間“調(diào)查”、“搜集”的信息綜合成一份舉報材料，在未征得全部舉報人員同意的情況下，以聯(lián)名舉報的方式，“綁架”他人名義擴大聲勢。如舉報人劉某因認(rèn)為自己未連任村主任，是縣區(qū)某班子成員“從中作梗”，就以舉報相要挾，通過托人帶話、打電話、到辦公室面談等方式，多次提出要其幫助承攬工程、解決親屬工作等要求，被拒后便串聯(lián)人員，收集村民的意見通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、聯(lián)合署名舉報等多種方式反復(fù)舉報。

　九是借用節(jié)點、領(lǐng)導(dǎo)更換的重復(fù)舉報。此類信訪多為一些訴求和期望值過高的上訪老戶慣用伎倆。如舉報人張某自XX 年起以反映人社局干部違紀(jì)問題為由，實則要求不合理解決工資待遇不斷纏訪，在未獲得更多利益后，遇重要節(jié)日、區(qū)市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)更換、巡視組巡查期間便會重復(fù)、越級上訪，給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信，要求解決個人訴求。

　二、原因分析

�。ㄒ唬┛陀^上信訪舉報程序簡單便捷。一是舉報途徑暢通。來信、來電、來訪、網(wǎng)絡(luò)等暢通的舉報形式使得舉報行為愈加便捷，一方面打造了社會穩(wěn)定的“減壓閥”，另一方面也縱容了“變質(zhì)”舉報的擴張。二是舉報容易受理。通過正規(guī)途徑收到的舉報件，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)必須受理，包括“惡意”舉

　報都要予以慎重處理，對署名舉報需要在規(guī)定的時間內(nèi)做出答復(fù)，再加上允許匿名舉報，客觀上使舉報來源變得撲朔迷離，給線索研判帶來難度。三是舉報成本低廉。打官司有案件受理費、律師代理費等，再加上曠日持久的程序，一般人無法承受，而信訪只需要吃、住、行、郵資、話費等，甚至網(wǎng)絡(luò)舉報只要敲敲鍵盤、動動手指就能輕松完成信訪訴求。這些條件的存在客觀上為“變質(zhì)”舉報的滋生提供了土壤。

�。ǘ�）主觀上因信訪舉報人自身特點決定。一是信訪舉報人不知而為。從信訪實踐來看，部分群眾文化水平較低、法制觀念淡薄，還缺乏依法信訪的意識，本身可以通過司法途徑來解決的問題，卻采取傳統(tǒng)和盲目信訪的方式來解決。有的信訪人對一些不規(guī)范的操作心存疑問，就帶著猜測進(jìn)行信訪舉報。二是信訪舉報人明知而為。知道歪曲事實的舉報可能會被追責(zé)卻故意為之，對自己的行為存在僥幸心理。一些信訪人出于個人目的，借信訪來發(fā)泄不滿情緒，甚至采取極端手段以求達(dá)到個人目的。更有人故意冒名做不實之舉，轉(zhuǎn)嫁舉報責(zé)任報復(fù)他人。三是信訪舉報人對信訪部門缺乏敬畏。作為紀(jì)檢機關(guān)信訪部門，沒有嚴(yán)格的執(zhí)法力量和手段做支撐，單純依靠協(xié)調(diào)有關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行秩序規(guī)范，不能達(dá)到治理根本的效果，使舉報人對信訪部門缺乏敬畏，并將信訪渠道作為最低廉，尋求利益最大化的最終選擇。

�。� 三）工作中存在偏差。一是工作方式不當(dāng)。個別存在重接訪查辦，輕反饋回訪，甚至不反饋、不回訪，致使群眾不了解查處結(jié)果，重復(fù)上訪。二是處理方法欠妥。個別存在信訪問題“大事化小，小事化了”的處理方法，給鬧訪、纏訪者小“甜頭”保“穩(wěn)定”，導(dǎo)致不少無理上訪者變本加厲，引發(fā)新的矛盾和問題。三是上下溝通欠缺。沒有建立必要的上下信訪信息聯(lián)動互通，上下不能統(tǒng)一，造成多頭訪、重復(fù)訪。

　三、對策建議

　（一）加強宣傳和警示，樹立紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威。加大宣傳力度。多渠道向群眾宣傳信訪舉報受理范圍、舉報人的權(quán)利義務(wù)以及信訪舉報歸口辦理的相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)群眾依法、理性、逐級、有序地信訪舉報，提高信訪舉報質(zhì)量。強化警示監(jiān)督。在切實維護(hù)和保障舉報人合法權(quán)利的同時，進(jìn)一步處理好舉報權(quán)利和責(zé)任的關(guān)系。對濫用舉報權(quán)利，故意誣告、陷害他人的要進(jìn)行教育、批評，使舉報人對自己的行為有深刻的認(rèn)識和反��；對“惡意”舉報造成嚴(yán)重后果的，對屢教不改的舉報“專業(yè)戶”，及無理取鬧、尋釁滋事、歪曲宣傳、誤導(dǎo)輿論的信訪人，加大查處力度，一經(jīng)查實要嚴(yán)格依法追究責(zé)任，樹立和維護(hù)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威。

�。ǘ�）聚焦主責(zé)主業(yè)，厘清紀(jì)檢監(jiān)察職責(zé)邊界。要對業(yè)務(wù)范圍外的信訪事項說“ 不” 。

　表面上看“有訪必接、有訴必

　辦”是對群眾負(fù)責(zé)，實際上不利于各司其職、各負(fù)其責(zé)，要明確對業(yè)務(wù)范圍外的信訪事項不受理、不交辦、不通報。聚焦違反黨紀(jì)政紀(jì)行為的檢舉控告，切實做到不越位、不缺位、不錯位。“分級負(fù)責(zé)，歸口辦理”。對業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的舉報件及時辦理；對業(yè)務(wù)內(nèi)外交織的舉報件，重點處理好違紀(jì)行為，利益訴求轉(zhuǎn)相關(guān)部門；對名為檢舉控告，實則反映個人利益訴求的“貼牌舉報”不予受理，引導(dǎo)舉報人向有處理權(quán)的部門反映。

�。ㄈ�）建立健全機制，維護(hù)信訪舉報的秩序。建立健全信訪舉報聯(lián)系制度。如建立定期聯(lián)系會議、溝通日、信息通報等制度，通過組織協(xié)調(diào)機制的建立，加強職能部門、上下級信訪部門之間的協(xié)調(diào)配合，積極做好上情下達(dá)和下情上傳，著力形成縱向聯(lián)動、橫向配合、齊抓共管、合力攻堅的信訪工作格局。建立健全信訪事項終結(jié)備案制。對已終結(jié)的信訪事項建立信息庫逐級報備、隨時更新，以便快速、準(zhǔn)確的甄別出“變質(zhì)”信訪；對信訪老戶，一律建立信訪檔案，掌握反映的問題和個人訴求，解決落實的過程和處理結(jié)果，避免重復(fù)處理。

�。ㄋ模﹪�(yán)格制度落實，夯實各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)責(zé)任。落實公開制度。公開受理渠道、政策法規(guī)及處理結(jié)果等，重點以信訪聽證會等形式邀請上訪人、相關(guān)職能部門、上訪人社

　會生活圈的群眾代表到場，采取現(xiàn)場提問、答辯等方式裁決、終結(jié)上訪問題，使纏訪鬧訪者迫于法紀(jì)權(quán)威和輿論壓力息訪息鬧。落實’兩個意見”。即：《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》和《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，壓實基層責(zé)任，做到“三個不受理”即：涉法涉訴信訪問題不受理、三個月內(nèi)重復(fù)信訪不受理和三級信訪終結(jié)的不受理,促使信訪人回歸到理性解決問題的軌道上來。落實首辦責(zé)任制。加大初信初訪的力度，努力把問題解決在首辦環(huán)節(jié)上，防止初信初訪問題演變?yōu)橹貜?fù)、越級信訪問題。

�。ㄎ澹├硇允芾碓郊壣显L，倒逼就地解決問題。加強督辦。積極引導(dǎo)群眾依法逐級反映訴求，不支持越級上訪，加強對重點地區(qū)、重點領(lǐng)域、重點問題的跟蹤督辦，努力將問題解決在基層、解決在萌芽，將“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的信訪原則落到實處，壓實基層責(zé)任，倒逼就地解決問題，矯正信訪無序現(xiàn)象。問效追責(zé)。對初信初訪應(yīng)受理而未受理，未按規(guī)定期限和程序受理信訪事項等由于不履行或不正確履行職責(zé)導(dǎo)致信訪問題發(fā)生的行為進(jìn)行追責(zé)，規(guī)范信訪工作人員行為，維護(hù)信訪秩序，促使基層切實解決好信訪問題。

相關(guān)熱詞搜索：信訪 對策 探討