南寧“層層轉(zhuǎn)包雇兇殺人案”重審:證據(jù)鏈不完整,6名涉案人無罪
發(fā)布時(shí)間:2020-10-06 來源: 心得體會(huì) 點(diǎn)擊:
南寧“層層轉(zhuǎn)包雇兇殺人案”重審:證據(jù)鏈不完整,6 名涉案人無罪 此前,一男子花 200 萬元雇兇殺人,被轉(zhuǎn)手 5 次,價(jià)碼變成 10 萬元。
因商業(yè)糾紛引發(fā)雇兇殺人案,雇兇者到最后一環(huán)執(zhí)行者,中間“轉(zhuǎn)包”五次,價(jià)格從 200 萬元縮至 10 萬元。最后一環(huán),執(zhí)行者因不滿價(jià)格,與暗殺目標(biāo)蔣嚴(yán)(化名)合伙騙取酬金。1 月 10 日,記者從南寧市青秀區(qū)檢察院獲悉,備受關(guān)注的南寧“雇兇殺人”轉(zhuǎn)包案,日前重審宣判:經(jīng)法院審理裁定,公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條,“六被告方提出無罪意見,予以采納”。
2014 年 12 月 26 日,南寧市公安局青秀分局偵查終結(jié),包括雇兇者岑如祥、“殺手”羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生(均為化名)在內(nèi)的五人涉嫌故意殺人罪,移送南寧市青秀區(qū)檢察院審查起訴。最后一環(huán)的漆為四(化名),因其沒有具體犯罪情節(jié),青秀區(qū)檢察院認(rèn)為無逮捕必要,決定不起訴。
2016 年 4 月 28 日,南寧市青秀區(qū)人民法院一審以證據(jù)鏈存在斷裂,事實(shí)不清、證據(jù)不足,判決上述五人無罪。此后,青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。
2016 年底,南寧市中級(jí)人民法院因原審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”,裁定撤銷一審判決,發(fā)回重審。
2018年5月3日,案件在青秀區(qū)人民法院重審開庭,6 名被告人輪流受審時(shí)一致翻供。由于被告辯護(hù)人臨時(shí)向法庭申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù),法庭宣布延期審理。
2018 年 6 月 5 日重審延期后再次開庭審理,6 名被告人的辯護(hù)人一致認(rèn)為,6 名被告人沒有要蔣嚴(yán)(化名)的命,只是綁架勒索錢財(cái),法院宣布將擇期宣判。
2019 年 1 月 10 日,記者從南寧市青秀區(qū)檢察院獲得的一份刑事判決書顯示,青秀區(qū)人民法院日前重審審理認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控被告人岑如祥、羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生及漆為四雇兇或受雇剝奪他人生命,在 6被告人上、下家之間系單線聯(lián)系的前提下,6 被告人對(duì)于關(guān)鍵事實(shí)的供述前后反復(fù)、互相矛盾,亦不能得到其他證據(jù)的充分印證。
判決書指出,公訴機(jī)關(guān)指控被告人岑如祥因擔(dān)心投資虧損而產(chǎn)生作案動(dòng)機(jī)、6 被告人的作案目的是“殺害”被害人,即 6 被告人主觀上具有非法剝奪他人生命的共同
故意事實(shí)不清,證據(jù)不足;其次,公訴機(jī)關(guān)指控 6 被告人開始商謀、參與作案的時(shí)間及具體的作案時(shí)間節(jié)點(diǎn)、6被告人之間作案工具的流轉(zhuǎn)及作案錢款的往來,即 6 被告人客觀上非法剝奪他人生命的共同行為事實(shí)不清,證據(jù)不足。
最終,青秀區(qū)人民法院重審裁定,公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈條,沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn),不能得出 6 被告人故意殺人的唯一結(jié)論,“被告方辯護(hù)人提出的 6 被告人無罪的意見,本院予以采納。故判決 6 被告人無罪”。
【事件回顧】
層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人案,情節(jié)離奇讓人啼笑皆非 (詳情點(diǎn)擊)
據(jù)《南國(guó)早報(bào)》2017 年 5 月 10 日?qǐng)?bào)道,有人出資200 萬元雇兇暗殺南寧一名房地產(chǎn)商人,這樁“生意”被轉(zhuǎn)手四次,層層“抽水”,酬金從 200 萬元減為 100萬元、50 萬元、20 萬元、10 萬元。最后一名殺手接下“生意”后,嫌酬金太低后悔了,但又想把這 10 萬元騙
到手,于是找到暗殺對(duì)象,要求他配合偽造犯罪現(xiàn)場(chǎng),并關(guān)閉手機(jī)外出躲避一段時(shí)間。商人后來報(bào)了警,涉嫌雇兇者和五名“接單者”被警方抓獲,他們均供認(rèn)不諱。但在庭審中,涉嫌雇兇者稱遭刑訊逼供和疲勞審訊,青秀區(qū)法院一審判決認(rèn)為事實(shí)不清,證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立。
熱點(diǎn)文章閱讀