龍華區(qū)地方政府債券發(fā)行顧問(wèn)銀行 遴選方案

　為做好龍華區(qū)地方政府債券發(fā)行工作，本著公平、公正、公開(kāi)原則，結(jié)合轄區(qū)債券發(fā)行計(jì)劃實(shí)際，制定本方案。

　一、總體原則 （一）專業(yè)性原則。將 2019 年協(xié)助發(fā)行全國(guó)各級(jí)地方政府債券規(guī)模及承銷深圳市政府債券情況作為重要評(píng)價(jià)因素。

�。ǘ�

　安全性 原則。將各銀行規(guī)模實(shí)力和經(jīng)營(yíng)狀況作為重要評(píng)價(jià)因素。

�。ㄈ┖弦�(guī)性原則。銀行存在有關(guān)違規(guī)行為的，取消顧問(wèn)資格。

　二、基本條件 依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、內(nèi)部管理機(jī)制健全。近 2 年內(nèi)未發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)及重大違約事件、無(wú)重大違法違規(guī)記錄，信譽(yù)良好。

　三、服務(wù)內(nèi)容 （一）策劃、組織我區(qū)政府債券的發(fā)行前期工作及后續(xù)跟蹤服務(wù)。

�。ǘ┙y(tǒng)籌編寫、協(xié)助審核擬發(fā)行項(xiàng)目收益和融資平衡方案、財(cái)務(wù)評(píng)估報(bào)告、法律意見(jiàn)書(shū)等披露信息（含債券存續(xù)期披露信息）。

�。ㄈ┚帉憯M發(fā)行項(xiàng)目發(fā)行文件及發(fā)行后相關(guān)手續(xù)文

　件。

　（四）協(xié)助做好后續(xù)債券用途調(diào)整等相關(guān)工作。

　四、招募程序 （一）本次將通過(guò)公開(kāi)招募方式確定 5 家以內(nèi)債券發(fā)行顧問(wèn)銀行，顧問(wèn)銀行資格有效期 2 年。

�。ǘ﹤l(fā)行顧問(wèn)銀行招募采用綜合評(píng)分法對(duì)參與銀行進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分結(jié)果將作為顧問(wèn)銀行協(xié)助發(fā)行債券額度的參考。

�。ㄈ┰u(píng)分小組由 5 人組成，遵循“公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)”的原則進(jìn)行打分。

　五、評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重 綜合評(píng)分法的評(píng)價(jià)指標(biāo)由經(jīng)營(yíng)狀況、歷史業(yè)績(jī)、費(fèi)用報(bào)價(jià)和顧問(wèn)方案等 4 個(gè)指標(biāo)組成，各指標(biāo)分配所占權(quán)重等具體情況如下（詳見(jiàn)附表）：

�。ㄒ唬�

　經(jīng)營(yíng)狀況。該指標(biāo)下設(shè)資本充足率（總行）、不良貸款率、風(fēng)險(xiǎn)管理、運(yùn)營(yíng)控制、合規(guī)性等 5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，權(quán)重 20%。

　（ 二 ）歷史業(yè)績(jī)。該指標(biāo)反映銀行 2019 年協(xié)助發(fā)行全國(guó)各級(jí)地方政府專項(xiàng)債券規(guī)模及承銷深圳市政府債券情況，權(quán)重 25%。

�。� 三 ）費(fèi) 率 報(bào)價(jià)。反映協(xié)助發(fā)行地方政府債券業(yè)務(wù)費(fèi)率情況，權(quán)重 25%。

　（ 四 ）

　顧問(wèn) 方案。該指標(biāo)反映銀行顧問(wèn)方案是否符合基本規(guī)范、承諾是否清晰、職責(zé)是否清晰準(zhǔn)確等情況，權(quán)重 30%。

　單個(gè)銀行得分=經(jīng)營(yíng)狀況得分×權(quán)重+歷史業(yè)績(jī)指標(biāo)得分×權(quán)重+費(fèi)率報(bào)價(jià)得分×權(quán)重+顧問(wèn)方案得分×權(quán)重。

　六、資格取消

　 若債券發(fā)行顧問(wèn)服務(wù)導(dǎo)致出現(xiàn)審計(jì)等重大問(wèn)題的，取消對(duì)應(yīng)銀行顧問(wèn)資格。

　本方案由區(qū)財(cái)政部門負(fù)責(zé)解釋，自印發(fā)之日起實(shí)施。

　附件：深圳市龍華區(qū)財(cái)政局地方政府債券發(fā)行顧問(wèn)銀行招募評(píng)分辦法 綜合評(píng)分法，是指在最大限度滿足招募文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，按照招募文件規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行量化打分，每個(gè)銀行的得分應(yīng)以去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分后的匯總分確定。

　行號(hào)

　 評(píng)分項(xiàng)

　 分值

　 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

　 1

�。ㄒ唬┙�(jīng)營(yíng)狀況（權(quán)重 0. 20 ）

　 2 資本充足率（總行）

　20 各銀行提供總行 2019 年末數(shù)據(jù)。

　1.很好（≧10%）：得 100%分

　 2.較好（≧8%＜10%）：得 80%分

　3.一般（≧6%＜8%）：得 60%分 4.較差（≧2%＜6%）：得 30%分 5.很差（＜2%）：得 0 分 3 不良貸款率 20 各銀行提供 2019 年末數(shù)據(jù)。

　1.很好（≦1%）：得 100%分

　 2.較好（＞1%≦5%）：得 80%分

　3.一般（＞5%≦10%）：得 60%分 4.較差（＞10%≦20%）：得 30%分 5.很差（＞20%）：得 0 分 4 風(fēng)險(xiǎn)管理（銀監(jiān)）

　20 各銀行提供 2019 年末數(shù)據(jù)，根據(jù)各銀行等級(jí)確定對(duì)應(yīng)分值比例：

　1A-100%，1B-95%，1C-90%，2A-85%，2B-80%，2C-75%，3A-70%，3B-65%，3C-60%，4A-55%，4B-50%，5A-40%，5B-35%。

　5 營(yíng)運(yùn)控制（銀監(jiān)）

　20 6 合規(guī)性（銀監(jiān)）

　20 7 （ 二 ）歷史業(yè)績(jī)（權(quán)重 0. 25 ）

　8 在全國(guó)范圍協(xié)助發(fā)行省本級(jí)、市本級(jí)、區(qū)級(jí)專項(xiàng)債券的數(shù)量 80 各銀行提供 2019 年數(shù)據(jù)。

　1.協(xié)助發(fā)行債券數(shù)量第一名：得 100%分

　 2 協(xié)助發(fā)行債券數(shù)量第二名：得 90%分

　3.協(xié)助發(fā)行債券數(shù)量第三名：得 80%分 4.協(xié)助發(fā)行債券數(shù)量第四名：得 70%分 5.協(xié)助發(fā)行債券數(shù)量第五名：得 60%分 根據(jù)數(shù)量排名依次遞減 10%得分，第十名（不含）之后不得分 評(píng)審依據(jù)：

　各銀行提供協(xié)助發(fā)行債券名稱時(shí)需提供證明性文件 。

　證明性文件包含與省 、市、區(qū) 級(jí)財(cái)政簽訂

　行號(hào)

　 評(píng)分項(xiàng)

　 分值

　 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

　 的服務(wù)協(xié)議、監(jiān)管協(xié)議、中標(biāo)文件、感謝信、鑒定函、評(píng)審函，提供其中一種 材料佐證即可；否則不得分。

　9 承銷深圳市地方政府債券 20 各銀行提供 2019 年數(shù)據(jù)。

　1.擔(dān)任深圳市政府債券主承銷商：得 100%分

　 2.擔(dān)任深圳市政府債券承銷團(tuán)成員：得 60%分

　3.不擔(dān)任深圳市政府債券承銷團(tuán)成員：得 0 分 如同時(shí)符合上述兩個(gè)條件的，不重復(fù)得分，以最高檔位計(jì)分。

　10 （ 三 ）費(fèi) 率 報(bào)價(jià) （權(quán)重 0. 25 ）

　11 費(fèi)率報(bào)價(jià) 100 費(fèi)率報(bào)價(jià)由顧問(wèn)銀行自行決定，原則上費(fèi)率報(bào)價(jià)區(qū)間為發(fā)行債券金額的零至萬(wàn)分之零點(diǎn)三。

　1.報(bào)價(jià)費(fèi)率為零的銀行：得 100%分

　 2.報(bào)價(jià)費(fèi)率為 0（不包括）-萬(wàn)分之 0.05 的銀行：得 80%分

　3.報(bào)價(jià)費(fèi)率為萬(wàn)分之 0.05（不包括）-萬(wàn)分之 0.1 的銀行：得 60%分 4.報(bào)價(jià)費(fèi)率為萬(wàn)分之 0.1（不包括）-萬(wàn)分之 0.2 的銀行：得 40%分 5.報(bào)價(jià)費(fèi)率為萬(wàn)分之 0.2（不包括）-萬(wàn)分之 0.3 的銀行：得 20%分 12 （ 四 ）

　顧問(wèn) 方案（權(quán)重 0. 30 ）

　13

　顧問(wèn)方案綜合評(píng)價(jià) 100 本項(xiàng)由評(píng)委打分�？疾靸�(nèi)容：顧問(wèn)方案是否符合基本規(guī)范、是否存在詳細(xì)服務(wù)方案、是否抓住要點(diǎn)、表述是否清晰。參照本遴選方案第三點(diǎn)服務(wù)內(nèi)容，職責(zé)定位是否準(zhǔn)確、承諾是否全面到位。根據(jù)顧問(wèn)方案情況分檔評(píng)分：評(píng)價(jià)為優(yōu)得 80%-100%分?jǐn)?shù)；評(píng)價(jià)為良得 60%-80%分?jǐn)?shù)；評(píng)價(jià)為中得 30%-60%分?jǐn)?shù)；評(píng)價(jià)為差不得分。方案有重大錯(cuò)誤的，評(píng)價(jià)為“差”。

相關(guān)熱詞搜索：遴選 地方政府 債券