司法實踐中，對于合法有效的行政協(xié)議，當出現(xiàn)約定或法定解除的情形時，行政機關如何正確解除行政協(xié)議、如何有效保障協(xié)議相對方的權利，是審理行政協(xié)議案件的重點和難點問題。行政協(xié)議司法解釋（法釋〔2019〕17 號）的出臺為人民法院處理此類案件提供了規(guī)范指引，筆者結合有關條款和審判實務對“行政機關解除行政協(xié)議的合法性審查”作簡要分析。

　行政協(xié)議具有兩面性，即效力性和行政性，這是行政協(xié)議與民商事合同的區(qū)別所在，也是審查被訴行政協(xié)議行為是否合法的關鍵所在。

　對行政機關解除行政協(xié)議的合法性審查，應當圍繞效力性審查和行政性審查展 開。行政協(xié)議司法解釋第 27 條規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關于民事合同的相關規(guī)定。同理，審查行政機關解除行政協(xié)議的行為是否合法，應當遵循行政法律規(guī)范和民事法律規(guī)范。

�。ㄒ唬┬Яπ詫彶� 效力性審查一般是對行政協(xié)議的解約內容進行審查，審查行政協(xié)議的解除條件是否成立。判斷解除條件是否成立，根據出現(xiàn)的解約情形不同，可分為約定解除條件是否成立和法定解除條件是否成立。

　1. 所謂約定解除：根據《合同法》第九十三條的規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同；當事人可以約定一方解除合同的條件，解

　除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。也即， 在行政協(xié)議履行過程中，協(xié)議各方約定的解除條件成立時，行政機關可以依約解除行政協(xié)議。

　約定解除協(xié)議更加柔性，體現(xiàn)出當事人之間更多的意思自治，在民商事合同中較為常見，但目前來看，在行政協(xié)議中還不多見。相信，隨著我國行政協(xié)議制度的發(fā)展深化，行政協(xié)議約定解除必將得到廣泛應用。

　2. 所謂法定解除：根據《合同法》第九十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。也即 ，在行政協(xié)議履行過程中，出現(xiàn)上述情形時，解除行政協(xié)議的法定條件成立，行政機關可以單方解除行政協(xié)議。

　法定解除協(xié)議體現(xiàn)出單方性和強制性的特點，審判實務中，行政機關經�；�于行政優(yōu)益權強制解除協(xié)議。行政機關動輒以影響社會公共利益為由行使行政優(yōu)益權，往往令協(xié)議相對方難以接受，也給司法審查判斷帶來一定的難度。筆者認為， 行政優(yōu)益權作為一種強制性的行政管理手段 ，在解決行政協(xié)議問題時要慎用。行政協(xié)議作

　為一種新型管理方式，作為契約的一種類型，終究離不開合同原理的規(guī)范約束，協(xié)議問題更適宜交給協(xié)議本身來解決。

　審查解除行政協(xié)議的法定條件是否成立，要看 是否符合《合同法》上述條款規(guī)定的五項情形之一，前四項（不可抗力、遲延履行、違約行為等導致合同履行不能的情形）為法定解除的具體情形，第五項為兜底條款。筆者認為，兜底條款可以結合行政協(xié)議司法解釋第16 條“在履行行政協(xié)議過程中，可能出現(xiàn)嚴重損害國家利益、社會公共利益的情形，被告作出變更、解除協(xié)議的行政行為后，原告請求撤銷該行為……”進一步明確，換言之， “法律規(guī)定的其他情形”可以是“可能出現(xiàn)嚴重損害國家利益、社會公共利益的情形 ”。事實上，上述條款的表述最終均可歸為一點，就是判斷某種情形的出現(xiàn)是否影響行政協(xié)議目的實現(xiàn)、損害社會公共利益，這與行政優(yōu)益權殊途同歸。相比而言，運用合同規(guī)范解決行政協(xié)議問題更容易讓協(xié)議相對方接受，也更符合現(xiàn)代契約精神。甚至，還可以進一步理解為， 合同法定解除情形亦是行政機關可以行使行政優(yōu)益權的情形，上述規(guī)定亦是為優(yōu)益權的行使提供了法律支撐。這樣認識和處理，即便運用行政優(yōu)益權解除協(xié)議，也不至于簡單、粗暴。

�。ǘ�）行政性審查 行政性審查一般是對行政協(xié)議的解約程序進行審查，審查行政協(xié)議的解除是否符合程序要求。

　行政協(xié)議司法解釋第 11 條規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，對被告解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權、是否濫用職權、是否遵守法定程序等內容進行合法性審查。這就要求，行政機關解除行政協(xié)議不僅內容要合法，解約程序同樣也要合法。

　1. 審查是否具備相應職權 行政機關是否具備協(xié)議解除權，是審查被訴行政行為是否合法的前提。一般來說，簽訂行政協(xié)議的一方主體為有權解除協(xié)議的行政機關。但是，不排除簽訂協(xié)議時存在行政授權和行政委托的情形；也不排除協(xié)議簽訂者與實際履行者不一致的情形，作為實際履行者，可以突破合同相對性的限制，成為有權解除協(xié)議的一方主體。

　2. 審查是否符合相應程序 民事合同中，合同主體在解除合同時有通知義務。為此，《合同法》第九十六條規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除；對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”對于行政協(xié)議而言，該條款同樣應予適用，行政機關在享有強制解除協(xié)議權利的同時，應當履行基本的告知義務，告知對方解除協(xié)議的原因及能否采取措施予以克服，以保證對方的陳述申辯、提出異議、尋求救濟等權利，進而體現(xiàn)出程序的合法性和正當性、體現(xiàn)出比民商事合同更加嚴苛的注意義務。對此，

　《基礎設施和公用事業(yè)特許經營管理辦法》第五十一條對行政機關解除特許經營協(xié)議時應履行的告知陳述申辯和要求聽證等義務作出明確規(guī)定，否則解約行為構成程序違法。其他行政協(xié)議類型雖未作出具體規(guī)定，但應遵循《合同法》規(guī)定的通知義務，對協(xié)議相對方履行必要的告知義務。

　不得不說，行政協(xié)議司法解釋的出臺，讓行政審判和民商事審判之間的界限不再那么不可觸摸，讓民事和行政兩種思維、兩種模式相互融合，相互借鑒，相互促進。

相關熱詞搜索：行政機關 淺析 解除