人大代表對(duì)職務(wù)侵占罪的建議

　 職務(wù)侵占罪(刑法第 271 條)，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。下文是我收集的關(guān)于職務(wù)侵占罪的最新消息，歡迎閱讀!!

　 全國(guó)人大代表梁鳳儀建議：將"職務(wù)侵占罪"并入"貪污罪"

　 了解到，今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)人大代表、廣東昭信企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)梁鳳儀提交了《關(guān)于對(duì)的"職務(wù)侵占罪"并入"貪污罪"，為民企發(fā)展保駕護(hù)航的建議》。

　 梁鳳儀建議，把"職務(wù)侵占罪"并入"貪污罪"，不再以國(guó)資、民資性質(zhì)的不同來(lái)論罪量刑，以使刑法對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體給予同等的法律保護(hù)，為振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)作出更大的貢獻(xiàn)，從而激發(fā)民營(yíng)企業(yè)堅(jiān)定在實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的信心，充分體現(xiàn)《刑法》在民企發(fā)展中的保駕護(hù)航作用。

　 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，"職務(wù)侵占罪"及法律后果為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是"貪污罪"。

　 梁鳳儀認(rèn)為，相較于"貪污罪"，"職務(wù)侵占罪"量刑起點(diǎn)高，最高刑罰輕。在開(kāi)放改革之初，為鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在立法條件尚未成熟的條件下，以國(guó)資、民資性質(zhì)的不同，來(lái)劃分"貪污罪"和"職務(wù)侵占罪"，在量刑起點(diǎn)和刑罰有所區(qū)別，側(cè)重大力打擊"貪污罪"，以肅清公職人員隊(duì)伍風(fēng)氣，保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不受侵犯。而對(duì)非公經(jīng)濟(jì)，則以抱著開(kāi)放改革"摸著石頭過(guò)河"的處事方法，以"兩高"出臺(tái)的司法解釋為量刑依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，幾十年來(lái)為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了良好的作用，做出了有力的貢獻(xiàn)。

　 而如今，隨著開(kāi)放改革步伐的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)的開(kāi)放自由度已大大改變，大量的農(nóng)村人口已轉(zhuǎn)向城市，就業(yè)面也從過(guò)去的單純依靠國(guó)有、集體企業(yè)到大量涌向占有半壁江山的民營(yíng)企業(yè)。經(jīng)過(guò) 30 多年的成長(zhǎng)，民企的經(jīng)濟(jì)成分得益于國(guó)家政策的改革，多種混合型經(jīng)濟(jì)已成氣候。因此，以國(guó)資、民資性質(zhì)的不同來(lái)論罪量刑的做法應(yīng)要思考改變。

　同時(shí)，侵占民企資金輕刑化，會(huì)造成侵占民企資金現(xiàn)象屢禁不止事件頻發(fā)，急需刑法加大打擊懲罰力度，凈化社會(huì)空氣，樹(shù)立法律權(quán)威。在各種經(jīng)濟(jì)成分并存的混合型經(jīng)濟(jì)企業(yè)越來(lái)越普遍的情況下，需要刑法對(duì)所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展保駕護(hù)航。

　 修理工侵占車(chē)主汽車(chē)配件 涉職務(wù)侵占罪還是盜竊罪

　 警視

　 法庭是個(gè)小社會(huì)，蘊(yùn)藏世間百態(tài)，人情冷暖。在這里，有太多的一失足成千古恨。由樸素道理延伸出來(lái)的法律要義，在每一宗庭審中反復(fù)被體現(xiàn)，被闡述。

　 本期主持人：祁銘

　 李某系某汽貿(mào)公司的鈑金技師組組長(zhǎng)。自 20xx 年 4 月份以來(lái)，李某利用職務(wù)便利，在給客戶(hù)維修車(chē)輛時(shí)，將自己以前給其他客戶(hù)維修后換下的舊配件給客戶(hù)安裝在車(chē)上，而將從庫(kù)房領(lǐng)出的本應(yīng)給客戶(hù)安裝的新配件私自扣下。照此方法，將新配件攢夠一定數(shù)量，伺機(jī)運(yùn)出公司，并將私扣的配件賣(mài)給他人獲利，其所得贓款已揮霍。后該公司報(bào)案。經(jīng)物價(jià)部門(mén)鑒定：李某私扣下來(lái)的配件價(jià)值168 元。

　 有觀點(diǎn)認(rèn)為公司的權(quán)益受到了侵害。李某身為公司職工，利用職務(wù)上的便利，侵占公司財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，客戶(hù)的權(quán)益受到了侵害。李某雖然是公司職工，也利用了職務(wù)上的便利，但其侵占的是客戶(hù)已經(jīng)支付對(duì)價(jià)、已經(jīng)屬于客戶(hù)的配件，故損害了客戶(hù)的利益，受害人應(yīng)為客戶(hù)。李某采用秘密手段、以舊換新，盜竊客戶(hù)配件，數(shù)額巨大，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

　 本案中對(duì)李某的身份及利用職務(wù)的便利均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于到底李某的犯罪行為侵犯了誰(shuí)的權(quán)益及配件所有權(quán)屬于誰(shuí)?

　 據(jù)此，從以下三方面分析，說(shuō)明認(rèn)定李某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的理由。

　 公司與李某之間的雇傭關(guān)系。公司與李某之間簽有雇傭合同，李某為該公司雇員，汽貿(mào)公司為雇主，李某在自己的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)代表公司為客戶(hù)服務(wù)，公司支付工資給李某。

　 公司與客戶(hù)之間的關(guān)系。公司與客戶(hù)實(shí)際上是一種買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)合同關(guān)系，公司收取客戶(hù)費(fèi)用，為客戶(hù)提供新配件及維修、更換配件服務(wù)，其有義務(wù)為客戶(hù)提供滿(mǎn)意的服務(wù)�？蛻�(hù)支付配件對(duì)價(jià)及服務(wù)酬勞。如果公司提供的服務(wù)不合格，

　則客戶(hù)依據(jù)該合同，對(duì)公司有民事上的求償權(quán)，即可通過(guò)民事訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。

　 李某與客戶(hù)之間的法律關(guān)系�？蛻�(hù)與李某之間有什么樣的法律關(guān)系?李某代表公司，為客戶(hù)提供服務(wù)，與公司間形成表見(jiàn)代理，其的行為代表公司，如果客戶(hù)對(duì)其服務(wù)不滿(mǎn)意，可以追究公司的責(zé)任，故李某與客戶(hù)之間的關(guān)系從一定層面來(lái)講即就是公司與客戶(hù)之間的關(guān)系。

　 誰(shuí)的權(quán)益受損?

　 因公司與客戶(hù)之間具有買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)合同關(guān)系，公司提供的配件如果不符合合同約定，則客戶(hù)可以在保修期內(nèi)要求公司免費(fèi)更換，并提供無(wú)償安裝義務(wù)，這是公司所承擔(dān)的合同義務(wù)之一。在本案中，李某代表公司為客戶(hù)提供安裝配件的義務(wù)，與公司之間系表見(jiàn)代理關(guān)系，其行為在客戶(hù)看來(lái)即為公司行為，如果對(duì)其服務(wù)不滿(mǎn)意或者其更換的配件不符合合同規(guī)定，則客戶(hù)可以依據(jù)服務(wù)合同要求公司予以重新更換或者賠償，客戶(hù)的這種求償權(quán)受民事法律保護(hù)。而公司在向客戶(hù)進(jìn)行賠償后，其受損的權(quán)益該如何補(bǔ)償?故本案中，公司最終成為為李某犯罪行為買(mǎi)單的被害人，公司只能向李某要求賠償，從而使自己的權(quán)益也能得到補(bǔ)償。所以認(rèn)為公司為最終權(quán)益受損者。

　 配件屬于誰(shuí)?

　 配件的所有權(quán)屬于公司還是客戶(hù)，也是決定本案定何罪的重點(diǎn)。在本案中，公司和客戶(hù)之間是買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)合同關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)的是配件，服務(wù)的是配件的安裝及車(chē)輛的維修，客戶(hù)滿(mǎn)意后支付配件對(duì)價(jià)及服務(wù)報(bào)酬。民法上動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為交付，本案公司提供配件，客戶(hù)支付對(duì)價(jià)后應(yīng)認(rèn)定配件所有權(quán)轉(zhuǎn)移至客戶(hù)名下。在客戶(hù)還未支付對(duì)價(jià)且未對(duì)更換配件進(jìn)行檢查時(shí)，應(yīng)認(rèn)定配件所有權(quán)仍屬于公司。

　 職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占位己有。盜竊是指以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人數(shù)額較大財(cái)物或者多次竊取的行為。二者之間存在共同之處，比如均可以采用隱秘手段取得財(cái)物，但職務(wù)侵占罪更注重于職務(wù)便利在犯罪中的作用。

　 本案中李某身為汽貿(mào)公司鈑金技師組長(zhǎng)，利用自己能夠取得配件，且最終對(duì)車(chē)輛修好與否的檢查權(quán)，侵占公司財(cái)物，符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，因此，

　應(yīng)對(duì)李某以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

　 職務(wù)侵占罪和盜竊罪在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)引起混淆，職務(wù)侵占相對(duì)于盜賊罪而言，在量刑上有所差距，牽扯犯罪嫌疑人的切身利益，故應(yīng)慎重進(jìn)行。本案中，從三個(gè)方面通過(guò)具體的案情及法理對(duì)李某的犯罪行為進(jìn)行具體分析，以期對(duì)犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行定性及正確量刑，做到不枉不縱。

相關(guān)熱詞搜索：侵占罪 人大代表 職務(wù)