關(guān)于在全面從嚴(yán)治黨新形勢下基層紀(jì)委執(zhí)紀(jì)審查工作的調(diào)研報(bào)告

　 全面從嚴(yán)治黨的新形勢，對基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)如何開展好執(zhí)紀(jì)審查工作，提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求。

　 一、基層紀(jì)委執(zhí)紀(jì)審查工作的實(shí)踐及存在的問題

　 十八大以來，區(qū)紀(jì)委落實(shí)“三轉(zhuǎn)”要求，遵循“兩個(gè)為主”，踐行“四種形態(tài)”，執(zhí)紀(jì)審查工作有了長足進(jìn)展，立案數(shù)逐年增加，從 2012 年的 8 件增長到 2017 年的 23 件，六年間區(qū)紀(jì)委共立案 80 件 80 人，我們對這 80 件案件逐一梳理、分析研判。從主體身份看，黨員 55 人（在職黨員 43 人、其他黨員 10 人、離退休黨員 2 人），非黨員 25 人（監(jiān)察對象 11人，非監(jiān)察對象 14 人）；科級干部 17 人，一般干部 22 人，群眾 41 人。

　 從問題線索來源看，本級信訪受理 5 件、本級監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn) 3 件；上級紀(jì)委（含巡視組）交辦信訪線索 22 件、上級紀(jì)委查實(shí)問題后交區(qū)紀(jì)委處理 14 件；司法機(jī)關(guān)移送 36 件（公安局 27 件、檢法 9 件）。

　 從違紀(jì)行為類別來看，妨害社會(huì)管理秩序類 32 件、失職瀆職類 23 件、違反廉潔自律規(guī)定類 20 件，占比分別為 40%、29%和 25%。“四風(fēng)”類案件 16 件，其中公車私用 7 件、公款旅游 4 件、違反勞動(dòng)紀(jì)律 4 件、違規(guī)辦理婚宴 1 件。

　 從“四種形態(tài)”指標(biāo)體系來看，第一種形態(tài) 38 人，占 48%，均為組織措施；第二種形態(tài) 28 人，占 35%，其中黨紀(jì)輕處分15 人、政紀(jì)輕處分 11 人、組織措施 2 人；第三種形態(tài) 1 人，占 1%，為解除勞動(dòng)合同；第四種形態(tài) 13 人，占 16%，均屬

　 于公安、司法機(jī)關(guān)處理后，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作出開除黨籍、開除公職處分的情形。

　 通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)執(zhí)紀(jì)審查工作的三個(gè)特點(diǎn):一是違紀(jì)人員中，在職黨員干部占比較高。區(qū) 10357 名黨員中，在職黨員 3236 人（公有制單位黨員 2372 人，非公有制單位黨員 864 人）、其他黨員 1845 人（社區(qū)黨員及靈活就業(yè)人員）、離退休黨員 5276 人，占比分別為 31%、18%和 51%；被立案審查的 55 名黨員中，在職黨員、其他黨員和離退休黨員占比分

　別為 78.2%、18.2%和 3.6%。25 名非黨員中，除監(jiān)察對象外，其余人員均是事業(yè)單位中的在職工作人員。

　 二是區(qū)本級收集、發(fā)現(xiàn)問題線索和查處案件數(shù)量少。區(qū)本級信訪受理和監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的問題線索成案 8 件，僅占立案總數(shù)的 10%，不及上級交辦信訪件或問題線索立案數(shù)的一半；紀(jì)委依托舉報(bào)線索和監(jiān)督檢查立案 30 件，占立案總數(shù)的37.5%；有罪判決的不需要審查，上級紀(jì)委查實(shí)后交辦的，區(qū)紀(jì)委只是履行手續(xù)，公安機(jī)關(guān)行政處罰的，審查也比較簡單，這三類案件占案件總數(shù)的 62.5%。

　 三是懲治力度不大。給予重處分的 14 人，全部是公安、司法機(jī)關(guān)移送的線索或案件，主要是判處刑罰和嫖娼、吸毒等違法行為，自辦案件中，最重的處分檔次是嚴(yán)重警告，僅有 2 人。通過對區(qū)紀(jì)委六年來立案情況的分析，我們對全區(qū)黨員干部的違紀(jì)情況有了全面的認(rèn)識(shí)，也對自身的執(zhí)紀(jì)審查工作有了客觀的評價(jià)，區(qū)紀(jì)委執(zhí)紀(jì)審查工作整體水平不高，自辦案件基礎(chǔ)薄弱是不爭的事實(shí)。

　 二、制約執(zhí)紀(jì)審查的原因

　 經(jīng)過實(shí)事求是地分析，我們認(rèn)為區(qū)執(zhí)紀(jì)審查工作現(xiàn)狀的形成，主要有三點(diǎn)原因。

　一是區(qū)紀(jì)委沒有及時(shí)緊跟市紀(jì)委的思路，干部執(zhí)紀(jì)審查水平整體不高。十八大以

　 來，中央紀(jì)委聚焦監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)主業(yè)，不斷推出新思路新舉措，雖然區(qū)紀(jì)委注重落實(shí)上級的要求部署，但是由于慣性思維的作用，思想上轉(zhuǎn)得不快、行動(dòng)上跟得不緊，案件線索靠舉報(bào)，糾“四風(fēng)”首先想到抓勞動(dòng)紀(jì)律。區(qū)紀(jì)委沒有重視執(zhí)紀(jì)審查的傳統(tǒng)，干部專業(yè)儲(chǔ)備不夠、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不多，完成就信查事的任務(wù)都比較吃力，更無法談及發(fā)現(xiàn)線索、深挖問題。

　二是區(qū)紀(jì)委本級受理的線索少、質(zhì)量低。由于區(qū)和市委市政府距離近，加之區(qū)紀(jì)委一直沒有查辦過有影響力、有震動(dòng)性的案件，群眾中“信上不信下”心理比較普遍，多數(shù)群眾對到區(qū)紀(jì)委反映問題、舉報(bào)干部有顧慮，傾向于選擇直接到市紀(jì)委反映問題，當(dāng)市紀(jì)委不予受理時(shí)就抱著“死馬當(dāng)作

　活馬醫(yī)”的心態(tài)到區(qū)紀(jì)委舉報(bào)。五年來，區(qū)紀(jì)委本級受理的信訪件僅立案 5 件，而上級紀(jì)委交辦件立案 22 件（其中巡視組交辦件成案 6 件）。

　 三是黨員的成份構(gòu)成制約著執(zhí)紀(jì)審查工作的開展。從全市看，在職黨員和農(nóng)村黨員是發(fā)案率較高的兩個(gè)群體，區(qū)黨員的成份構(gòu)成有兩個(gè)明顯特點(diǎn)，退休黨員占比高、沒有農(nóng)村黨員。區(qū)是主城區(qū)，市直機(jī)關(guān)以及其他區(qū)的黨員干部在區(qū)居住較多，退休后組織關(guān)系轉(zhuǎn)至社區(qū)，所以區(qū)退休黨員占比一半以上，并且退休黨員發(fā)案率很低，五年才立案 2 件，都是公安機(jī)關(guān)給予行政處罰后移送的線索。區(qū)黨員雖然基數(shù)大，但在案源上和其他區(qū)相比并沒有優(yōu)勢。

　 三、強(qiáng)化執(zhí)紀(jì)審查工作的建議

　 針對區(qū)執(zhí)紀(jì)審查工作存在的問題和分析得出的原因，我們下步要緊跟市紀(jì)委工作思路，把執(zhí)紀(jì)審查工作作為紀(jì)檢機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作來謀劃，在保證辦案安全和案件質(zhì)量的前提下，力爭執(zhí)紀(jì)審查總量上有提高、自辦案件質(zhì)量上有進(jìn)展。重點(diǎn)從以下三個(gè)方

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)紀(jì) 下基層 紀(jì)委