檢察改革和刑事訴訟制度的完善

　 ?

　【內(nèi)容提要】針對(duì)當(dāng)前恐怖犯罪滋生蔓延的形勢(shì),在我國(guó)修訂后《刑事訴訟法》深入貫徹實(shí)施的背景下,加強(qiáng)刑事訴訟程序規(guī)范、運(yùn)行方式等方面的思考和構(gòu)建頗具必要性和緊迫性�？植婪缸锛婢哒�治性、反社會(huì)性、反人類性與組織形態(tài)復(fù)雜性等不同于一般犯罪的特點(diǎn)。其特殊性對(duì)打擊該類犯罪提出了特殊的程序性要求。目前可行的具體措施應(yīng)包括:建立和健全專門(mén)的偵查機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化技術(shù)偵查手段的運(yùn)用;加強(qiáng)電子監(jiān)控手段的運(yùn)用、在監(jiān)視居所的選擇和布置中充分考慮嫌疑人的民族習(xí)俗和宗教信仰以營(yíng)造有利于其接受訴訟的氛圍;對(duì)恐怖犯罪遵循源頭管轄原則,落實(shí)偵查、檢察、審判一地實(shí)施以提高司法效率,堅(jiān)決剝奪恐怖犯罪的涉案財(cái)產(chǎn),妥善處置可能涉及的未成年人犯罪。

　【關(guān)鍵詞】恐怖犯罪 特殊性 刑事訴訟 程序性規(guī)范

　我國(guó)刑法中規(guī)定的恐怖活動(dòng)犯罪大致分為恐怖主義行為犯罪、恐怖組織犯罪和與恐怖活動(dòng)犯罪有關(guān)聯(lián)的犯罪三種類型;刑法中很多罪名都涉及恐怖活動(dòng)犯罪,如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪,投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪,編造、故意傳播虛假恐怖信息罪,放火罪,決水罪,爆炸罪,投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪等等。根據(jù) 20XX 年 10 月 29 日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱:《決定》)之規(guī)定,恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織為目的,采取暴力、破壞、恐嚇或者其他手段,造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為,煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的,也屬于恐怖活動(dòng)。筆者認(rèn)為,這些暴力恐怖犯罪具有不同于一般犯罪的顯著特征,主要包括:一方面,暴力恐怖犯罪需要基于政治、宗教、種族或其他特定之信念,意圖使公眾產(chǎn)生畏懼,以擴(kuò)大其影響力;另一方面,暴力恐怖犯罪具有較強(qiáng)的計(jì)劃性或組織性。⑴也有學(xué)者將暴力恐怖犯罪的特點(diǎn)歸納為:具有政治目的及目標(biāo);使用暴力或威脅使用暴力;在直接攻擊目標(biāo)及受害者外,另對(duì)其他民眾制造恐懼氣氛;采取組織而非個(gè)人行動(dòng);由非國(guó)家行為者所發(fā)動(dòng)。⑵正是由于恐怖犯罪具有的不同于一般犯罪的特點(diǎn)及社會(huì)危害性,因此僅依據(jù)現(xiàn)有的刑事訴訟規(guī)則就較難滿足規(guī)制恐怖犯罪的特殊要求,現(xiàn)有刑事訴訟規(guī)則體現(xiàn)出一定的局限性,有必要對(duì)相關(guān)制度予以進(jìn)一步完善和細(xì)化。

　一、恐怖犯罪的特殊性需要特殊的刑事訴訟程序

　由于恐怖犯罪對(duì)于公共利益具有的極大危害,使得刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)成為必

　然的選擇,然而唯有刑罰的特殊預(yù)防以及一般預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn),方能真正有效地遏制恐怖犯罪的滋生與蔓延,維持社會(huì)的安全和穩(wěn)定。由此,作為確保刑法正確實(shí)施的刑事訴訟程序,需明確自身的原則和立場(chǎng)。

　(一)恐怖犯罪具有不同于一般犯罪的特殊性

　恐怖犯罪的主觀目的,呈現(xiàn)政治性與反社會(huì)性、反人類性兼具的特點(diǎn)。這一犯罪動(dòng)因的特殊性導(dǎo)致犯罪的目的和指向具有明確性,而犯罪的對(duì)象、方式等方面具有不特定性,在刑罰上基本呈數(shù)罪并罰之形態(tài),在偵辦中呈“案中有案”之特點(diǎn),導(dǎo)致此類犯罪的偵查與一般犯罪迥異,需要從其犯罪的意圖、組織和手段上進(jìn)行甄別,方能判斷其犯罪的性質(zhì),指證犯罪的要求極高�？植婪缸锏慕M織形態(tài)復(fù)雜,既有結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體系完整的犯罪組織,也有臨時(shí)性、松散型的團(tuán)伙,還有的是以其行為而非組織為主要表征的恐怖主義犯罪,這一差異化的犯罪特點(diǎn)與刑法對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的證明要求相比,存在著不小的反差�？植婪缸锍尸F(xiàn)地緣性特點(diǎn)與犯罪跨區(qū)域的流動(dòng)性相交織的特點(diǎn)。如以民族問(wèn)題為導(dǎo)向,從在部分民族地區(qū)策動(dòng)到選取內(nèi)地乃至沿海發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施犯罪;同時(shí)又存在與境外恐怖組織、恐怖分子的勾連,甚至接受其指令、資助和培訓(xùn),犯罪時(shí)空環(huán)境的復(fù)雜程度與一般的犯罪存有極大差異�？植婪缸锏氖侄螑毫�、殘酷。如前所述,全國(guó)人大常委會(huì)將恐怖活動(dòng)概括為以制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織為目的,采取暴力、破壞、恐嚇或者其他手段,造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為,以及煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的行為。由此可見(jiàn),恐怖犯罪具有手段極其惡劣、殘酷的特點(diǎn)。

　(二)現(xiàn)行法對(duì)恐怖犯罪的程序性規(guī)制

　修訂后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱:《刑事訴訟法》),對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪作出了某些針對(duì)性的規(guī)定。第一,對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的管轄作了規(guī)定�！缎淌略V訟法》第二十條明確規(guī)定,恐怖活動(dòng)案件由中級(jí)人民法院管轄。第二,對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪嫌疑人適用刑事強(qiáng)制措施作了相關(guān)規(guī)定�！缎淌略V訟法》第七十三條規(guī)定,對(duì)于涉嫌恐怖活動(dòng)犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),也可以在指定的居所執(zhí)行,即對(duì)恐怖活動(dòng)的犯罪嫌疑人可采取指定居所地監(jiān)視居住;《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定,對(duì)于涉嫌恐怖活動(dòng)犯罪通知家屬可能有礙偵查的,可以在拘留后二十四小時(shí)以內(nèi),不通知被拘留人的家屬。第三,對(duì)涉及恐怖犯罪案件訴訟參與人作了特別規(guī)定。對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪案件中的證人進(jìn)行保護(hù), 《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定,對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪案件,證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施;《刑事訴訟法》詳列了

　對(duì)于證人的保護(hù)措施�！缎淌略V訟法》第三十七條第三款規(guī)定,對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪案件,在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可,該規(guī)定對(duì)于涉嫌恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪嫌疑人的辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗�。第�?對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪案件偵查過(guò)程中的特殊程序作了規(guī)定。對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪可采取的技術(shù)偵查措施,《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在立案后,對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施:《刑事訴訟法》第二百八十條規(guī)定,對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。第五,對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪國(guó)際司法協(xié)助,《刑事訴訟法》第十七條規(guī)定,根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約,或者按照互惠原則,我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助。雖然《刑事訴訟法》中沒(méi)有對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪國(guó)際司法協(xié)助的細(xì)化規(guī)定,但由于我國(guó)現(xiàn)今已加入了 11 個(gè)國(guó)際反恐公約,該規(guī)定對(duì)于未來(lái)我國(guó)反恐領(lǐng)域的國(guó)際協(xié)助具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　(三)現(xiàn)行法對(duì)恐怖犯罪程序性規(guī)制的不足

　以上的規(guī)定散見(jiàn)于《刑事訴訟法》管轄、辯護(hù)、證據(jù)、偵查(技術(shù)偵查措施)、強(qiáng)制措施、特別程序等章節(jié),一方面存在著較為原則、操作性不強(qiáng)等問(wèn)題,另一方面未形成體系性的程序規(guī)范,沒(méi)有從根本上形成我國(guó)刑事訴訟法律制度對(duì)這一類特殊且社會(huì)危害極其嚴(yán)重的犯罪的訴訟程序,與一般犯罪沒(méi)有顯著區(qū)別,仍然屬于對(duì)原有的基于傳統(tǒng)犯罪的訴訟程序作局部、零星修繕,尚不足以應(yīng)對(duì)恐怖犯罪這一類對(duì)內(nèi)跨民族區(qū)域、對(duì)外受境外因素滲透影響、對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)治安造成嚴(yán)重危害的犯罪。

　首先,一些規(guī)范較為抽象,缺乏操作性。法律的生命在于實(shí)施,但現(xiàn)有的一些恐怖犯罪程序性規(guī)范尚顯抽象,可能在實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到問(wèn)題。較為典型的例子有,根據(jù)修訂后的《刑事訴訟法》第一百四十八條的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在立案后,對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施;追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人,經(jīng)過(guò)批準(zhǔn),可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。上述規(guī)定并未明確與細(xì)化技術(shù)偵查措施的具體內(nèi)容,存在明顯的操作性不強(qiáng)的弊端。

　其次,不少規(guī)定未考慮到規(guī)制恐怖犯罪的特殊需要,針對(duì)性不足。我國(guó)刑事立法缺乏對(duì)類型化的犯罪在訴訟規(guī)則上作出及時(shí)、相應(yīng)地調(diào)整的傳統(tǒng),從“合理組織地對(duì)犯罪的反應(yīng)”——即刑事政策針對(duì)性的應(yīng)對(duì)看,⑶主要還依賴于對(duì)刑

　法進(jìn)行修改、解釋。因此,對(duì)恐怖犯罪的程序性應(yīng)對(duì)缺乏制度上的靈活性和針對(duì)性。例如,偵查管轄區(qū)域化、依靠廣泛動(dòng)員和排查發(fā)現(xiàn)線索、依靠口供和人證以及犯罪現(xiàn)場(chǎng)的痕跡物證偵破案件等傳統(tǒng)做法對(duì)刑事訴訟法律制度的影響頗深,造成刑事訴訟法對(duì)于偵查手段、強(qiáng)制措施、訴訟期限等方面存在著不同類型和性質(zhì)的案件訴訟程序規(guī)范基本一致的問(wèn)題,導(dǎo)致輕微犯罪案件與恐怖犯罪等重大復(fù)雜案件的訴訟程序沒(méi)有體現(xiàn)應(yīng)有的區(qū)別,沒(méi)有遵循強(qiáng)制措施中的比例原則,沒(méi)有體現(xiàn)偵查手段的多樣性,沒(méi)有滿足證明的層次性要求,也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。

　二、完善并細(xì)化打擊恐怖犯罪的程序性規(guī)范

　(一)強(qiáng)化打擊恐怖犯罪的偵查措施

　首先,要建立和健全專門(mén)的偵查機(jī)構(gòu)。20XX 年以后,各級(jí)公安部門(mén)也成立了相應(yīng)的反恐機(jī)構(gòu),但這些反恐機(jī)構(gòu)的任務(wù)主要是分析研究恐怖犯罪信息,協(xié)調(diào)各部門(mén)的反恐怖工作,加強(qiáng)反恐裝備和技術(shù)管理,進(jìn)行國(guó)際反恐合作,其實(shí)質(zhì)是行使國(guó)家以及地方的反恐怖協(xié)調(diào)職能,并不具體行使偵查權(quán)。實(shí)踐中,對(duì)于恐怖犯罪案件的偵查,還是根據(jù)恐怖犯罪和恐怖組織的具體情況,由公安機(jī)關(guān)的刑事偵查部門(mén)、國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)部門(mén)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)的。因此,有必要整合上述機(jī)關(guān)和部門(mén)的資源,建立和健全專門(mén)偵辦涉及暴力恐怖犯罪案件的偵辦部門(mén),實(shí)行歸口管理。建議做實(shí)做強(qiáng)省(市)、地市級(jí)公安反恐機(jī)構(gòu),通過(guò)法律授權(quán)、內(nèi)部資源整合等方式,使反恐機(jī)構(gòu)成為專門(mén)的打擊力量和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),一方面承擔(dān)恐怖犯罪及上下游相關(guān)案件的偵辦任務(wù),實(shí)現(xiàn)一體偵查、一體打擊,遵循專業(yè)化的發(fā)展思路,科學(xué)合理配置反恐力量,同時(shí)也可以防止針對(duì)恐怖犯罪的特殊程序、措施的濫用;另一方面從系統(tǒng)的角度,行使歸口管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的職能,以便加強(qiáng)與公安內(nèi)部刑偵、經(jīng)保、特警以及國(guó)安、武警、軍隊(duì)和其它執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào),將上述機(jī)構(gòu)(部門(mén))涉及恐怖犯罪及其相關(guān)犯罪的線索、信息、情報(bào)等進(jìn)行整合,推動(dòng)全方位部署,形成全鏈條、全領(lǐng)域的打擊合力。

　其次,要強(qiáng)化技術(shù)偵查手段運(yùn)用。恐怖犯罪偵查措施中最重要的問(wèn)題在于技術(shù)偵查措施的應(yīng)用。“9·11”恐怖襲擊后,美國(guó)出臺(tái)的《愛(ài)國(guó)者法》規(guī)定,授權(quán)政府可以獲得訪問(wèn)互聯(lián)的和發(fā)送、接收電子郵件的,而不需要達(dá)到常規(guī)的合理根據(jù)或合理懷疑的程度;延長(zhǎng)根據(jù)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法所允許監(jiān)視的時(shí)間期限,從45 天延長(zhǎng)到 90 天;在沒(méi)有達(dá)到普通的合理根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,允許為了情報(bào)的目的而監(jiān)視美國(guó)公民;允許根據(jù)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法采用“漫游”監(jiān)視命令,該命令的目標(biāo)針對(duì)具體的個(gè)人而不是具體的號(hào)碼或位置。⑷這大大放寬了上述監(jiān)控技術(shù)偵查手段運(yùn)用的限制性條件。這也是當(dāng)前眾多國(guó)家在反恐中運(yùn)用技術(shù)偵查措施機(jī)制上所呈現(xiàn)出的一個(gè)顯著的趨勢(shì)。

　根據(jù)我國(guó)《國(guó)家安全法》和《警察法》的規(guī)定,國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要,可以采取包括對(duì)涉嫌恐怖犯罪案件在內(nèi)的各類通訊設(shè)施、絡(luò)媒介進(jìn)行秘密監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視和記錄的技術(shù)偵查措施,但對(duì)具體措施的適用范圍、對(duì)象、方法、手段,以及由此獲得的證據(jù)材料的審查判斷、保管、銷(xiāo)毀等問(wèn)題,相關(guān)法律沒(méi)有明確的規(guī)定。在恐怖犯罪技術(shù)偵查措施實(shí)施過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),加大對(duì)監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視等技術(shù)偵查手段的運(yùn)用,立法上應(yīng)放寬這些技術(shù)偵查手段的適用范圍、批準(zhǔn)條件、應(yīng) ?

　 ?

　 ?用程序等。此外,應(yīng)逐步規(guī)范和完善技術(shù)偵查證據(jù)的轉(zhuǎn)化程序,根據(jù)證據(jù)來(lái)源的具體情況,適度放寬借助專門(mén)信息技術(shù)手段獲取的技偵證據(jù)轉(zhuǎn)化條件,將此類證據(jù)的收集和運(yùn)用作為偵辦恐怖犯罪的主要手段。

　在具體執(zhí)行過(guò)程中,建議對(duì)技術(shù)偵查措施的適用機(jī)制進(jìn)一步優(yōu)化。一是區(qū)分監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視等措施的不同適用對(duì)象,設(shè)置不同的批準(zhǔn)程序,即對(duì)于利用互聯(lián)發(fā)送的郵件、傳輸?shù)囊曨l、音頻、文字等文件,專門(mén)偵辦恐怖犯罪案件的機(jī)構(gòu)可直接采取監(jiān)控措施,但對(duì)于、郵包等監(jiān)控,則應(yīng)采取嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序。二是賦予偵查機(jī)關(guān)緊急狀態(tài)下的未經(jīng)批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施的權(quán)力,但事后需要按照審批程序予以追認(rèn),即偵查人員在基于合理懷疑時(shí),有權(quán)即時(shí)對(duì)涉嫌恐怖活動(dòng)案件的、傳真、計(jì)算機(jī)絡(luò)以及其它通訊設(shè)施進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視或采取其它監(jiān)控措施,但事后應(yīng)對(duì)監(jiān)控的對(duì)象、場(chǎng)所、手段、時(shí)間、理由和執(zhí)行人員進(jìn)行說(shuō)明,并請(qǐng)求追認(rèn)。三是增強(qiáng)技術(shù)監(jiān)控手段的科技含量。在恐怖犯罪偵查中,對(duì)重點(diǎn)嫌疑人往往需要采取各種技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)控,加強(qiáng)對(duì)那些暗地里支持與縱容恐怖活動(dòng)的國(guó)家或組織防范,如美國(guó)在其國(guó)務(wù)院增設(shè)了全新的電腦化“警戒”,主要應(yīng)對(duì)潛在的國(guó)內(nèi)外恐怖分子的破壞活動(dòng)。其 20XX 年第 1373 號(hào)決議規(guī)定:通過(guò)邊界管控、身份識(shí)別、旅行證件方面的有效控制機(jī)制來(lái)監(jiān)控恐怖分子的活動(dòng)。⑸我國(guó)偵查機(jī)關(guān)有必要借鑒此類具體的監(jiān)控措施進(jìn)而建構(gòu)完備的監(jiān)控絡(luò)與身份識(shí)別機(jī)制。

　(二)完善打擊恐怖犯罪的強(qiáng)制措施

　《刑事訴訟法》第七十三條規(guī)定:“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無(wú)固定住處的,可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),也可以在指定的居所執(zhí)行。但是,不得在羈押場(chǎng)所、專門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住的,除無(wú)法通知的以外,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi),通知被監(jiān)視居住人的家屬。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人,適用本法第三十三條的規(guī)定。人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居

　住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。”根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)拘留人的時(shí)候,必須出示拘留證。拘留后,應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押,至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外,應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時(shí)以內(nèi),通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后,應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。”

　恐怖犯罪案件拘留犯罪嫌疑人不必一定在二十四小時(shí)內(nèi)通知家屬,其主要目的在于有效控制與保護(hù)案件信息。為有效打擊和預(yù)防恐怖犯罪,現(xiàn)階段應(yīng)充分運(yùn)用對(duì)拘留不通知制度形成的信息不對(duì)稱,在法定的拘留期限內(nèi)展開(kāi)偵查。同時(shí),基于當(dāng)前恐怖犯罪中反映出的恐怖犯罪偵查取證范圍大、難度高、周期長(zhǎng)等特點(diǎn),可對(duì)刑事拘留制度進(jìn)行適當(dāng)改造。一方面,可以對(duì)特定恐怖犯罪延長(zhǎng)拘留期限,主要針對(duì)流竄作案、結(jié)伙作案和與境外勾連的恐怖犯罪,在提請(qǐng)延長(zhǎng)批準(zhǔn)逮捕至 30 日的基礎(chǔ)上,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可進(jìn)一步延長(zhǎng)至 60 日,以便于偵查、取證活動(dòng)的展開(kāi)。另一方面,針對(duì)恐怖犯罪,賦予專門(mén)偵辦機(jī)構(gòu)“無(wú)證拘留”的權(quán)力,即規(guī)定對(duì)恐怖犯罪的現(xiàn)行犯,無(wú)須簽發(fā)拘留證,得直接采取拘留的強(qiáng)制措施,但應(yīng)向被拘留人表明其職務(wù)身份,拘留后的訊問(wèn)等程序要求與現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的要求保持一致無(wú)異。以此令偵查機(jī)關(guān)得以在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)恐怖犯罪的嫌疑人時(shí)能夠及時(shí)、有效處置。

　《刑事訴訟法》中指定監(jiān)視居住的前提是必須以符合適用普通監(jiān)視居住為條件,而適用普通監(jiān)視居住必須以符合逮捕條件為前提,即對(duì)犯罪嫌疑人適用指定監(jiān)視居住必須以嫌疑人符合逮捕條件為前提�！度嗣駲z察院刑事訴訟法規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱:《規(guī)則》)第 110 條規(guī)定指定的居所應(yīng)當(dāng)符合下列條件:第一,具備正常的生活、休息條件;第二,便于監(jiān)視管理;第三,能夠保證辦案安全。采取指定居所監(jiān)視居住的,不得在看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押、監(jiān)管場(chǎng)所以及留置室、訊問(wèn)室等專門(mén)的辦案場(chǎng)所、辦公區(qū)域執(zhí)行。該條文對(duì)于指定監(jiān)視居住“居所”的條件及排他性規(guī)定是符合指定監(jiān)視居住立法精神的。指定監(jiān)視居住作為介于羈押與非羈押強(qiáng)制措施之間的一種半羈押的“緩沖措施”,其嚴(yán)厲程度應(yīng)同樣介于羈押與非羈押措施之間。將嫌疑人指定在“特定居所”進(jìn)行監(jiān)視居住,是為了解決有礙偵查的問(wèn)題,其“特定居所”的條件雖不期望與嫌疑人的住所相同,但肯定要比一些專門(mén)的羈押場(chǎng)所寬松。為保障指定監(jiān)視居住嫌疑人的居住條件,防止嫌疑人被變相羈押,《規(guī)則》第 110 條雖明確了“居所”的條件,并以排他性的條款試圖避免辦案機(jī)關(guān)變相羈押嫌疑人的可能性,但該條文缺乏可操作性,在司法實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)。

　對(duì)恐怖犯罪嫌疑人適用指定監(jiān)視居住的,所選擇的“居所”一般都需要

　切斷與外界的,以保證偵查的順利進(jìn)行�？植婪缸锇讣�的嫌疑人較之一般犯罪人,對(duì)偵查活動(dòng)的心理抵制尤為強(qiáng)烈,因此應(yīng)對(duì)指定監(jiān)視居住空間的選擇進(jìn)行針對(duì)性安排。結(jié)合司法實(shí)際,在滿足法律規(guī)定要求的“居所”居住條件、安全條件和監(jiān)管條件的基礎(chǔ)上,宜重點(diǎn)加強(qiáng)兩個(gè)方面的措施:一是加強(qiáng)電子監(jiān)控手段的運(yùn)用,包括對(duì)其人身的電子監(jiān)控與對(duì)其通訊的電子監(jiān)控,保證辦案的安全與訴訟順利進(jìn)行,特殊情況下,還可利用對(duì)其通訊的監(jiān)控進(jìn)一步獲取衍生證據(jù);二是在居所的選擇和布置中,宜充分考慮嫌疑人的民族習(xí)俗和宗教信仰,營(yíng)造有利于其接受訴訟的氛圍,逐步消除其內(nèi)心的抵觸和對(duì)抗。

　(三)涉暴恐違法犯罪行為的其他程序性機(jī)制

　從當(dāng)前查處的恐怖犯罪看,其行為人往往受到極端宗教思想的影響,尤其是國(guó)外極端宗教思想的傳播與此類犯罪存在密切的,⑹由此,對(duì)傳播此類極端宗教思想的行為進(jìn)行及時(shí)處理,具有重要意義:與此同時(shí),從公開(kāi)披露的恐怖犯罪的細(xì)節(jié)上看,其往往經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)謀準(zhǔn)備,且跨地區(qū)流動(dòng)性強(qiáng),作案的工具不乏汽車(chē)等大宗財(cái)物,因此,支持恐怖犯罪的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,從事洗錢(qián)、偷越國(guó)邊境、包庇、窩藏恐怖犯罪行為人等下游犯罪等同樣應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注、一體考量。為此,需要從案件的一體化處理、涉恐財(cái)產(chǎn)的處置以及未成年人恐怖犯罪的處理等方面,建立合理的程序性機(jī)制。

　第一,對(duì)暴恐案件及相關(guān)聯(lián)的違法犯罪行為,宜采取一體化處理的模式。以北京金水橋”10·28”暴恐案件為例,該案的偵查雖以北京公安機(jī)關(guān)為主進(jìn)行,但由新疆烏魯木齊市檢察院起訴、該市中級(jí)人民法院審判,考慮到此類案件具有的團(tuán)伙性特征,且其犯罪預(yù)備、實(shí)施往往相分離,在其犯罪的源頭地進(jìn)行審理,有利于證據(jù)收集、固定,也有利于通過(guò)公開(kāi)審理,發(fā)揮刑罰一般預(yù)防的功效。同時(shí),對(duì)于與暴恐相關(guān)聯(lián)的制作、傳播非法宣傳品、出版物違法犯罪行為,宜由專門(mén)的偵辦機(jī)構(gòu)一并受理和查處,以便于運(yùn)用行政、司法等不同手段進(jìn)行綜合治理。此外,按照偵查、檢察、審判一地實(shí)施的原則,也能優(yōu)化司法辦案資源的配置。修訂后的《刑事訴訟法》并未對(duì)偵查職能管轄作出特殊規(guī)定,要求按照行政區(qū)劃和偵查機(jī)關(guān)的設(shè)置進(jìn)行,但現(xiàn)實(shí)中往往將偵查的屬地管轄等同于相應(yīng)地域的偵查機(jī)關(guān)管轄,相應(yīng)的檢察環(huán)節(jié)也是如此,即檢察官需就其任職的地域從事相應(yīng)的檢察活動(dòng)。如循此常規(guī),打擊恐怖犯罪時(shí)跨省、自治區(qū)、直轄市的偵查、檢察活動(dòng),將受制于行政區(qū)劃的限制,難以發(fā)揮一體化的優(yōu)勢(shì)。具體而言,在涉及此類案件辦理亟需懂得少數(shù)民族語(yǔ)言的警察、檢察官和法官時(shí),拘泥于區(qū)劃的限制,難以發(fā)揮其整體的優(yōu)勢(shì)。因此,宜在刑事訴訟中遵循偵查、檢察和審判在一地實(shí)施的原則,以警察權(quán)、檢察權(quán)的權(quán)力來(lái)源,釋明其偵查、檢察活動(dòng)效力及于全國(guó)領(lǐng)域,以從全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置,調(diào)動(dòng)相應(yīng)的警力與檢察官展開(kāi)偵訊和訴訟,賦予

　異地警官取證、檢察官審查案件的資格,以降低異地偵查、異地檢察、異地審判產(chǎn)生的不必要的司法成本,提高司法效率。

　第二,運(yùn)用修訂后的《刑事訴訟法》特別程序之規(guī)定,堅(jiān)決剝奪恐怖犯罪的涉案財(cái)產(chǎn),妥善處置可能涉及的未成年人犯罪�！缎淌略V訟法》第二百八十條規(guī)定:“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的,應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出沒(méi)收違法所得意見(jiàn)書(shū),移送人民檢察院。沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提供與犯罪事實(shí)、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料,并列明財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況。人民法院在必要的時(shí)候,可以查封、扣押、凍結(jié)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)。”沒(méi)收違法所得程序啟動(dòng)事實(shí)上具有多元性,即除公安機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)外,還應(yīng)包括檢察機(jī)關(guān)依照立案監(jiān)督程序要求公安機(jī)關(guān)提出意見(jiàn),審判機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)需要啟動(dòng)程序時(shí),建議檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),或?qū)⑾嚓P(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查證后進(jìn)而啟動(dòng)相應(yīng)程序。在恐怖犯罪案件的訴訟活動(dòng)中,強(qiáng)調(diào)程序啟動(dòng)的多元性,主要目的是對(duì)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)沒(méi)收程序而沒(méi)有啟動(dòng),對(duì)應(yīng)當(dāng)沒(méi)收而未予以沒(méi)收涉恐怖犯罪的財(cái)產(chǎn),通過(guò)相互的制約,促使有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正。針對(duì)恐怖犯罪中犯罪嫌疑人、被告人在通緝后不能到案的或已經(jīng)死亡的,通過(guò)徹查其涉案財(cái)產(chǎn)狀況,及時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)程序,根除其犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　第三,對(duì)恐怖犯罪可能涉及的未成年人犯罪,則需嚴(yán)格貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”方針,采取區(qū)別對(duì)待、重在教育的原則,切實(shí)保障其各項(xiàng)合法權(quán)益,努力為其參與訴訟提供相應(yīng)的條件。在訊問(wèn)和審判中,應(yīng)設(shè)法保證其有合適成年人到場(chǎng)參與,對(duì)符合條件的未成年人,仍應(yīng)使其適用附條件不起訴制度,并創(chuàng)造良好的監(jiān)督考察環(huán)境,使其接受切實(shí)有效的矯治和教育;對(duì)其犯罪記錄應(yīng)依法予以封存,除依法查詢外不得提供,為其重新融入社會(huì)創(chuàng)造條件。

　三、余論

　恐怖犯罪本身的特殊性對(duì)相應(yīng)的程序性規(guī)范提出了特殊要求,現(xiàn)行法中的相關(guān)規(guī)定存在過(guò)于抽象以及針對(duì)性不足的問(wèn)題。本文提出的制度完善建議更多地僅局限于修改后的《刑事訴訟法》的有關(guān)內(nèi)容,而要構(gòu)建起全面、科學(xué)的恐怖犯罪規(guī)范體系,有效遏制并打擊恐怖犯罪活動(dòng),尚須從更宏觀、更全局的角度進(jìn)行立法完善,例如制定專門(mén)的《反恐怖法》。當(dāng)然,鑒于立法資源的有限性以及規(guī)制恐怖犯罪的緊迫性之間的矛盾,對(duì)現(xiàn)有立法進(jìn)行必要的細(xì)化完善不失為一種兩全之策,這也是筆者寫(xiě)作本文的重要?jiǎng)訖C(jī)所在 ?

相關(guān)熱詞搜索：刑事訴訟 檢察 完善